Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.02.2016 на сумму 200180,45 руб. с процентной ставкой 22,90 % годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов. 22.07.2017 банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» с ответчика задолженность по договору № от 24.02.2016 г. в размере 340991,30 рублей, из которых сумма основного долга – 185597,18 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13536,38 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 140925,54 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 776,20 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 156 рублей. А так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6610 рублей.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, просит суд расторгнуть кредитный договор от 24.02.2016 г. № заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 В обоснование встречного иска указывает, что в виду того, что Банк просит взыскать с него задолженность до конца срока кредита по 24.02.2023 г., однако не просит суд расторгнуть спорный кредитный договор, он вынужден обратиться в суд со встречным исковым заявлением и просить суд расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2016 г. Дальнейшее исполнение договора, без его расторжения, повлечет за собой дальнейшее начисление процентов и штрафов, что будет являться кабальными условиями для него.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, направила письменное возражение на встречный иск, согласно которому просит суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Считает доводы истца несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств. Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Истцом не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Истец не исполняет свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается, приложенной к иску выпиской по счету Заемщика и расчетом долга. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора со стороны Истца. Однако, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ договор, (в том числе кредитный), по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, право требовать расторжения договора не может возникнуть у стороны, нарушившей условия обязательства, а Заемщик свои обязательства по договору нарушает. Банк, в свою очередь, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, выдав Заемщику сумму кредита. Поскольку предусмотренная законом совокупность условий существенного изменения обстоятельств в данном конкретном случае отсутствует, случай (по смыслу п.п. 2 и 4 ст. 451 ГК РФ) не является исключительным и основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, однако Истец может погасить задолженность по кредитному договору и, тем самым, прекратить его действие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.02.2016 признали частично, просят взыскать задолженность за период с 24.04.2017 года по 23.03.2020 года в размер долга 172 740.24 рублей, где сумма основного долга - 63 980.65 рублей; сумма процентов - 108759.59 рублей. Исковые требования о взыскании судебных расходов по делу удовлетворить частично, пропорционально удовлетворенной сумме иска. Встречный иск просят удовлетворить в полном объеме. При этом пояснили, что действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В связи с чем довод истца о возможности взыскания процентов за пользование кредитом по договору не может быть признан правильным, а требования банка о взыскании убытков не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. В этой связи, полагают, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, срок уплаты которых не наступил. Полагают, что сумма судебных издержек также подлежит лишь частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Вслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает основной иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2016 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200180,45 рублей на 84 календарных месяца под 22,90 % годовых.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) ФИО1 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в размере 4837,34 рублей 24 числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку оплаты ежемесячно платежа с 1-го до 150 дня банк вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за каждый день существования задолженности.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем по состоянию на 21.01.2020 его задолженность перед банком по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафу за составила 340991,30 рублей, из них: сумма основного долга – 185597,18 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13536,38 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 776,20 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 156 рублей. Указанная задолженность ответчика перед банком по кредитному договору подлежит взысканию в полном объёме.

Разрешая исковые требования в части взыскания убытков банка, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом по договору вплоть до 24.02.2023 года является необоснованным, поскольку исполнение решения суда до указанной даты повлечет неосновательное обогащение истца.

Таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Права кредитора при этом не нарушаются, поскольку если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, пени и причитающихся сумм, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В этой связи суд считает исковые требования о взыскании убытков банка в размере 140925,54 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд частично удовлетворяет основной иск и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 200065,76 рублей.

Ответчик ФИО1 заявил встречный иск к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 24.02.2016.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ФИО1

Таким образом, право требовать расторжения договора не может возникнуть у стороны, нарушившей условия обязательства, а ФИО1 свои обязательства по договору нарушает.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению ответчиком в размере 5200,66 рублей, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 24.02.2016 г. в размере 200065 (двести тысяч шестьдесят пять) рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга - 185597,18 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 13536,38 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 776,20 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 156 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 66 копеек.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин