Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Устиновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, ФИО3, администрации г. Сельцо Брянской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, нажитого в период брака, и исключении супружеской доли квартиры из наследственной массы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, нажитого в период брака и исключении супружеской доли квартиры из наследственной массы.

В обосновании иска указал, что с 1953 года он состоял в браке с ФИО4, которой в 1989 года была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга – ФИО4 при жизни право собственности на квартиру в ЕГРН оформлено не было.

Согласно завещанию наследниками имущества ФИО4 являются в равных долях ее дети: ФИО2 и ФИО3. Последняя отказалась от наследства в пользу ФИО2

Нотариусом Сельцовского нотариального округа было отказано в выдаче свидетельства на спорную квартиру, в связи с отсутствием сведений в ЕГРН.

В связи с тем, что квартира приобретена в браке, пай был выплачен из общих денежных средств, истец считает, что 1/2 доля указанной квартиры является его супружеской долей и не может входить в состав наследства.

На основании изложенного, истец просил признать общим имуществом супругов ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив доли супругов равными; исключить из наследственной массы супружескую долю в спорной квартире; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов и определить доли супругов равными; исключить из наследственной массы супружескую долю в спорной квартире; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым.

Представитель истца – адвокат Устинова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, при этом просила учесть признание иска ответчиками.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик - администрация г. Сельцо Брянской области и третье лицо – нотариус Сельцовского нотариального округа Брянской области, извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являться преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака ФИО6 и на момент предоставления жилого помещения) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 СК РФ.

Также, исходя из содержания ст. 38 СК РФ супруг имеет право на выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак. От данного брака имеются дети: ФИО6 (в настоящее время Русских) Н.М. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на семью из четырех человек, в том числе: мужа ФИО1, дочь Шаховскую (в настоящее время Русских) Н.М. и сына ФИО2, была предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 32,2 кв.м.

Согласно справке жилищно-строительного кооператива № Брянского химического завода ФИО4 паевой взнос за ранее указанную квартиру выплатила в полном объеме.

Обстоятельств, свидетельствующих о выплате пая личными средствами ФИО4, судом не установлено.

Исходя из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ранее названная квартира зарегистрирована по праву собственности за ФИО4

Таким образом, исходя из того, что спорная квартира предоставлена ФИО4 в период брака с ФИО1, паевые взносы за квартиру выплачены полностью в период брака за счет совместных денежных средств, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является совместно нажитым (общим) имуществом супругов ФИО6, и их доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются равными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что половина имущества, приобретенного супругами ФИО6, является личной собственностью пережившего супруга, то есть ФИО1, эта доля не может быть включена в наследственную массу.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании спорного имущества общим имуществом супругов ФИО6 и определении их долей равными, а также исключении из наследственной массы после смерти ФИО4 супружеской доли ФИО1, признании права собственности за истцом на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество за ФИО2 в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как видно из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, в котором указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в равных долях завещается ФИО2 и ФИО3

Между тем, учитывая, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6, то на момент составления завещания ФИО4 имела право на распоряжение только своей долей в праве на спорную квартиру.

Также, исходя из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу Сельцовского нотариального округа Брянской области обратились ФИО1, как переживший супруг, а также сын ФИО2 Дочь наследодателя - ФИО3 от вступления в наследство отказалась в пользу ФИО2 Нотариусом в выдаче свидетельства о праве собственности на спорную квартиру отказано, в связи с тем, что указанный объект недвижимости не состоит на кадастровом учете в ЕГРН.

Учитывая, что ФИО4 при жизни распорядилась принадлежащей ей долей на спорное имущество в пользу сына ФИО2 и дочери ФИО3, путем составления завещания, а последняя отказалась от вступления в наследство, суд полагает, что имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию.

Кроме того, ответчик ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали, о чем представили суду письменные заявления.

Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиками ФИО2 и ФИО3 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Сельцо Брянской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, нажитого в период брака и исключении супружеской доли квартиры из наследственной массы - удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 квартиру общей площадью 46,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив их доли равными.

Исключить из наследственного имущества ФИО4 супружескую долю ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 46,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 46,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Ю.С. Клюева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ