Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. ФИО1 (отдел парового обеспечения правового департамента) к ФИО2 о сносе самовольной постройки

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. ФИО1 (отдел парового обеспечения правового департамента) обратилась в суд к ответчику с требованием, в котором просит:

Признать капитальный объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109028:6374, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:144 по адресу: город ФИО1, <адрес>, проект организации и застройки долины реки Псезуапсе квартал 3, земельный участок номер, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос капитального объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109028:6374, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:144 по адресу: город ФИО1, <адрес>, проект организации и застройки долины реки Псезуапсе квартал земельный участок номер с вывозом отходов и благоустройством территории.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 23:49:0109028:6374, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:144 по адресу: город ФИО1, <адрес>, проект организации и застройки долины реки Псезуапсе квартал 3, земельный участок номер;

В случае удовлетворения иска о сносе указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права номер от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером 23:49:0109028:6374, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:144 по адресу: город ФИО1, <адрес>, проект организации и застройки долины реки Псезуапсе квартал 3, земельный участок номер;

В обоснование доводов указала, что проведенной проверкой управления муниципального земельного контроля администрации города ФИО1 с целью обеспечения эффективного использования земель на территории муниципального образования город-курорт ФИО1 установлено, что Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109027:144 площадью 684 кв. м, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: город ФИО1, <адрес>, проект организации и застройки долины реки Псезуапсе квартал 3, земельный участок номер принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- 002/2020-17693843. Администрацией города ФИО1 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU23309-3016 на строительство трехэтажного жилого дома площадью застройки 195 кв.м, общей площадью 517,8 кв.м. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, публикуемой Росреестром на основе сведений Государственного кадастра недвижимости на интернет портале государственных услуг, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:144 зарегистрирован трехэтажный жилой дом, общей площадью 659.9 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации номер от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения проверки установлено, что фактически на части земельного участка ориентировочной площадью 250 кв. м из состава правомерно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:144 расположен незавершенный строительством трехэтажный объект недвижимости (зарегистрированный как завершенный строительством трехэтажный жилой дом площадью 659,9 кв.м). Кроме этого, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:144 расположен металлический вагон- бытовка. Земельный участок огорожен. Разрешение на строительство, либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) на вышеуказанный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:144, отсутствует.

В судебном заседании представитель администрации города ФИО1ФИО5 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 сообщила суду, что ответчики извещены о дне и месте судебного заседания, однако участвовать лично не желают.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании не согласилась с предъявленными администрацией города ФИО1 требованиями и просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента по надзору в строительной сере <адрес> в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, надлежащим образом были извещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования, заявленные администрации города ФИО1, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109027:144 площадью 684 кв. м, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: город ФИО1, <адрес>, проект организации и застройки долины реки Псезуапсе квартал 3, земельный участок номер принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- 002/2020-17693843.

Управлением муниципального земельного контроля администрации города ФИО1 с целью обеспечения эффективного использования земель на территории муниципального образования город-курорт ФИО1 проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории города ФИО1.

Администрацией города ФИО1 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU23309-3016 на строительство трехэтажного жилого дома площадью застройки 195 кв.м, общей площадью 517,8 кв.м.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, публикуемой Росреестром на основе сведений Государственного кадастра недвижимости на интернет портале государственных услуг, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:144 зарегистрирован трехэтажный жилой дом, общей площадью 659.9 кв.м, принадлежащий на праве Администрацией города ФИО1 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU23309-3016 на строительство трехэтажного жилого дома площадью застройки 195 кв.м, общей площадью 517,8 кв.м.

Согласно требованиям части 1 и части 2 статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Однако разрешение на строительство возведенного объекта отсутствует, что является нарушением требований статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ.

В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части 1 Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города ФИО1 осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно установления одного из следующих признаков: здание, сооружение или другое строение возведены, созданы на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведены, созданы без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГномер по буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Исходя из ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Кроме того, осуществление строительства спорного объекта в отсутствии разрешительной документации нарушает права и охраняемые законом интересы права муниципального образования города-курорта ФИО1, а именно право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию, спорные строения возведены с нарушением Правил землепользования и застройки, которые в свою очередь являются документом градостроительного зонирования.

Таким образом, возведение ответчиком вышеназванного объекта капитального строительства с перечисленными нарушениями градостроительных норм является незаконным, а сам объект является самовольной постройкой, т.к. имеет все перечисленные признаки самовольной постройки, указанные в статье 222 ГК РФ.

В пункте 2 названной статьи указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу лицом её осуществившем либо за его счёт.

Как указал Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГномер-КГ 16-48, в статье 222 ГК РФ закреплены три самостоятельных признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой.

Согласно подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения ФИО1 округа относятся: утверждение генеральных планов ФИО1 округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов ФИО1 округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО1 округа.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В п. 5.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО1, утвержденных Решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГномер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Правила), установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города ФИО1 осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов. Пунктом 5.3 Правил предусмотрено, что разрешение на строительство на территории муниципального образования город-курорт ФИО1 выдается уполномоченным органом администрации города ФИО1 за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, законами <адрес>, иными правовыми актами.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГномер-П Конституционным Судом РФ указано о том, что, предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, п. 1 ст. 263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГномер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, разрешение на строительство спорного объекта недвижимого имущество, а также доказательства обращения ФИО2 в администрацию г. ФИО1 с заявлением о получении такового суду не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО2 мер к легализации спорного объекта недвижимого имущества.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ИП ФИО6номер от ДД.ММ.ГГГГ, который пришёл к следующим выводам:

Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:144 составляет 29%, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города-курорта ФИО1, действовавших на момент выдачи указанного разрешения на строительство № RU23309-3016 от 12/09/2014 г.

Исследуемый трёхэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:144, по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, проект организации и застройки долины реки Псезуапсе квартал 3, земельный участок номер, по своим характеристикам отличается от характеристик изложенных в разрешении на строительство № RU23309-3016 от 12/09/2014 <адрес> трёхэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:144, по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, проект организации и застройки долины реки Псезуапсе квартал 3, земельный участок номер, соответствует основным требованиям и нормам СНиП, требованиям и нормам пожарной безопасности, градостроительным и строительным нормам и правилам.

Сохранение исследуемого трёхэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:144, по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, и. Лазаревское, проект организации и застройки долины реки Псезуапсе квартал 3, земельный участок номер, возможно, так как спорное строение соответствует основным требованиям и нормам СНиП, требованиям и нормам пожарной безопасности, градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает какие-либо препятствия в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьим лицам, чьи объекты недвижимости расположены в непосредственной близости от него, так как строение находится в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:144.

Исследуемый трёхэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:144, по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, проект организации и застройки долины реки Псезуапсе квартал 3, земельный участок номер, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает какие-либо препятствия в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьим лицам, чьи объекты недвижимости расположены в непосредственной близости от него, так как строение находится в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:144.

Минимальное расстояние от строения до границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:144 составляет 4,33 м. Исследуемый трёхэтажный объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:144, по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, проект организации и застройки долины реки Псезуапсе квартал 3, земельный участок номер, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует основным требованиям и нормам СНиП, требованиям и нормам пожарной безопасности, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям индивидуального жилищного строительства, предусмотренным действующим законодательством.

Исследуемый трёхэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, проект организации и застройки долины реки Псезуапсе квартал 3, земельный участок номер, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:144, данные о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Следовательно, не препятствует истцу, а также иным лицам в пользовании принадлежащим им на праве собственности объектами недвижимости, следовательно, сохранение исследуемого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает препятствия в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьим лицам, чьи объекты недвижимости расположены в непосредственной близости от него.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО6, так как по мнению суда данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов мотивированы, графическая часть изложена в приложениях в доступной форме.

В соответствии с п. 26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения ФИО1 округа относится утверждение генеральных планов ФИО1 округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов ФИО1 округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории ФИО1 округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования ФИО1 округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории ФИО1 округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах ФИО1 округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО1 округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В судебном заседании установлен факт возведения ответчиком спорного объекта недвижимого имущества по своим характеристикам отличающегося от характеристик, изложенных в разрешении на строительство № RU23309-3016 от 12/09/2014 г., и с учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела суд полагает, что требования о сносе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения судом также учитывается разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В статье 212 ГПК РФ определены случаи, при которых суд имеет право обратить решение суда к немедленному исполнению.

Обращение к немедленному исполнению решения суда о сносе самовольной постройки законодателем не предусмотрено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГР РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГномер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, надлежит отказать.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные администрацией города ФИО1 требования подлежат полному удовлетворению, и считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Администрация г. ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования администрации г. ФИО1, являющиеся требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для организаций – 6000 рублей), в связи с чем, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт ФИО1 с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Администрации г. ФИО1 (отдел парового обеспечения правового департамента) к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить в части.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 6000 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. ФИО1.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО1 А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО1 А.П. Мороз