Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком ООО «Ситилинк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик передал, а истец принял и оплатил снегоуборщик стоимостью рублей, а также полис «Продленная гарантия + 2 года» к данному товару, стоимостью рублей. Оплата за товар была произведена истцом в полном объеме в день заключения договора, товар, приобретенный для личных нужд, был доставлен и передан ответчиком по месту проживания истца по акту от ДД.ММ.ГГГГ№. Товар несколько раз (не более 8) использовался истцом в соответствии с порядком работы, установленным паспортом товара и по его прямому назначению – для уборки свежевыпавшего снега на личном подсобном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общее количество наработанных моточасов не превышает 25.

ДД.ММ.ГГГГ истцом к ответчику подано заявление к товару ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок. ДД.ММ.ГГГГ товар ответчиком вывезен с домовладения истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено смс-сообщение от ответчика об окончании обслуживания товара. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в пункт выдачи ООО «Ситилинк» по адресу: , истец узнал, что ответчиком отказано в устной форме в гарантийном ремонте товара и выдан акт технического осмотра ООО «Лаборатория электротехники» от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что у товара поврежден ремень привода шнека, иных неисправностей выявлено не было.

В ходе рассмотрения в Центральном районном суде гражданского дела №, была проведена экспертиза, согласно заключению которой, кроме заявленной истцом неисправности (износ ремня) выявлены неисправности в виде сквозного отверстия на защитном кожухе приводных ремней; отсутствия 2 болтов крепления защитной решетки крепления глушителя; неисправность осветительной фары (при включении не работает), данные неисправности отсутствовали в день сдачи товара ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление к товару ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), в котором истец просил устранить выявленные судебным экспертом следующие недостатки товара:

- на защитном кожухе приводных ремней имеется сквозное отверстие;

- 2 болта крепления защитной решетки крепления глушителя отсутствуют;

- при включении осветительной фары выявлено, что она не работает.

Данное заявление оставлено ООО «Ситилинк» без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлено ответчику заявление с требованием устранить недостатки и возвратить товар истцу (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), ответ на данное заявление истцу не поступил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец лишен возможности пользоваться товаром. В связи с изложенным, истец обратился в суд, и просит обязать ответчика ООО «Ситилинк» устранить недостатки товара: сквозное отверстие на защитном кожухе приводных ремней; отсутствие 2 болтов крепления защитной решетки крепления глушителя; неисправность осветительной фары (не включается), а также возвратить товар истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что просит суд удовлетворить заявленные им требования, рассмотреть дело в его отсутствие; а также о том, что экспертным осмотром от ДД.ММ.ГГГГ (проведенным в пределах гарантийного срока) установлена неисправность фары снегоуборщика, вследствие недостатка изготовления товара (п. 6.2 заключения эксперта), а также отсутствие 2 болтов крепления защитной решетки крепления глушителя, которые не связаны с эксплуатацией товара истцом (п. 5.2 заключения эксперта); товар передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени находится у ответчика. На момент передачи товара неисправность фары и потертость кожуха не были выявлены, а 2 болта крепления защитной решетки были на месте, что подтверждается актом приема товара и актом технического осмотра ООО «Лаборатория электротехники» от ДД.ММ.ГГГГ№ (проведенного ответчиком); заявление к товару ненадлежащего качества подано истцом ДД.ММ.ГГГГ – в пределах гарантийного срока – в котором истец, не перечисляя конкретные неисправности (повреждения) товара, так как они ему не были известны, требовал в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» безвозмездного устранения недостатков товара (ремонта). Выявленные впоследствии экспертом ДД.ММ.ГГГГ неисправности, о которых стало известно ответчику, до настоящего времени безвозмездно не устранены.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ситилинк» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара (снегоуборщик ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а также в отделение магазина с требованием об устранении недостатков, и в тот же день товар был принят на гарантийное обслуживание в виде ремонта. ДД.ММ.ГГГГ по результатам гарантийного обслуживания в виде ремонта было отказано по причине наличия недостатка, не подходящего под гарантийное обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен ответ на указанную претензию. Товар был принят на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 было подано исковое заявление с требованием обязать ООО «Ситилинк» устранить недостатки товара. По результатам проведенной судебной экспертизы было установлено, что недостатки товара являются следствием нарушения правил эксплуатации истцом, и ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом было вынесено решение, которым в заявленных исковых требованиях ФИО3 к ООО «Ситилинк» было отказано, и которое определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Также указывает, что, согласно положениям п. 3 ст. 19, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно гарантийным обязательствам, указанным на стр. 15 паспорта изделия, гарантия не распространяется на следующие расходные материалы и комплектующие снегоуборщика: срезные болты, фильтры воздушный, топливный, резиновое фрикционное кольцо, свеча зажигания, ремень привода колес, ремень привода шнека, колесо, фара, аккумуляторная батарея, желоб для выброса снега.», что свидетельствует о том, что информация о гарантийном сроке на товар и на комплектующие изделия была доведена до истца надлежащим образом, посредством указания данных в технической документации к товару, переданной вместе с товаром. При этом указывает, что гарантийный срок товара действует до ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи данного искового заявления у товара указанный срок уже истек, а решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нарушения правил эксплуатации товара потребителем, что и явилось причиной вывода товара из гарантийного обслуживания. Таким образом, ответчик действовал в рамках закона, требования истца о незамедлительном устранении недостатков неправомерны, и просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выяснив участников процесса, приходит к следующему решению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями ч. 1 ст. 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу ст. 17 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, истец ФИО3ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Ситилинк» снегоуборщик , бензиновый [], стоимостью рублей, на товар установлен гарантийный срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком № и подписью продавца (л.д. ).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ с № ООО «Ситилинк», истцом был приобретен снегоуборщик , а также полис «Продленная гарантия + 2 года» (л.д. ). Приобретенный товар был доставлен покупателю в день покупки, что подтверждается актом № и кассовым чеком № (л.д. ).

Согласно заявлению к товару ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок от ДД.ММ.ГГГГ, по качеству товара истцом обнаружены следующие недостатки: останавливаются лопасти и выбрасывается снег, плохо срабатывает привод колес, которое в тот же день было принято ответчиком (л.д. 13).

Согласно накладной на прием товара в ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 ООО «Ситилинк» принят товар: снегоуборщик , бензиновый [], имеющий следы эксплуатации (л.д. ).

Согласно акту технического осмотра ООО «Лаборатория электротехники» от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре при освидетельствовании обнаружено, что поврежден ремень привода шнека, дано заключение о том, что гарантия не распространяется на расходные материалы (л.д. ).

Согласно заявлению ФИО1 по товару ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ, им был по заявлению о товаре ненадлежащего качества передан снегоуборщик в сервис. ДД.ММ.ГГГГ он получил смс-уведомление о том, что работы выполнены, и ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в сервисный центр, узнал, что в проведении ремонта ему отказано, поскольку поврежден ремень привода шнека. Считает, что данное повреждение могло возникнуть по независящим от него обстоятельствам, при освидетельствовании он не присутствовал, был лишен возможности задавать вопросы, и с данными выводами он не согласен. Требует проведения экспертизы товара за счет продавца, с его участием (л.д).

На данное заявление истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что по результатам гарантийного обслуживания товара был установлен вышеуказанный недостаток, однако, согласно п. 3 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно гарантийным обязательствам, установленным в гл. 12 паспорта изделия, гарантия не распространяется на следующие расходные материалы и комплектующие снегоуборщика: срезные болты, фильтры воздушный, топливный, резиновое фрикционное кольцо, свеча зажигания, ремень привода колес, ремень привода шнека, колесо, фара, аккумуляторная батарея, желоб для выброса снега. При этом истцу разъяснено, что, в случае его несогласия с результатами гарантийного обслуживания продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет, однако, если в результате экспертизы будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (л.д. ).

Решением Центрального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определениявого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что в исследуемом снегоуборщике имеются недостатки в виде неисправности ремней привода шнека, протертости защитного кожуха и неисправности осветительной фары, к данным выводам суд пришел, опираясь на заключение эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследовательской части которого также указано, что экспертизой выявлено отсутствие 2 болтов крепления защитной решетки крепления глушителя. При этом в заявленных исковых требованиях ФИО1 об обязании ответчика ООО «Ситилинк» устранить следующие недостатки снегоуборщика: останавливаются лопасти и не выбрасывается снег, плохо срабатывает привод колес, отказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у спорного снегоуборщика были обнаружены следующие недостатки: неисправность ремней привода шнека, протертость защитного кожуха и неисправность осветительной фары. Отсутствие 2 болтов крепления защитной решетки крепления глушителя экспертом, исходя из указанного заключения, к недостаткам товара отнесено не было.

Статьей 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно п. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Статья 458 ГК РФ определяет момент исполнения обязанности продавца передать товар: обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении перечня технически сложных товаров" приобретенный истцом снегоуборщик относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 4 указанной статьи сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со ст. 10 настоящего Закона.

Согласно положениям ст. 10 вышеуказанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно гарантийным обязательствам, указанным на стр. 15 паспорта изделия, гарантия не распространяется на следующие расходные материалы и комплектующие снегоуборщика: срезные болты, фильтры воздушный, топливный, резиновое фрикционное кольцо, свеча зажигания, ремень привода колес, ремень привода шнека, колесо, фара, аккумуляторная батарея, желоб для выброса снега (л.д. 56-67).

Продавец не несет ответственности за недостатки товара, которые возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При получении внешний вид, качество и комплектации товара были проверены и осмотрены истцом, претензий к внешнему виду, качеству и комплектации истец не имел.

Информация о гарантийном сроке на товар и на комплектующие изделия была доведена до истца надлежащим образом, посредством указания данных в технической документации к товару, переданной вместе с товаром.

Заключением экспертизы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основополагающим фактором выявленных недостатков товара является ненадлежащая его эксплуатация.

Таким образом, соглашаясь с доводами ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Ситилинк» права истца ФИО1 касаемо устранения имеющихся недостатков, не нарушены, в связи с чем полагает необходимым в данной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Вместе с тем, согласно заявлениям истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что до настоящего времени вышеуказанный снегоуборщик ответчиком не возвращен истцу после проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В судебном заседании было установлено, и не оспаривается сторонами, что спорный снегоуборщик был вывезен ответчиком с территории домовладения истца ДД.ММ.ГГГГ, для проведения диагностики, а в последующем – и экспертизы, однако до настоящего времени возвращен истцу не был, несмотря на направленное истцу уведомление с предложением самостоятельно забрать данный снегоуборщик, как вытекает из заявления ФИО1 в ООО «Ситилинк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). При этом, согласно паспорту данного снегоуборщика, вес модели составляет 115 кг. (л.д. ), в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности позиции истца в данной части, и, учитывая длительный срок отсутствия снегоуборщика у истца в связи с нахождением его у ответчика, полагает необходимым требования истца об обязании ответчика ООО «Ситилинк» о возвращении товара ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Ситилинк» вернуть истцу ФИО1 товар: снегоуборщик , бензиновый [].

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Председательствующий К.Е. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года