Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипполитовой Аиды Ринатовны к ООО «Газпром нефтехим Салават» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ипполитова А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром нефтехим Салават» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что она с 10.02.2020г. была принята в Управление материально-технического обеспечения Единый складской комплекс отдел по работе с центральными складами участок технологического оборудования ООО «Газпром нефтехим Салават» на должность кладовщика 4 разряда. 02 июня 2020 года с истцом был заключен договор №... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. На основании приказа №416 от 12.05.2021г. была проведена внеплановая инвентаризация материально-производственных запасов в связи со сменой материально-ответственных лиц на складе №.... По результатам инвентаризации на складе №... были выявлены излишки на сумму 1 620678,11 руб. и недостача на сумму 1 185 566, 37, которые оформлены приказом №786 от 31.08.2021г. 20 сентября 2021 года распоряжением №... у истца было истребовано письменное объяснение по факту выявленной недостачи и излишков, которое было представлено истцом 21.09.2021г., где было указано, что все излишки и недостачи были переданы от завсклада Гужвиной С.И. завскладу Кантюковой Р.М. в январе 2020 года при перемещении товарно-материальных ценностей с одного помещения склада в другой, в данный период истец не работала и не являлась материально ответственным лицом. Приказом №7041-к от 29.10.2021г. с истцом расторгнут трудовой договор в связи с совершением виновных действий работником, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части 1 статьи 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку за время исполнения трудовых обязанностей истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Договор о полной коллективной материальной ответственности №07-20 от 02.06.2020г. в соответствии с п. 16 договора вступает в силу с даты подписания коллективом (бригадой) описи (акта) в момент приемки вверяемых ему ценностей и действует на весь период работы коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом у работодателя. При подписании данного договора истцу никакие товарно-материальные ценности ни по описи, ни по акту не передавались. Сам по себе факт недостачи и наличие договора о бригадной материальной ответственности не является достаточным основанием для увольнения истца по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения произведено в нарушением ст. 193 ТК РФ, приказ о результатах инвентаризации был издан 31.08.2021г., письменное объяснение истребовано 20.09.2021г., представлено 21.09.2021г., приказ об увольнении издан 29.10.2021г., мнение представительного органа не запрашивали истца не знакомили. Просит признать приказ ООО «Газпром нефтехим Салават» №7041-к от 29.10.2021г. о расторжении трудового договора по основанию п.7 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в должности кладовщика 4 разряда участка технологического оборудования отдела по работе с центральными складами Единого складского комплекса Управления материально-технического обеспечения ООО «Газпром нефтехим Салават» с 29.10.2021г, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 29.10.2021г. по 29.11.2021г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Ипполитова А.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула до 18.01.2022г.

Представитель ООО «Газпром нефтехим Салават» Сафина Г.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, недостача товарно-материальных ценностей произошла по вине истца в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, что давало право работодателю уволить работника в связи с утратой доверия.

Помощник прокурора г.Салават Сагитова Г.Р. в заключении указала, что увольнение истца в связи с утратой доверия является незаконным, поскольку не представлено доказательств передачи имущества истцу, в отношении которого выявлена недостача, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2020 года ООО «Газпром нефтехим Салават» с Ипполитовой А.Р. заключен трудовой договор №90, на основании которого истец принята на должность кладовщика 4 разряда в Управление материально-технического обеспечения Единый складской комплекс Отдел по работе с центральными складами Участок технологического оборудования, согласно дополнительному соглашению от 28.09.2021г. на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Хрущевой К.А. до даты выхода временно отсутствующего работника на работу.

02 июня 2020 года с истцом заключен договор №7-20 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

12 мая 2021 года финансовым директором ООО «Газпром нефтехим Салават» издан приказ №416 от 12.05.2021г. о проведении с 12.05.2021г. по 28.05.2021г. внеплановой инвентаризации материально-производственных запасов, находящихся на складе №1008 ЕСК УМТО в связи со сменой материально-ответственных лиц по причине производственной необходимости заведующего складом, кладовщика №1008 ЕСК УМТО.

Согласно протоколу заседания рабочей инвентаризационной комиссии №09-2021-26 от 13.08.2021г. результаты инвентаризации отражены в инвентаризационных описях №№81000001535, 81000001536, 81000001537, 81000001538, 81000001539, 20001373, 20001374, 20001375, 09-2021-259, во время инвентаризации выявлены излишки на сумму 1 620 678,11 руб. и недостача на сумму 1 185 566, 37 руб., расхождения выявленные инвентаризацией, подтверждены сличительными ведомостями от 28.05.2021 №09-2021-247, №09-2021-247/1, деятельность по учету и хранению МПЗ признана неудовлетворительной.

Постоянно действующей инвентаризационной комиссии от 24 августа 2021 года постановлено утвердить результаты инвентаризации, согласовать проект приказа результатах инвентаризации.

Приказом ООО «Газпром нефтехим Салават» №786 от 31.08.2021г. утверждены результаты инвентаризации.

Распоряжением №07-03-50 от 20.09.2021г. у кладовщика Ипполитовой А.Р. истребованы письменные объяснения по факту выявленной недостачи и излишек товарно-материальных ценностей на складе 1008.

21 сентября 2021 года Ипполитовой А.Р. представлена письменная объяснительная, в которой она указывает, что в период ее работы с 02.06.2020г. по 12.05.2021г. на складе 10.08 ею были замечены излишки и недостачи, о чем она неоднократно говорила заведующей складом Кантюковой Р.М., все товарно-материальные ценности, по которым обнаружены излишки и недостача были переданы со склада 1008 от заведующей складом Гужвиной С.И. заведующей складом Кантюковой Р.М., при передаче товарно-материальных ценностей на склад, она не была материально ответственным лицом и права подписи не имела, поэтому к обнаруженным излишкам и недостаче отношения не имеет.

В служебной записке начальника службы корпоративной защиты №... от 19.10.2021г. по результатам проверки по результатам инвентаризации указано, что Ипполитовой А.Р. нарушены требования должностной инструкции кладовщика 4,5 разряда ЕСК УМТО:

1.в рамках процедуры хранения, учета и отпуска МТР со склада:

-не организовано рациональное размещение МТР в складах, не налажен контроль за выполнением режима (условий) хранения, исключающий возможность порчи и хищения;

-не выполнено требование вывешивать на каждую партию материалов бирки с регистрационным номером, описанием хранимого оборудования, товаров;

-не обеспечено своевременное ведение учета МТР по карточкам учета материалов, в системе SAP ERP, не обеспечено своевременное отражение в них движение материалов;

-не выполнено требования своевременно контролировать сроки годности МТР, указанные в документации и при необходимости информировать непосредственно руководителя;

2. в части соблюдения общих требований:

-недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, должностной инструкцией;

-не исполнено требование незамедлительно сообщать своему непосредственному или вышестоящему руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Общества.

Также Ипполитовой А.Р. нарушены требования СТО 07.02-2017 «Хранение и доставка МТР», утвержденного приказом от 12.01.2018 №12, а именно:

-не организована работа по ведению карточек учета материалов по месту хранения;

-не организован контроль за сроком годности МТР;

-не организовано своевременное ведение учета движения МТР (приход, расход, остаток) на складе;

-не организовано своевременное внесение записей в карточках учета материалов и выведение остатков.

Указано на необходимость привлечения кладовщика Ипполитовой А.Р. к дисциплинарной ответственности за нарушение требований СТО 07.02-2017 «Хранение и доставка МТР», а также не исполнение требований должностной инструкции, что привело к материальному ущербу Общества.

Служебной запиской №... от 21.10.2021г. начальника ЕСК предложено расторгнуть трудовой договор наряду с заведующей складом Кантюковой Р.М. с кладовщиком Ипполитовой А.Р.

На основании служебной записки от 19.10.2021 №вн-046-48536, служебной записки от 21.10.2021 №067-048-48964 начальника ЕСК УМТО, приказа от 31.08.2021г. №786 «О результатах инвентаризации», протокола РИК от 13.08.2021г. №09-2021-261, объяснительной Ипполитовой А.Р. от 21.09.2021г. приказом №7041-к от 29.10.2021г. трудовой договор с Ипполитовой А.Р. расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Частями первой и второй статьи 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (части первая и вторая статьи 245 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками, по общему правилу, являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя (пункт 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).

Таким образом, работодатель должен доказать совершение работником виновных действий, подтверждающих его причастность к образованию недостачи товарно-материальных ценностей и, соответственно, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как следует из служебной записки начальника службы корпоративной защиты №... от 19.10.2021г. в январе 2020 года по решению руководства УМТО в целях оптимизации затрат по хранению, а также улучшения логистики, учитывая изношенность инфраструктуры и заданий «базы химреагентов» (старой базы), возникла необходимость переместить склад №1008 на участок технологического оборудования (база оборудования). Перемещение склада было проведено одновременно со сменой материально-ответственных лиц, и соответственно с проведением инвентаризации.

Результаты инвентаризации оформлены протоколом рабочей инвентаризационной комиссии от ... излишки и недостача не обнаружены. Смена материально ответственных лиц оформлена актами приема-передачи №09-2020-003, подписанными сдающей заведующей складом Гужвиной С.И. и принимающей заведующей складом Кантюковой Р.М.

Вместе с тем, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №7-20 с истцом Ипполитовой А.Р. заключен 02 июня 2020 года.

Пунктом 8 и 16 данного Договора предусмотрено, что первичная передача вверяемого коллективу (бригаде) имущества работодателя осуществляется на основании описи (акта), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Коллективу (бригаде) также вверяется имущество, которое будет получено им на основании первичных учетных документов в процессе работы.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания коллективом (бригадой) описи (акта) в момент приемки вверяемых ему ценностей и действует на весь период работы коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом.

Описи (актов) о приемки переданного имущества склада до принятия Ипполитовой А.Р. на должность кладовщика 06 февраля 2020 года работодателем не представлено, также не представлено актов (описи) принятия указанного имущества Ипполитовой А.Р. после заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №7-20 от 02 июня 2020 года.

Отсутствие излишков и недостачи по результатам плановой инвентаризации, проведенной в период с 02.11.2020г. по 11.11.2020г., утвержденной приказом от 28.12.2020г. №908 «О результатах плановой инвентаризации» и установление излишков и недостачи по результатам проведенной внеплановой инвентаризации с 12.05.2021г. по 28.05.2021г., результаты которой утверждены приказом №786 от 31.08.2021г., не свидетельствует о совершении Ипполитовой А.Р. виновных действий, подтверждающих ее причастность к образованию недостачи товарно-материальных ценностей, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя, поскольку работодателем не представлено доказательств, когда и какие именно товарно-материальные ценности были вверены Ипполитовой А.Р., и по каким товарно-материальным ценностям переданным Ипполитовой А.Р. выявлена недостача.

Выводы в ходе служебной проверки о допущенных нарушениях должностной инструкции и стандартов носят общий характер, конкретных фактов, свидетельствующих о виновных действиях Ипполитовой А.Р. в недостаче товарно-материальных ценностей, не содержат.

При проведении служебной проверки работодателем не учтены доводы Ипполитовой А.Р., что все товарно-материальные ценности, по которым обнаружены излишки и недостача были переданы со склада 1008 от заведующей складом Гужвиной С.И. заведующей складом Кантюковой Р.М., при передаче товарно-материальных ценностей на склад, она не была материально ответственным лицом и права подписи не имела, поэтому к обнаруженным излишкам и недостаче отношения не имеет.

Кроме того, из пояснительной записки заведующей складом Кантюковой Р.М. по сличительной ведомости №09-2021-247 от 28.05.2021г. следует, что передача ей товарно-материальных ценностей 21.01.2020г. производилась формально, склад передавался путем перемещения при передаче фактического имущества не присутствовала, в акте попросили зафиксировать свою подпись. Ежегодная инвентаризация была проведена формально, акт-приема передачи составлен на основании оборотных ведомостей. Так как она является материально ответственным лицом, ей предложили написать заявление на увольнение либо провести инвентаризацию в присутствии сотрудника службы корпоративной защиты, на что она согласилась.

Согласно приказу №8019-К от 06.12.2021г. трудовой договор с заведующей складом Кантюковой Р.М. прекращен по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем не представлено доказательств совершение Ипполитовой А.Р. виновных действий, подтверждающих ее причастность к образованию недостачи товарно-материальных ценностей, приказ о расторжении трудового договора № №7041-К от 29.10.2021 года на основании пункта 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, является незаконным, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справке ООО «Газпром нефтехим Салават» средний дневной заработок истца составляет 1 102, 33 руб.

Количество дней вынужденного прогула с 01.11.2021г. по 18.01.2022г. составляет 49 дней, размер оплаты за время вынужденного прогула составит 54 014, 17 руб. (1102,33 руб. Х 49 дн.).

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, а также личности истца, длительности нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в связи с удовлетворением требований имущественного и неимущественного характера, от оплаты которой истец освобожден, в размере 2 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ипполитовой Аиды Ринатовны к ООО «Газпром нефтехим Салават» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Газпром нефтехим Салават» №7041-К от 29.10.2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ипполитовой Аиды Ринатовны в связи с совершением виновных действий работником, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Ипполитову Аиду Ринатовну в должности кладовщика 4 разряда участка технологического оборудования отдела по работе с центральными складами Единого складского комплекса Управления материально-технического обеспечения ООО «Газпром нефтехим Салават» с 30 октября 2021 года.

Взыскать с ООО «Газпром нефтехим Салават» в пользу Ипполитовой Аиды Ринатовны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 54014, 17 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего 56 014, 17 руб.

Взыскать с ООО «Газпром нефтехим Салават» в доход бюджета городского округа г. Салават государственную пошлину в размере 2 120 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись И.М. Салимов

Копия верна. Судья И.М. Салимов

Решение не вступило в законную силу 25 января 2022 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-219/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан