Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России об определении задолженности по алиментам по доходам от предпринимательской деятельности, признании незаконными постановления старшего судебного пристава, взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов; по встречному иску ФИО3 к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об определении задолженности по алиментам из расчета средней заработной платы в РФ

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеуказанным иском обратилась ФИО2, в обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО3 по алиментам за 1 квартал 2011 года в сумме 47 205,75 руб., за 2 квартал 2011г. в сумме 31 026,33руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Катав-Ивановского городского отдела УФССП ФИО12 указанные выше постановления отменены. Как следует из содержания постановления старшего судебного пристава ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ФИО12 пришел к выводу о невозможности расчета задолженности по алиментам на основании налоговых декларации по ЕНВД. Вместе с тем, в исполнительном производстве имеются копии налоговых деклараций ВоробьеваА.Г. по единому налогу на вмененный доход за I, II кварталы 2011 год. В отмененных постановлениях судебного пристава-исполнителя расчет алиментов произведен исходя из сведений о доходах, указанных в налоговых декларациях, за вычетов уплаченных налогов. С таким расчетом она согласна. Старший судебный пристав отменив постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, не указал какие действия необходимо произвести приставу, задолженность по алиментам не определил. В связи с образованием задолженности по алиментам ответчик ФИО3 обязан уплатить ей неустойку на основании п.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ. Просит признать незаконными постановления старшего судебного пристава Катав-Ивановского городского отдела УФССП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Определить задолженность ФИО3 по алиментам по доходам от предпринимательской деятельности, облагаемым единым налогом на вмененный доход, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 426 рублей 55 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО3 в ее пользу неустойку на момент вынесения решения в сумме 143 315,60 рублей. Взыскать с ответчиков в равных долях в ее пользу расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 700 рублей ( том 1 л.д. 2,3, том 2 л.д. 39)

Ответчик ФИО3 предъявил встречный иск об определении размера задолженности по алиментам. В обосновании иска указано, что он является плательщиком алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка, 2009 года рождения в размере 1\4 части заработка и иного дохода. Он является индивидуальным предпринимателем, плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Индивидуальному предпринимателю, использующему упрощенную систему налогообложения, задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей начисляется из дохода полученного им от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с получением дохода, и на сумму налога уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения. По первичной финансовой документации представленной им судебному приставу невозможно установить его реальный доход. В связи, с чем расчет задолженности должен производиться исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Согласно его расчета, задолженность по алиментам за 1 и 2 кварталы 2011 г составляет 28 957, 08 рублей исходя из средней заработной платы в РФ, таковую он и просит определить судом.

В судебное заседание истица (ответчица по встречному иску) ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО5 (л.д. 38 том 2)

Представитель ФИО2 - ФИО5 поддержала заявленные требования, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворения встречного иска отказать, по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, встречный иск поддержали просили удовлетворить, ссылаясь на те же доводы, что изложены во встречном иске.

Старший судебный пристав ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, показав, что его постановление об отмене постановления судебного пристава законно, поскольку из материалов исполнительного производства не усматриваются реальные доходы должника, а потому задолженность по алиментам должна быть рассчитана исходя из размера средней заработной платы в РФ. Постановление судебного пристава он отменил по своей инициативе, на момент вынесения постановления не посчитал нужным определять задолженность по алиментов, полагал, что задолженность будет определена судебным приставом при вынесении нового постановления, что не запрещено законом. С постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не был согласен ФИО3, от него была жалоба, в удовлетворении жалобы было отказано по формальным основаниям, так как жалоба не соответствовала, требованиям о ее содержании, предусмотренным ЗФ «Об исполнительном производстве». Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит в иске отказать, ссылаясь на то, что постановления судебного пристава Ахмеровой противоречат положениям Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ и Методическим рекомендациям ФССП от марта 2010<адрес> права ребенка, т.к. если за сумму дохода взять декларируемый доход за 1 и 2 квартал из него вычесть подтверждающие суммы расходов, то размер задолженности будет меньше среднероссийской заработной платы (л.д. 44-46)

Представители ответчика Управление Федерального казначейства по <адрес> и Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, в материалах дела имеется письменное возражение относительно заявленных требований, в котором с требованиями не согласны, считая себя ненадлежащими ответчиками по делу. Доказательств причинения вреда в результате незаконных действий(бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов ФИО2 не представлено.

Требования ФИО2 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава не может быть рассмотрено в порядке искового производства ( л.д. л.д. 186 -188).

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России в суд не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 208-210)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей

Надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской ФедерацииКонституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.

Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П)

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 алиментов в пользу взыскателя ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка - Ильи ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка ежемесячно в размере одной четверти заработка и иного дохода (л.д. 71-73).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер, взыскиваемых с ФИО3 алиментов в пользу взыскателя ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка до одной шестой части заработка и иного дохода (л.д. 113-114).

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ (л.д. 67, 68, 70).

По требованию судебного пристава ФИО3 представил налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 и 1 <адрес>. (л.д. 60-66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Катав-Ивановского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО7 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 205,75 рублей ; за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 026, 33 рубля (л.д. 4,5).

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Катав-Ивановского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО12 вынес постановления об отмене вышеуказанных постановлений судебного пристава - исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 166-167 том 1).

В постановлении старший судебный пристав указал, что расчет задолженности по алиментам был произведён на основании сведений о доходах, предоставленных должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, а именно, налоговой декларации за указанные периоды, а также на то, что из материалов исполнительного производства следует, что предоставленные должником сведения о его доходах и расходах не дают полного представления о его действительных доходах, поскольку в декларации отражены данные о предполагаемых доходах должника. В условиях, когда отсутствует бухгалтерский учет и отчетность деятельности индивидуального предпринимателя, судить о реальных доходах должника не представляется возможным.

С данными выводами старшего судебного пристава суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пп. «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, удержания алиментов производятся с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. В силу п. 4 данного Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

В судебном заседании установлено, что в спорном периоде ФИО3 имел подтвержденный налоговой декларацией за 1 и 2 квартал 2011 доход (л.д. 60-66)

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, при определении размера подлежащих удержанию алиментов принимаются во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью.

Налоговый кодекс Российской Федерации «закрепляет в числе специальных налоговых режимов, предусматривающих особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (статья 18).

Применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предусматривает освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, а именно: уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) (п.4 ст. 346.26).

Объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика (п. 1 ст. 346.29 НК РФ).

Вмененный доход - это потенциально возможный доход налогоплательщика ЕНВД, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке (абз. 2 ст. 346.27 НК РФ).

Налоговая база по единому налогу на вмененный доход исчисляется налогоплательщиками и по итогам налогового периода в налоговые органы представляются налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (пункт 3 статьи 346.32, ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации),

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация, представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.

При этом, как разъяснено в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Таким образом, для определения задолженности по алиментам допустимо использовать налоговую декларацию, предоставляемую алиментно-обязанным родителем в налоговый орган, как документ, подтверждающий его заработок и (или) иной доход.

При этом выбор индивидуальным предпринимателем специального налогового режима - применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и указание в налоговой декларации в качестве налоговой базы величины вмененного дохода не может истолковываться как отсутствие реального дохода у лица алиментно-обязанного, и как следствие осуществление расчета задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Иноепротиворечит принципам заботы о благосостоянии и развитии обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, на основе которых законом определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей (ст.ст. 1, 60, 80 Семейного кодекса РФ). Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции РоссийскойФедерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.

Суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, суммы расходов, которые индивидуальный предприниматель несет в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности расходов лежит на самом плательщике алиментов, именно последний должен представить доказательства таких расходов.

Расчет алиментов индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога.

Аналогичная позиция высказана судом при разрешение спора между теми же сторонами по определению задолженности по алиментам за 2 квартал 2010г. (л.д. 11-24)

В материалах дела, как указано выше, имеются налоговые декларации по ЕНВД ИП ФИО3 за 1 и 2 <адрес>. (л.д. 60-66)

Исчисление судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам исходя из данных, содержащихся в представленных налоговых декларациях, является правомерным, оснований для отмены произведенного расчета задолженности по алиментам у старшего судебного пристава не имелось, более того отменив постановление о расчете задолженности по алиментам старший судебный пристав не принял никакого нового решения, не указал судебному приставу какие должны быть приняты меры в целях устранения допущенных приставом нарушений, что по мнению суда привело как к нарушению прав взыскателя алиментов, так и самого ребенка в интересах которого взыскиваются алименты.

В соответствии п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оснований для применения п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ расчета задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за спорный период, как просит ФИО3, не имеется, поскольку как установлено выше ФИО3 имеет доход, подтверждающий декларацией.

Права ребенка при определение задолженности по алиментам на основании представленной декларации не нарушены, поскольку размер алиментов, рассчитанный судебным приставом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не ниже, размера алиментов рассчитанного исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Доказательств существенного нарушения интересов лица обязанного уплачивать алименты суду не представлено.

Доказательств иного дохода, нежели указанного в декларации ФИО3 также не представлено, между тем бремя представления таковых доказательств лежит на плательщике алиментов.

Представленные ФИО3 суду первичные документы, подтверждающие только расходы сами по себе, без документов подтверждающих доходы, доказательством подтверждающим реальные доходы служить не могут.

Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства своих доходов и понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в подтверждение реальных доходов книгу учета доходов и расходов (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), либо использовать предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы это оправдательные документы проводимых хозяйственных операций, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таковых документов в полном объеме ФИО3 суду не представлено, из справки ИП ФИО8 усматривается, что по упрощенной системе налооблажения доходов у ИП ФИО3 за перио<адрес>гю не имеется, в связи с чем книга учета доходов и расходов не ведется (л.д. 70,54).

ФИО9 в обоснование своих требований и возражений о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку при ином расчете будут нарушены права ребенка, так как вычитая от суммы вмененного дохода его расходы за спорный период размер алиментов составит около 1000 рублей, что значительно меньше чем по расчету исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации,

ФИО3 предоставлен следующийрасчет задолженности по алиментов.

За 1 квартал 2011 года.

204 133 рублей (вмененный доход за 1 квартал 2011 года согласно декларации ФИО3) - 15 310 рублей (налог) - 176 750,54 рублей (расходы ФИО3 за 1 квартал 2011 года) = 12 072,46 рублей - это доход за 1 квартал 2011 года за вычетом расходов и налогов.

12 072,46 руб. :х 1/4 = 3 018,11 руб. - алименты за 1 квартал 2011 года.

3 018,11 руб. : 3 мес. = 1006,03 руб. алименты за 1 месяц.

За 2 квартал 2011 г.

201 252 рублей (вмененный доход за 2 квартал 2011 года согласно декларации ФИО3) - 15094 рублей (налог) - 169 574,98 рублей (расходы ФИО3 за 2 квартал 2011 года) =

16 583,02 руб. (доход за 2 квартал 2011 года за вычетом расходов и налогов)

16583,02 руб. х 1/6 =2 762,73 руб. - алименты за 2 квартал 2011 года 2 762,73 руб. : 3 мес. = 920,91 руб.- алименты за 1 месяц

С указанным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Согласно пункту 4 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

На основании статьи 346.27 НК РФ вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Базовой доходностью является условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

Корректирующими коэффициентами базовой доходности статьей 346.27 НК РФ определены коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно:

К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Таким образом, действия по вычитанию из «налоговой базы» (вмененный доход указано в расчете) расходов индивидуального предпринимателя лишены какого-либо смысла, и не могут свидетельствовать о реальных доходах ФИО3.

В судебном заседании специалист ФИО10, имеющая диплом по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит» стаж работы по специальности более 20 лет (л.д. 176-183 том 2), пояснила, что декларации по ЕНВД отражают «чистый доход» предпринимателя, поскольку доход исчисляется по специальной формуле, при этом учитывается вид предпринимательской деятельности, показатели, характеризующие вид деятельности соответствующие коэффициенты: базовой доходности и дефлято<адрес> ведении бухгалтерского учета реальный доход можно определить при ведении книги доходов и расходов, а также при наличии всех первичных документов предусмотренных законом о бухучете. Вычитание расходов и уплаченных налогов из суммы указанной в декларации (налоговая база) не приведет к определению реальных дохода предпринимателя.

Более того, представленные расходы (л.д. 52 -175 том 2) ФИО3 ничем не обоснованы, доказательств подтверждающих их взаимосвязь с предпринимательской деятельностью и получением дохода суду не представлено.

С ходатайством представителя ФИО2 - ФИО5 о поведении бухгалтерско-судебной экспертизы, представленных ответчиком документов с целью определения «чистого дохода» ФИО3, сторона ответчика по первоначальному иску не согласилась, указав, что всей первичной документации по бухгалтерскому учету ИП Воровбьев не ведет, документов подтверждающих доходы не имеется, расхода представлены только в части. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано в проведении экспертизы, основания отказа отражены в определении.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассчитана исходя из сведений, содержавшихся в налоговых декларациях ИП ФИО3, т.е. согласно расчету, произведенному судебным приставом - исполнителем Ахмеровой в постановлених от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5 том 1).

Так, за 1 квартал 2011 года налоговая база по ЕНВД составила 204 133 рубля, уплаченный налог 15 310 рублей.

204 133 - 15 310 : 1\4 = 47 205,75 рублей

за 2 квартал 2011 года налоговая база по ЕНВД составила 201 252 рубля, уплаченный налог 15094 рублей.

201 252 -15094 : 1\6 = 31026,33 рубля

Всего за 1 и 2 квартал 78 232,08 рублей (31026,33 + 47 205,75).

Согласно справки судебного пристава Катав-Ивановского ГОСП об оплате алиментов по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ: на депозитный счет Катав-Ивановского ГОСП поступили денежные средства от ФИО3 за периоды:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85753,50 руб.,

из них оплачено по квитанции в 2010 году 32497,87 руб.,

списано со счета должника в апреле 2011г. денежная сумма 53255,63 руб.

2. по заработной плате ООО «Груздовник» внесена денежная сумма 3751,87 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ

3. за 4 квартал 2010 года согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от доходов от предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40944 руб.

внесена денежная сумма:

ДД.ММ.ГГГГ 4638,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 9276,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 4638,25 руб.

Списано со счета должника ДД.ММ.ГГГГ 10202,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 7553,25 руб.

Итого: 40947,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 2563,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 6110,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 3310,00 руб.

Итого 27 805, 53 рубля (л.д. 160 том 1)

Указанные платежи подтверждены квитанциями и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела сумма 3751,87 (л.д. 48), 32497,87 руб. (л.д. 49 том2), 53255,63 руб. (л.д. 59 том 1), 4638,25 руб. (л.д. 57 том 1), 9276,50 руб. (л.д. 57 том1), 4638,25 руб. и 4638,25 руб. (л.д. 56 том 1), 10202,50 руб. и 7553,25 руб. ( л.д. 58 том 1), 2563,40 руб. (л.д. 55 том 1), 6110,13 руб.(л.д.55 том 1 ), 3310,00 руб. (л.д. 164 том1), 310,00 руб. (л.д. 164 том 1), 3310,00 руб.(л.д. 165 том1 ), 9202,00 руб. (л.д. 163 том 1)

Доводы ФИО3 и его представителя об уплате большей суммы алиментов ни нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, документов тому подтверждающих суду не представлено.

Квитанция на сумму 20 600 рублей отДД.ММ.ГГГГю (л.д. 50 том 2) судом не засчитана в счет погашения задолженности по алиментам, поскольку она подтверждает погашение ФИО3 иной денежной задолженности, что явствует из содержания квитанции и вступившего в законную силу решения Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску об установлении отцовства, взыскании с ФИО3 судебных расходов в сумме 20 600 рублей (л.д. 45-47).

Таким образом, с учетом выплат произведенных ФИО3, задолженность по алиментам перед ФИО2 на день вынесения решения суда -ДД.ММ.ГГГГ составила 50 426, 55 рублей, исходя из следующего расчета: 78 232,08 рублей (сумма задолженности) - 27 805, 53 рубля (оплачено) = 50 426, 55 рублей.

В силу п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

По расчету, представленному представителем ФИО2 - ФИО5 сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 143 315 рублей (л.д. 39 том 2). Произведенный расчет у суда не вызывает сомнений в его правильности, ФИО3 расчет не оспаривал.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания неустойки поскольку, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Учитывая то, что несмотря на наличие спора о размере задолженности по алиментам ФИО3 производил оплату алиментов ФИО2.

Так в материалах дела имеется расчет задолженности по алиментам за 1 и 2 квартал 2011г., произведенный представителем ФИО3- ФИО6 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (размер подтвержден письмами УФСП по <адрес> л.д. 168-171), сумма составила 28 957,08 рублей.

Как установлено выше сумма произведенных ФИО3 платежей в счет уплаты алиментов за спорный период составила 27 805, 53 рубля, что незначительно ниже суммы 28 957,08 рублей, рассчитанной исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах виновных действий (бездействия) со стороны ФИО3 не усматривается.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов по составлению иска в суд, квитанции на оплату указанных услуг (л.д. 3 обр. сторона, л.д. 9, 10, 117).

В соответствии с ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ, п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", с учетом объема помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд считает разумным взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, а также расходов по составлению иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3000 рублей распределив указанную сумму между ответчиками следующим образом: с Федеральной службы судебных приставов России - 2000 рублей, с ФИО3 - 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит и госпошлина в доход государства, в размере предусмотренном п.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 200 рублей, распределив указанную сумму между ответчиками следующим образом: с Федеральной службы судебных приставов России - 132 рубля, с ФИО3 - 68 рублей.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России об определении задолженности по алиментам по доходам от предпринимательской деятельности, признании незаконными постановления старшего судебного пристава, взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления старшего судебного пристава Катав-Ивановского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя Катав-Ивановского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО7 о расчете задолженности по алиментам за 1 и 2 кварталы 2011г. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Определить задолженность ФИО3 перед ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по доходам от предпринимательской деятельности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 426 (пятьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 55 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об определении задолженности по алиментам из размера средней заработной платы в РФ за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 957, 08 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и представительством в суде в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и представительством в суде в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать в пользу бюджета государственную пошлину с Федеральной службы судебных приставов России 132(сто тридцать два) рубля, с ФИО3 68 (шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Козынченко

Копия верна

Судья И.В. Козынченко

Секретарь ФИО11

Решение в законную силу не вступило.