Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Исток», обществу с ограниченной ответственностью «МашТехСервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток», привлеченному в качестве соответчика обществу с ограниченной ответственностью «МашТехСервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование указав, что в ООО «Исток» работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности инспектора по профосмотру 4-го разряда по трудовому договору заключенному на неопределенный срок. Истица выполняла работу инспектора по профосмотру 4-го разряда для цеха бурения Альметьевского УБР ООО «Бурение». За период работы истице не выплачивалась заработная плата за последние два месяца в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 109 рабочих дней, за которые полагается компенсационная выплата в сумме <данные изъяты>. После обращения в прокуратуру <адрес> Республики Татарстан истице ответчиком ООО «Исток» была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 109 дней рабочих дней ответчик до настоящего времени не выплатил. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.

Истица ФИО1 на судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, указав, что общество с ограниченной ответственностью «МашТехСервис» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Исток», которые в силу положений трудового законодательства обязаны произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. Факт наличия трудовых правоотношений подтверждается представленным трудовым договором, договором на оказание услуг, сведениями собранными Альметьевской городской прокуратурой.

На судебное заседание представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Исток», общества с ограниченной ответственностью «МашТехСервис» не явились, судебное извещение возвращено с отметкой истек срок хранения.

С учетом мнения явившегося истца, в целях своевременного рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство с участием явившихся сторон и в отсутствие не явившихся ответчиков извещенных надлежащим образом по месту нахождения организации.

Представители третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Бурение» на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие указав, что свои обязательства по договору на оказание услуг по проверке работников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бурение» перед ООО «Исток» выполнило в полном объеме.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 127, ч.1 ст.140 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как видно из письма Альметьевского городского прокурора РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1 установлен факт по невыплате заработной платы в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, направлено исковое заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Исток» задолженности по заработной плате.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, ООО «Исток» принял на работу ФИО1 по профессии инспектора по профосмотру 4 разряда на неопределенный срок начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.2. договора Работодатель обязался выплачивать своевременно и в полном размере обусловленную договором заработную плату, принимать при невыполнении условий договора меры к устранению причин их невыполнения и возмещению работнику причиненного ущерба в соответствии с законодательством. Работнику установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> в месяц, установлен отпуск 28 календарных дней.

Как видно из договора на оказание услуг по проверке работников на алкоголь от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Исток» обязалось оказать ООО «Бурение» услуги по проверке работников Альметьевского и Бавлинского цеха заказчика на алкоголь, заказчик обязался оплатить эти услуги. Срок оказания услуг составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель ООО «Исток» обязался выполнить услуги указанные в договоре силами своего персонала.

Как видно из приложения № к договору на оказание услуг по проверке работников на алкоголь от ДД.ММ.ГГГГ за № затраты на оплату труда инспектора по профосмотру ООО «Исток» ФИО1 на 2011 года по Альметьевскому и Бавлинскому цеху ООО «Бурение» составил <данные изъяты>.

Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.023.2011 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бурение» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Исток» по договору на оказание услуг по проверке работников на алкоголь от ДД.ММ.ГГГГ за №.

По делу установлено, что истица и ответчик ООО «Исток» состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, отраженными в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Исток», договором на оказание услуг по проверке работников на алкоголь от ДД.ММ.ГГГГ за № и приложением к договору заключенного между ООО «Бурение» и ООО «Исток», сведениями собранными Альметьевской городской прокуратурой РТ изложенными в письме на имя истицы от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом, представленным истцом задолженность работодателя по выплате компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Представленный истцом расчет обоснован и верен, какими-либо иными доказательствами не опровергнут. В опровержение доводов истицы о непредставлении отпусков или выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период нахождения в трудовых отношениях, ответчиком каких-либо доказательств не представлено. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ответчиком обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований или имеющихся возражений не выполнена. Кроме того, не было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска. Вместе с тем суд принимает во внимание, что истица обращалась за защитой нарушенных трудовых прав с привлечением органов прокуратуры, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истицей не пропущен. Поскольку ответчиком возражения не представлены, а истцом приведены доказательства в обоснование своих требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные к ответчикам исковые требования.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков компенсации за неиспользованные отпуска, суд принимает во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Исток» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как видно из сведений представленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Эл правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Исток» при реорганизации является общество с ограниченной ответственностью «МашТехСервис».

В связи с чем, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «МашТехСервис» в пользу ФИО2 компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МашТехСервис» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МашТехСервис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ в течение месяца через городской суд.

Судья: М.И. Саитов.

Решение вступило в законную силу: 26.02.2013