Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании текущих платежей, мотивируя тем, что в соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО «Москва» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о добровольной ликвидации общества ООО «Москва». Она назначена ликвидатором. До настоящего времени не произведена оплата по договору (контракту), заключенному между ней и ООО «Москва» в размере <данные изъяты> в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика, указанную сумму.

Истица ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Москва» конкурсный управляющий ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть без его участия им представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку оплата по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не относится к текущим платежам и истицей не представлено документов, подтверждающих выполнение обязанностей ликвидатора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (контракт) между ООО «Москва» и ФИО4 Согласно п.1.1 ФИО4 принята на должность ликвидатора ООО «Москва», в соответствии с п.6.1 данного договора оплата труда ликвидатора установлена в размере <данные изъяты> в месяц (л.д.81-82).

Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно представленным истицей документам, она добросовестно выполняла работу ликвидатора ООО «Москва», участвовала в судебных заседаниях, осуществляла подготовку проектов документов, составляла письменные заключения (л.д.39-62).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 от имени ООО «Москва» действовала без доверенности от имени юридического лица (л.д.63-68).

Из представленного истицей акта сдачи-приемки выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнила следующие работы:

- присутствовала на судебных заседаниях в отношении ООО «Москва»,

- осуществляла подготовку проектов исходящих документов,

- сортировала, систематизировала и распределяла входящую корреспонденцию, связанную с процедурой ликвидации,

- составляла письменные заключения по запросам,

- проверяла обоснованность требований кредиторов по поступившим заявлениям,

- готовила и сдавала заявления в Арбитражный суд и в Отдел судебных приставов.

Ликвидатор передал, а ООО «Москва» приняло выполненные работы, за что ООО «Москва» обязалось выплатить ликвидатору денежные средства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по количеству и качеству выполненных работ ООО «Москва» претензий к ликвидатору не имеет (л.д.78).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Москва» признано банкротом, с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Заявление о признании ООО «Москва» несостоятельным банкротом принято к производству Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО1, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО2 (л.д. 83).

Согласно ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятии заявления о признании должника банкротом.

По мнению суда требования истицы, относятся к текущим платежам, поскольку право требовать оплату за выполненную работу возникло у нее после даты принятия заявления Арбитражным судом о признании должника банкротом. Это следует из акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 78). Хотя договор между истицей и ООО «Москва» заключен ДД.ММ.ГГГГ и работу истица выполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором установлен размер <данные изъяты> в месяц, вместе с тем договором не предусмотрен срок выплаты этих сумм. А потому право на оплату у истицы возникло в день приемки выполненных работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика в этой части, по мнению суда не основаны на законе.

Истицей при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.18).

Требования ФИО2 вытекают из трудовых отношений, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вернуть истице ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Москва» подлежит взысканию государственная пошлина бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Москва» текущие платежи в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО2.

Взыскать с ООО «Москва» государственную пошлину бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в сумме <данные изъяты>.

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы районный суд Немецкого национального района в течение одного месяца с момента его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Председательствующая судья Г.В. Борисова

Дело 2-21/13Резолютивная часть РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 28 января 2013 года

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Москва» о взыскании текущих платежей,

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Москва» текущие платежи в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО2.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 01 февраля 2013 года.

Председательствующая судья Г.В. Борисова