Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/14 по иску Баженовой В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

установил:

Истец Бавженова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее Росреестр) о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, мотивируя тем, что Баженова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> (далее ДЖП и ЖФ <адрес>) был заключен договор социального найма на указанное выше жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДЖП и ЖФ <адрес> был заключен договор передачи № №, согласно которому спорное жилое помещение передавалось в собственность истца бесплатно в рамках законодательства РФ о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. В апреле 2013 года представителями ДЖП и ЖФ <адрес> было подано заявление в Росреестр по Москве на государственную регистрацию за истцом права собственности на спорное жилое помещение на основании договора передачи. Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о приостановке государственной регистрации права собственности истца на спорную комнату по причине того, что в Едином государственном реестра прав зарегистрировано право собственности <адрес> на всю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а не на комнату, а также что в Управление Росреестра по Москве необходимо представить заявление о прекращении права собственности <адрес> на спорное жилое помещение. Также по телефону истцу было сообщено о том, что спорная комната не стоит на кадастровом учете. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика было подано заявление о приостановке государственной регистрации права собственности с целью предоставления времени для поставки спорной комнаты на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве спорное жилое помещение было поставлено на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика было подано заявление о возобновлении государственной регистрации права собственности на спорную комнату с приложением кадастрового паспорта на жилое помещение Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе в государственной регистрации права собственности истца на спорную комнату по причине отсутствия у <адрес> права собственности на спорную комнату, а также в связи с тем, что спорная комната не стоит на кадастровом учете. Истец считает, что за ней необходимо признать право собственности на комнату № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме (л.д. 4-6).

Истец Баженова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Хованская С.А., Голубенкова С.В., в судебное заседание явились, исковые требования подержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил копию регистрационного дела, заявлений, ходатайств не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ДЖП и ЖФ <адрес>, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные объяснения (л.д. 33-34).

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела Баженова В.А. проживает на основании договора социального найма № 521012449.1 от ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной коммунальной квартире в комнате № площадью жилого помещения 22,4 кв.м., общей площадью (без летних) 22,4 кв. м, жилой площадью 14,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ <адрес> и Баженовой В.А. был заключен договор передачи комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес>, в собственность Баженовой В.А. (л.д. 15-16).

Как усматривается из копии регистрационного дела, представленного по запросу суда Управлением Росреестра по городу Москве, ответом от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: <адрес>, комната № 1, сообщил о приостановке государственной регистрации права собственности Баженовой В.А. на спорную комнату по причине того, что в Едином государственном реестра прав зарегистрировано право собственности <адрес> на всю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а не на комнату, а также что в Управление Росреестра по Москве необходимо представить заявление о прекращении права собственности <адрес> на спорное жилое помещение (л.д. 56).

Как усматривается из материалов дела, <адрес> по адресу: <адрес>, является собственностью <адрес> в силу разграничения государственной собственности согласно постановлению Верховного совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с п.1.2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в кадастре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика было подано заявление о приостановке государственной регистрации права собственности, а ДД.ММ.ГГГГ решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве спорное жилое помещение было поставлено на кадастровый учет (л.д. 50-51).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений -бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Если жилое помещение относится к муниципальному или государственному жилищному фонду в силу разграничения собственности, регистрация права собственности на приватизируемое помещение возможна в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о регистрации только после государственной регистрации права муниципальной или государственной собственности на данное помещение.

Как установлено в ходе судебного заседания и усматривается из письменных объяснений ДЖП и ЖФ <адрес> право собственности <адрес> на спорный объект недвижимого имущества – комнату № по указанному адресу, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При этом в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности <адрес> на всю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в оспариваемом отказе, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, в Управление необходимо представить, кроме того, соответствующее заявление о прекращении права собственности <адрес> по Малой Ботанической улице, с приложением документа, свидетельствующего о наличии оснований для его прекращения. После прекращения права собственности <адрес> <адрес> в связи с разделением на комнаты, входящие в состав указанной квартиры, должны быть учтены в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона о регистрации регистрационные действия по объекту по вышеуказанному адресу по решению регистратора были приостановлены и предложено в месячный срок устранить причины, препятствующие их проведению, однако причины, препятствующие государственной регистрации, в течение срока устранены не были. По окончании срока приостановления ответчиком было принято решение об отказе.

На основании вышеизложенного, учитывая, что за городом Москвой признано право собственности на всю двухкомнатную коммунальную <адрес> по адресу: <адрес>, а не на отдельные объекты недвижимости - комнаты в указанной коммунальной квартире, комнаты, входящие в состав указанной квартиры, не учтены в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», суд приходит к выводу, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на комнату в порядке приватизации законный и обоснованный, а потому исковые требования Баженовой Валентны Алексеевны о признании права собственности на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Баженовой В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова