Решение № 2-21/14 от 20.01.2014 Среднеахтубинского районного суда (Волгоградская область)

Дело № 2-21/14    Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 20 января 2014 года

 СРЕДНЕАХТУБИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 в составе председательствующего судьи ТЕР-МОСЕСОВОЙ А.В.

                   при секретаре ФЕДУЛОВОЙ М.Е.

 рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Д.Т.А., ООО <.....> «<.....>», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: П.А.А., Л.А.В., Р.В.А., МУП «<.....>» города Волжский, ОАО «<.....>», о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на встроенные нежилые помещения, признании права собственности на встроенные нежилые помещения, истребовании имущества в виде встроенных нежилых помещений из чужого незаконного владения и обязания передачи ключей от встроенных нежилых помещений,

 У С Т А Н О В И Л :

 Администрация Среднеахтубинского муниципального района обратилась в суд с иском к П.А.А., Л.А.В., Р.В.А. и Д.Т.А., указывая о том, что в результате мошеннических действий ответчиков, установленных в ходе расследования по уголовному делу, объект недвижимости - недостроенное нежилое помещение, пристройка к административному зданию по адресу: <адрес>, площадью <.....>м было введено в эксплуатацию, и на него было оформлено право собственности. Нежилые помещения в административном здании оцениваются в <.....> рубля. То есть мошенническими действиями П.А.А.. и Л.А.В.. при пособничестве Р.В.А. администрации Среднеахтубинского муниципального района был причинен материальный ущерб в сумме <.....> рубля. Далее Д.Т.А., действуя совместно с Л.А.В. и Р.В.А., имея умысле на хищение бюджетных средств в особо крупном размере, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района о взыскании <.....> рублей в виде задолженности по аренде нежилых помещений по вышеуказанному адресу. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № требования ООО <.....> «<.....>» удовлетворены, с администрации Среднеахтубинского района взыскана сумма бюджетных средств в размере <.....> рублей.

 По изложенным доводам, администрация Среднеахтубинского муниципального района просит взыскать с П.А.А.., Л.А.В.. и Р.В.А. солидарно в пользу администрации Среднеахтубинского района <.....> рубля и взыскать с Д.Т.А., Л.А.В.. и Р.В.А. солидарно в пользу администрации Среднеахтубинского муниципального района <.....> рублей.

 Впоследующем, исковые требования были изменены в порядке ст.39 ГПК РФ, администрация Среднеахтубинского муниципального района просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ООО <.....> «<.....>» на встроенные нежилые помещения по адресу: <адрес> на первом этаже зал площадью <.....>, подсобные помещения площадью <.....>, <.....>, <.....> - общей площадью <.....>, электрощитовая площадью <.....>, а также помещения в основном здании (первый этаж - зал площадью <.....>, второй этаж - кабинет площадью <.....>), общей площадью <.....>м, а также признать право собственности за администрацией Среднеахтубинского муниципального района на встроенные нежилые помещения по адресу: <адрес> на первом этаже зал площадью <.....>, подсобные помещения площадью <.....>, <.....>, <.....> - общей площадью <.....>, электрощитовая площадью <.....>, а также помещения в основном здании (первый этаж - зал площадью <.....>, второй этаж - кабинет площадью <.....>), общей площадью <.....>м 9(л.д.61-62 т.1).

 В обоснование измененных исковых требований указано, что в рамках уголовного дела № в отношении Р.В.А., Л.А.В.., П.А.А.., Д.Т.А., администрацией Среднеахтубинского муниципального района был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба. Апелляционным определением № приговор в части гражданского иска по взысканию с Р.В.А.. Л.А.В.., П.А.А.., Д.Т.А. в пользу администрации Среднеахтубинского муниципального района солидарно <.....> рублей был отменен и дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение, поскольку незаконность действий Р.В.А.. Л.А.В.,, П.А.А.. и Д.Т.А. подтверждена вступившим в законную силу приговором суда первой инстанции, а право собственности на спорное помещение в установленном порядке за администрацией Среднеахтубинского района не зарегистрировано суд посчитал возможным предъявление виндикационного иска к лицам, являющимся собственниками данного имущества, а взыскание с виновных лиц стоимости помещений преждевременной. Также судом установлено, что совместными согласованными действиями Л.А.В.. и П.А.А.. при пособничестве Р.В.А. пристройка к административному зданию по адресу: <адрес> нежилые помещения на первом этаже общей площадью <.....>м перешли в собственность ООО «<.....>», а позже - в собственность ООО АН «<.....>», то есть к Д.Т.А. В соответствии с Указом Президента РСФСР №90 от 25 августа 1991 года, здание райкома КПСС подлежало передаче в муниципальную собственность, то есть право на получение данного имущества в собственность имелось только у Среднеахтубинского муниципального района в лице своей администрации. Поскольку возведением административного здания занималась администрация Среднеахтубинского муниципального района, суд пришел к выводу, что административное здание (доля в нем) относится к муниципальной собственности. Также судом установлено, что Р.В.А., являясь главой администрации Среднеахтубинского муниципального района, должен был принять меры к документальному оформлению прав собственности администрации на здание пристройки и встроенных помещений, что им не было сделано.

 В уточненном исковом заявлении истец, предъявляя требования к ответчикам Д.Т.А. и ООО <.....> «<.....>», обосновывая свои требования также положениями ст.ст.301,302 ГК РФ, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ООО <.....> «<.....>» на встроенные нежилые помещения по адресу: <адрес> на первом этаже зал площадью <.....>. подсобные помещения площадью <.....>, <.....>, <.....> - общей площадью <.....>, электрощитовая площадью <.....>, а также помещения в основном здании (первый этаж - зал площадью <.....>, второй этаж - кабинет площадью <.....>), общей площадью <.....>м; признать право собственности за администрацией Среднеахтубинского муниципального района на встроенные нежилые помещения по адресу: <адрес> на первом этаже зал площадью <.....>. подсобные помещения площадью <.....>, <.....>, <.....> - общей площадью <.....>, электрощитовая площадью <.....>, а также помещения в основном здании (первый этаж - зал площадью <.....>, второй этаж - кабинет площадью <.....>), общей площадью <.....>; истребовать имущество в виде встроенных нежилых помещений по адресу: <адрес> на первом этаже зал площадью <.....>. подсобные помещения площадью <.....>, <.....>, <.....> - общей площадью <.....>, электрощитовая площадью <.....>, а также помещения в основном здании (первый этаж - зал площадью <.....>, второй этаж - кабинет площадью <.....>), общей площадью <.....>м из чужого незаконного владения Д.Т.А. и ООО «<.....> «<.....>»; обязать Д.Т.А. передать ключи от встроенных нежилых помещений по адресу: <адрес> на первом этаже зал площадью <.....>. подсобные помещения площадью <.....>, <.....>, <.....> - общей площадью <.....>, электрощитовая площадью <.....>, а также помещения в основном здании (первый этаж - зал площадью <.....>, второй этаж - кабинет площадью <.....>), общей площадью <.....>м, освободить указанные нежилые помещения от имущества ООО <.....> «<.....>» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.81-84 т.1).

 В связи с уточнением иска, администрация Среднеахтубинского муниципального района отказалась от ранее заявленных исковых требований к ответчикам П.А.А.., Л.А.В., Р.В.А. в порядке ст.39 ГПК РФ.

 Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района к П.А.А., Л.А.В., Р.В.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ООО АН «<.....>» на встроенные нежилые помещения по адресу: <адрес> на первом этаже зал площадью <.....>. подсобные помещения площадью <.....>, <.....>, <.....> - общей площадью <.....>, электрощитовая площадью <.....>, а также помещения в основном здании (первый этаж - зал площадью <.....>, второй этаж - кабинет площадью <.....>), общей площадью <.....>м и признании права собственности за администрацией Среднеахтубинского муниципального района на указанные встроенные нежилые помещения - прекращено в связи с отказом от иска в указанной части (л.д.102-103 т.1).

 Определением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ П.А.А.., Л.А.В. и Р.В.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

 Определением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика, в порядке ст.40 ГПК РФ, к участию в деле привлечено ООО <.....> «<.....>».

 Определением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора : МУП «<.....>» города Волжский и ОАО «<.....>».

 Представитель истца по доверенности Т.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске, указав на преюдициальность судебных актов: приговора Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года в отношении Л.А.В... Р.В.А., П.А.А.. и Д.Т.А., которая в период совершения преступных действий являлась директором ООО Агенство Недвижимости «<.....>», апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанный приговор был оставлен без изменения, а гражданский иск о взыскании с П.А.А.., Л.А.В.., Р.В.А. о взыскании <.....> отменен и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда. В ходе предварительного расследования по уголовному делу и судебного следствия были установлены факты о том, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения Среднеахтубинского муниципального района помимо воли администрации района в результате преступных мошеннических действий указанных лиц. Обоснованность исковых требований подтверждаются документальными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела. Несмотря на то, что ответчик Д.Т.А. в настоящее время не является руководителем ООО АН «<.....>», настаивает на исковых требованиях также и к этому ответчику. Кроме того, пояснил, что в рамках уголовного дела фигурировало два соглашения участников долевой собственности о разделе, составленных в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных соглашений был произведен раздел встроенного нежилого помещения в здании администрации Срреднеахтубинского района. В одном соглашении кабинет площадью <.....> переходил в собственность администрации Среднеахтубинского района, а во втором соглашении этот же кабинет отходил в собственность ООО «<.....>» в составе других помещений общей площдью <.....>м. Право собственности ООО «<.....>» было зарегистрировано на нежилые помещения с указанием общей площади <.....>м, без разделения на конкретные помещения. Впоследствии владельцем данных помещений стало ООО АН «<.....>». В связи с чем, администрация Среднеахтубинского района просит признать право собственности в том числе и на этот кабинет, поскольку он находится в составе других встроенных нежилых помещений общей площадью <.....>м. Материалами уголовного дела было установлено, что этот кабинет, а также другие встроенные нежилые помещения администрация Среднеахтубинского района снимало в аренду у ООО АН «<.....>», соответственно, администрация Среднеахтубинского района не могла реализовать полномочия собственника по владению спорными нежилыми помещениями. Доводы ответчиков, изложенные на предыдущем судебном заседании и в письменных возражениях о добросовестном приобретении спорного имущества и их ссылки на решения арбитражного суда в отношении встроенных нежилых помещений, представитель истца считает несостоятельными, поскольку материалами уголовного дела доказан факт преступных действий вышеуказанных фигурантов - физических лиц, что повлекло за собой нарушение прав администрации Среднеахтубинского муниципального района, а факты, которые были установлены в рамках разбирательства по уголовному делу, не были известны арбитражному суду в 2010-2011гг. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

 Ответчик Д.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и не просила суд рассматривать дело в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, давая объяснения по иску, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не является директором ООО <.....> «<.....>», доступа к спорным нежилым помещениям не имеет и ключи от этих помещений у нее не находятся.

 Представитель ответчика Д.Т.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, а также представитель ответчика по доверенности ООО <.....> «<.....>» К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и не просила суд рассматривать дело в её отсутствие. Ответчик ООО <.....> «<.....>», извещенный надлежащим образом, в суд другого представителя не направил.

 Поэтому суд, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, давая объяснения по иску, представитель ответчиков Д.Т.А. и ООО <.....> «<.....> К.И. возражала против исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика ООО АН «<.....>» (л.д.224-226 т.1), в которых указано, что привлечение в уголовном процессе в качестве гражданского ответчика юридического лица возможно только в случаях причинения вреда работником организации при исполнении трудовых обязанностей. При этом необходимо, что он действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем. Организация не отвечает за вред, причиненный хотя и по вине её работников, но не в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей. Д.Т.А. не выступала в качестве обвиняемой по эпизоду уголовного дела, связанного с отчуждением спорных нежилых помещений, следовательно, работник ООО <.....> «<.....>» не была осуждена приговором от 15.05.2013 года. В связи с чем, ООО <.....> «<.....>» не может выступать гражданским ответчиком в рамках уголовного дела. Какой-либо имущественный интерес истца к ООО <.....> «<.....>» может быть разрешен только в рамках отдельного арбитражного судопроизводства. Требования о признании права отсутствующим также необоснованны. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрации Среднеахтубинского района было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности. Зарегистрированного за ООО АН «<.....>»» на встроенные нежилые помещения общей площадью <.....>, расположенные по адресу: <адрес>. Законодательством РФ не допускается принятие решения судами разных юрисдикций по спору по одним и тем же заявленным требованиям между теми же сторонами. Правом для предъявления иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом (наличие и существование у него права собственности на объект недвижимости) и обладающее на него зарегистрированным правом. Однако, администрация Среднеахтубинского муниципального района не представила никаких документов, свидетельствующих о том, что за истцом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, право на которые он просит признать отсутствующим. Более того, данные объекты недвижимости отсутствуют как самостоятельные объекты права в ЕГРП, то есть не представляется возможным определить, какое право, указанное в ЕГРП за Ответчиком, истец просит признать отсутствующим. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрации Среднеахтубинского муниципального района было отказано в удовлетворении искового заявления об истребовании из чужого незаконного владения ООО АН «<.....>» встроенных нежилых помещений общей площадью <.....> расположенных по адресу: <адрес> В связи с чем, никаких законных оснований для пересмотра указанного решения в Среднеахтубинского районного суда не имеется. При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие права собственности или иного вещного права истца на истребуемое имущество. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия у него права на спорное имущество. В соответствии с Законом о государственной регистрации, приговор не относится к правоустанавливающим документам, подтверждающим возникновение права собственности. Считает спорными данные, что истребуемые помещения принадлежали КПСС и КП РСФСР и что исполнительным органом Волгоградской области нежилые помещения передавались истцу. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора : Р.В.А., Л.А.В., и П.А.А.., отбывающие наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеются соответствующие расписки, право на представление их интересов в суде через представителя не реализовали, однако Р.В.А. и П.А.А.. изложили свою позицию в письменном виде, направив в суд свои возражения относительно первоначально заявленных к ним исковых требований, относительно уточненных исковых требований письменных возражений не направили.

 Так, П.А.А.. в своих возражениях указал, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество имеющееся у незаконного владельца в натуре. Поэтому истцу следует доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику. Наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. Истцом не представлено ни одного доказательства из вышеперечисленных условий. Заявленный иск затрагивает интересы ООО АН «<.....>». Иск, заявленный к П.А.А.. Р.В.А.. Л.А.В., Д.Т.А., заявлен к ненадлежащим ответчиком и должен рассматриваться в Арбитражном суде. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.91 т.1).

 Из письменных возражений Р.В.А. следует, что ответчиком не может быть, так как не имеет никакого отношения к ООО АН «<.....>». Поскольку право на спорное имущество зарегистрировано за ООО АН «<.....>», то претензии истца должны разрешаться между двумя субъектами в Арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции. Исходя из Указа Президента РФ №90 от 25.08.1991, здание райкома, как и всего имущества КПСС по всей стране, кроме пристройки к зданию КПСС в Среднеахтубинском районе, было передано в муниципальную собственность. Такой вывод был сделан судом в ДД.ММ.ГГГГ, когда он был осужден по ч.2 ст.286 УК РФ. Возведением административного здания действительно занималась администрация района и достраивала его на деньги трех дольщиков. Тем не менее суд, как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что пристройка к заданию администрации достраивалась сама собой и ни администрация района, ни другие участники процесса не имели к ней никакого отношения. Считает, что администрация Среднеахтубинского района не имеет исключительного права на спорное имущество, а потому в иске просит отказать (л.д.93 т.1).

 Представитель третьего лица МУП «<.....>» города Волжский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № просил рассматривать дело без участия их представителя, вынести решение на усмотрение суда.

 Давая объяснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица по доверенности Е.Т. пояснила, что МУП «БТИ» г.Волжского заключило договор аренды нежилого помещения кабинета № общей площадью <.....> на первом этаже, входящее в состав встроенного нежилого помещения общей площадью <.....> по адресу: <адрес>. Договор аренды от имени ООО <.....> «<.....>» был подписан директором Д.Т.А., договор действующий. Уведомлений о смене директора в адрес МУП «БТИ» г.Волжский не поступало, дополнительных соглашений не заключалось. В разрешении дела полагалась на усмотрение суда.

 Представитель третьего лица ОАО «<.....>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 Выслушав представителя истца Т.С., изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, из приговора Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.А.. и Л.А.В. по факту приобретения права на недвижимое имущество в виде нежилых помещений в виде пристройки к административному зданию и в виде нежилых помещений, расположенных в основном административном здании по адресу: <адрес>, общей площадью <.....>м, осуждены по ч.4 ст.159 УК РФ, а именно за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Р.В.А. был осужден по ч.5 ст.33, ч.4 ст. 159 УК РФ за пособничество в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Кроме того, данным приговором Д.Т.А., Л.А.В. и Р.В.А. осуждены по ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Кроме того, приговором суда удовлетворен гражданский иск администрации Среднеахтцубинского муниципального района к осужденным лицам: с П.А.А.., Л.А.В.., Р.В.А. солидарно в пользу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области взыскано <.....> рубля; с Д.Т.А., Л.А.В.., Р.В.А. солидарно в пользу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области взыскано <.....> рублей <.....> копеек (л.д.4-34 т.1).

 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: Р.В.А. признать виновным по ч.5 ст.33, ч.4 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), (по эпизоду хищения денежных средств), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности данного преступления, а также преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду приобретения права на помещение), окончательно назначить - 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Признать в качестве смягчающего наказания П.А.А.. обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка - дочери П.Д,, ДД.ММ.ГГГГ.р. Приговор в части гражданского иска по взысканию с П.А.А., Л.А.В., Р.В.А. в пользу Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области солидарно <.....> (<.....> рублей - отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но в ином составе суда. В остальной части приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-57 т.1).

 В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

 Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

 С учетом того, что исковые требования предъявлены как к физическому лицу, осужденному по приговору Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - Д.Т.А., так и к юридическому лицу ООО <.....> «<.....>», директором которого на момент совершения преступных действий являлась Д.Т.А., а Р.В.А., Л.А.В. и П.А.А.. привлечены к настоящему делу в качестве третьих лиц, в связи с чем, факты и правоотношения, которые были установлены в порядке уголовного производства, имеют юридическое значение для данного гражданского дела, но подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

 Основанием для отмены приговора Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска по взысканию с П.А.А.., Л.А.В.., Р.В.А. в пользу Администрации Среднеахтубинского района солидарно <.....> рублей, как указано в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, является то обстоятельство, что поскольку незаконность действий Л.А.В.., Р.В.А. и П.А.А.. подтверждена вступившим в законную силу приговором суда первой инстанции, а право собственности на спорное помещение в установленном порядке за Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области не зарегистрировано, судебная коллегия находит возможность предъявления виндикационного иска к лицам, являющимися собственниками данного имущества, не утраченной, в связи с чем, взыскание с виновных лиц стоимости указанного помещения является преждевременным.

 В соответствии с п. 1 ст. 301 ГКРФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

 В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

 По смыслу данной нормы суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника в силу вышеуказанных обстоятельств.

 Из положений указанного пункта, а также разъяснений, изложенных в п. 34 - 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее из владения собственника. Если имущество первоначально выбыло из владения собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя.

 При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении приговором суда факта хищения имущества собственник этого имущества освобождается от необходимости доказывать отсутствие воли на его отчуждение и недобросовестности приобретателя, поскольку похищенное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

 Как установлено вступившим в законную силу приговором Среднеахтубинского районного суда от 15 мая 2013 года, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

 В 2005 году, Л.А.В., о предварительному сговору с П.А.А.., при пособничестве бывшего главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Р.В.А., путем незаконной выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в виде административного здания администрации Среднеахтубинского муниципального района, в том числе, здания пристройки к нему, а также подписания соглашения участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ о выделении долей общего имущества, согласно которому ООО «<.....>» получало в собственность здание пристройки (на первом этаже - зал, площадью <.....>, подсобные помещения <.....>, электрощитовая <.....>), а также нежилые помещения, расположенные в основном административном здании по адресу: <адрес>, введенном в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (первый этаж - зал, площадью <.....>, второй этаж -кабинет, площадью <.....>), общей площадью <.....>м., похитили у администрации Среднеахтубинского муниципального района указанные нежилые помещения, общей площадью <.....>м, оформив данное имущество на праве собственности за ООО «<.....>» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым путем обмана приобрели право на чужое имущество, владельцем которого являлась администрация Среднеахтубинского муниципального района, стоимостью <.....> рубля, что образует особо крупный размер.

 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ООО «<.....>» без фактической оплаты реализовало нежилые помещения в здании по адресу: <адрес>, общей площадью <.....>м, ранее приобретенные последним путем обмана, в адрес ООО <.....> «<.....>», подконтрольное Л.А.В. Этим же договором, также без фактической оплаты ООО <.....> «<.....>», подконтрольное Л.А.В. приобрело и помещения общей площадью <.....> кв.м. принадлежащие ООО «<.....>» и К.Е.Ю.

 Таким образом, Л.А.В. объединил ранее выделенное имущество, передав его в собственность в ООО <.....> «<.....>», единственным учредителем которого с ДД.ММ.ГГГГ являлась его мать - Д.Т.А., которая также с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность директора общества.

 В ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.В. вступил в преступный сговор с Р.В.А., который в то время уже не являлся главой администрации Среднеахтубинского муниципального района, направленный на хищение бюджетных денежных средств администрации Среднеахтубинского муниципального района путем взыскания якобы образовавшейся задолженности по уплате арендной платы на основании фиктивного договора аренды, по условиям которого администрация Среднеахтубинского муниципального района в период ДД.ММ.ГГГГ якобы арендовала у ООО <.....> «<.....>» здание пристройки, помещение технического подвала, лестницы, коридоры, склад, архив, а также 7 кабинетов, расположенные по адресу: <адрес>.

 После этого, продолжая осуществлять задуманное, Л.А.В., по предварительному сговору совместно с Р.В.А., изготовил договор аренды нежилых помещений №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Среднеахтубинского муниципального района якобы арендовала у ООО <.....> «<.....>» нежилые помещения общей площадью <.....> кв.м (4 кабинета), расположенные на 2 этаже, помещения <.....> кв.м (2 подвальных помещения и лестница), расположенные в подвале, помещения площадью <.....> (зал - помещение пристройки), расположенные на 1 этаже, помещения <.....>, расположенные на 2 этаже, помещения общей площадью <.....> кв.м (4 коридора, склад, архив, лестница, 2 кабинета), расположенные на первом этаже здания.

 Затем, в ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В., обратился с просьбой к своей матери Д.Т.А. - директору ООО <.....> «<.....>», и сообщил ей свои преступные намерения, тем самым вступив с ней в преступный сговор, направленный на последующее необоснованное взыскание с администрации Среднеахтубинского муниципального района якобы образовавшейся задолженности по уплате арендной платы согласно фиктивному договору аренды, то есть на хищение путем обмана чужого имущества, и предложил подписать указанный договор. Д.Т.А., осознавая незаконность намерений Л.А.В.., подписала указанный договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ

 Продолжая осуществлять задуманное, Л.А.В., действуя согласовано с Д.Т.А. и Р.В.А., представил последнему на подпись вышеуказанный договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, который Р.В.А. подписал.

 В результате преступных действий Р.В.А., Л.А.В.. и Д.Т.А., ими создана видимость того, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, якобы с даты подписания договора аренды № и до ДД.ММ.ГГГГ, администрация Среднеахтубинского муниципального района арендовала у ООО <.....> «<.....>» вышеуказанное недвижимое имущество из расчета <.....> рублей за <.....> кв.м в месяц, однако арендную плату в адрес арендодателя не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <.....> рублей, что не соответствовало действительности.

 После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.В., по предварительному сговору с Р.В.А. и Д.Т.А., обманывая администрацию Среднеахтубинского муниципального района, инициировал подачу в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления от ООО <.....> «<.....>» к администрации Среднеахтубинского муниципального района о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> рублей, по договору № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № требования ООО <.....> «<.....>» удовлетворены в полном объеме, с администрации Среднеахтубинского муниципального района взыскана сумма бюджетных средств в размере <.....> рублей, что составило сумму похищенного в результате указанных противоправных действий Р.В.А., Л.А.В.. и Д.Т.А. в особо крупном размере. Таким образом, Д.Т.А., Л.А.В. и Р.В.А. распорядились по своему усмотрению похищенными денежными средствами в размере <.....> рублей (л.д.4-34 т.1).

 Из документов, имеющихся в материалах вышеуказанного уголовного дела №, изученных в ходе рассмотрения в ходе рассмотрения исковых требований администрации Среднеахтубинского муниципального района в порядке гражданского судопроизводства, установлены следующие обстоятельства (далее листы уголовного дела №):

 ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Среднеахтубинского района № «О приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения» введена в эксплуатацию часть административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м.

 На ДД.ММ.ГГГГ, введенная в эксплуатацию часть административного здания, находилась в общей долевой собственности трех организаций: в муниципальной собственности администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (<.....> доли), в государственной собственности Волгоградской области и оперативном управлении ГУ «<.....>» (<.....> долей), а также в частной собственности ООО «<.....>» (<.....> долей), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

 Как указано в протоколе осмотра места происшествия, было осмотрено здание пристройки к административному зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Установлено, что пристройка является объектом незавершенного строительства, где внутреннее электроснабжение не выполнено, частично выполнена внутренняя система отопления без сдачи в эксплуатацию и испытаний, система вентиляции отсутствует (т.7 л.д. 1-7).

 В соответствии с протоколом обыска в жилище Л.А.В.. и Д.Т.А. изъяты: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения в административном здании, расположенного по адресу: <адрес>», а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; заключение от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области; заключение от ДД.ММ.ГГГГ № Волжского отдела Государственного пожарного надзора; распоряжение главы администрации р.п. Средняя Ахтуба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Д.Т.А. на имя Л.А.В..; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО <.....> «<.....>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.Р. и К.С., а также акт приема-передачи к договору; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО <.....> «<.....>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.С. и Л.С.; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО <.....> «<.....>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Л.С. и Д.Т.А., а также акт приема-передачи к договору; решение № участника ООО <.....> «<.....>» К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о создании общества; решение № учредителя ООО <.....> «<.....>» К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; решение № учредителя ООО <.....> «<.....>» К.С. от ДД.ММ.ГГГГ; решение № участника ООО <.....> «<.....>» Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении доли в уставном капитале; решение № участника ООО <.....> «<.....>» Д.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении доли в уставном капитале; решение № учредителя ООО <.....> «<.....>» Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ; договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<.....>» и ООО «<.....>» на <.....> долей в административном здании, а также акт приема-передачи; решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<.....>» выделены в натуре нежилые помещения общей площадью <.....> кв.м в административном здании; определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Р.В.А.; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за К.Е.Ю. зарегистрировано общая долевая собственность в административном здании (1559/5717 долей); свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ООО «<.....>» зарегистрировано общая долевая собственность в административном здании (<.....> долей); <.....> расписки о получении Волжским межрайонным отделом ГУ ФРС по Волгоградской области документов для государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; справка МУП БТИ г. Волжского от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная К.Е.Ю. (т.5 л.д. 205-210).

 Из протокола обыска в офисных помещениях ООО <.....> «<.....>», видно, что в результате обыска были изъяты: технический паспорт (инвентарный номер №) на помещения №, расположенные в подвале, 1,2 и 3 этажах административного здания по адресу: <адрес>; технический паспорт (инвентарный номер №) на встроенное нежилое помещение (литр III), расположенное в административном здании по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; решение участника ООО <.....> «<.....>» от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <.....> «<.....>» с одной стороны и ООО «<.....>», ООО «<.....>», К.Е.Ю. с другой стороны; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, общей площадью <.....> кв.м (литер 3) (т.6 л.д. 98-102).

 В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Среднеахтубинском филиале МУП БТИ г. Волжского изъяты технические паспорта в количестве 6 штук с инвентарными номерами № на здание по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 241-245).

 В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Среднеахтубинском отделе ГУ ФРС России по Волгоградской области изъяты документы, отражающие государственную регистрацию прав собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 168-170).

 Как следует из протокола выемки в Среднеахтубинском отделении Волгоградского филиала ФГУП «<.....>» ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты архивное (инвентарное) дело №, инвентарное дело № на помещение ГУ «<.....>», инвентарное дело № на здание филиала Волгоградского коммерческого Агропромышленного банка, инвентарное дело № на здание филиала Волгоградского коммерческого <.....>, расположенного по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 173-177).

 В соответствии с протоколом выемки в администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: постановление № «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>», а также разрешение на ввод в эксплуатацию, согласно которым ООО «<.....>», несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ переуступило свою долю, выделенную по решению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Ю. и ООО «<.....>», является собственником <.....> долей в помещении; соглашение участников долевой собственности о выделении долей из общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Среднеахтубинского района получила в собственность нежилые помещения общей площадью <.....> кв.м., ГУ «<.....>» получило в оперативное управление нежилые помещения общей площадью <.....> кв.м, а ООО «<.....>» получило в собственность нежилые помещения общей площадью <.....> кв.м; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Среднеахтубинским муниципальным районом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, общей площадью <.....> кв.м (в том числе электрощитовая, площадью <.....>, а также кабинет №11, расположенный на втором этаже, площадью <.....>), расположенные по адресу: <адрес>; технический паспорт на встроенные нежилые помещения, расположенные в административном здании, по адресу: <адрес>, принадлежащие администрации Среднеахтубинского муниципального района, общей площадью <.....> кв.м; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Среднеахтубинским муниципальным районом зарегистрировано право общей долевой собственности на административное здание, расположенные по адресу: <адрес>; постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения», согласно которому утвержден Акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию здания администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области по адресу: <адрес>; акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято в эксплуатацию 3-х этажное административное здание, общей площадью <.....> кв. метров, строительство которого осуществлялось в долевом участии трех участников строительства - Администрация района, Центр занятости населения, <.....>. Доля в здании Администрации составила <.....> кв. метров, доля Центра занятости населения составила <.....> кв. метров, доля <.....> составила <.....> кв. метров (т.4 л.д. 181-185).

 В соответствии с протоколом выемки в ГУ «<.....>» от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения»; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение участников долевой собственности о выделении долей из общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление ООО «<.....>» в Арбитражный суд Волгоградской области о выделении доли общего имущества (т.6 л.д. 106-110).

 Как видно из распоряжения Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании протокола Среднеахтубинской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования по выборам главы администрации Среднеахтубинского района, Р.В.А. вступает в должность главы администрации Среднеахтубинского района с ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 46).

 В соответствии с распоряжением Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления территориальной избирательный комиссии Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении итогов голосования по выборам главы Среднеахтубинского муниципального района» Р.В.А. вступает в должность главы администрации Среднеахтубинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 45).

 Как видно из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные и учетные дела ООО «<.....>», ООО «<.....>» и ООО <.....> «<.....>» были осмотрены и согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 19-268, т.8 л.д. 1-250, т.9 л.д. 1-56, т. 14 л.д. 1-7).

 На основании решения Среднеахтубинского районного исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № произведено согласование по отводу финхозсектору обкома КПСС земельного участка площадью <.....> га в р.п. Средняя Ахтуба для строительства райкома КПСС (т. 3 л.д.18)

 В соответствии с решением Среднеахтубинского районного исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в дополнение к решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение об отводе финхозсектору обкома КПСС дополнительного земельного участка (т.3 л.д. 19).

 Как указано в постановлении администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения», утвержден Акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию здания администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 20, т. 12 л.д. 71, т.13 л.д. 1).

 В соответствии с актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 1996 года принято в эксплуатацию 3-х этажное административное здание, общей площадью <.....> кв.м, строительство которого осуществлялось в долевом участии трех участников строительства - Администрация района, Центр занятости населения, Агропромбанк. Площадь занимаемых помещений в здании Администрацией района составила <.....> кв.м, Центра занятости населения - <.....> кв.м, Агропромбанка - <.....> кв. м, строительные и монтажные работы выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 2-3).

 Как следует из постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению администрации Среднеахтубинского района, ООО «<.....>», ГУ «Центр занятости населения Среднеахтубинского района» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения в административном здании, расположенном по <адрес>, общей площадью <.....> кв.м. (т. 12 л.д. 51-54).

 На основании постановления администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации р.п. Средняя Ахтуба №281 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к данному постановлению (т. 5 л.д. 120).

 Из соглашения участников долевой собственности о выделении долей из общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между администрацией Среднеахтубинского района, ГУ «Центр занятости населения Среднеахтубинского района» и ООО «<.....>» был произведен раздел встроенного нежилого помещения в административном здании по адресу: <адрес>, где ООО «<.....>» получены в собственность нежилые помещения, общей площадью <.....>м. (т. 10 л.д. 27-30, т.13 л.д. 6-9).

 В соглашении участников долевой собственности о выделении долей из общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что между администрацией Среднеахтубинского района, ГУ «Центр занятости населения Среднеахтубинского района» и ООО «<.....>» был произведен раздел встроенного нежилого помещения в административном здании по адресу: <адрес>, где ООО «<.....>» получены в собственность нежилые помещения, общей площадью <.....> кв.м. (т. 12 л.д. 55-58).

 В соответствии с постановлением главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, за Среднеахтубинским филиалом Волгоградского коммерческого <.....> банка признано право собственности на <.....> доли административного здания в <адрес> (т. 12 л.д. 45).

 Согласно регистрационного удостоверения БТИ Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ <.....> доли административного здания по <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Среднеахтубинским филиалом Волгоградского коммерческого <.....> банка (т. 12 л.д. 236, т.11 л.д. 102).

 В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Волгоградский коммерческий <.....> в лице конкурсного управляющего К.И. продал ООО «<.....>» нежилые помещения, составляющие долю <.....> в общей доли собственности на здание, расположенное в <адрес>, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ООО «<.....>» подтверждает право на указанную долю в общей долевой собственности в нежилом административном здании по <адрес> (т. 11 л.д. 98-101, т. 12 л.д. 131)

 В договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «<.....>» произвело продажу ООО «<.....>» недвижимого имущества <.....> долей в нежилом административном здании по адресу: <адрес>, в свидетельствах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано о государственной регистрации права собственности ООО «<.....>» на <.....> долей в общей долевой собственности в нежилом административном здании по <адрес> (т. 11 л.д. 141-144, т. 12 л.д. 137, т.4 л.д. 26).

 Как видно из решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<.....>» произведен выдел имущества в натуре из завершенных строительством частей здания на принадлежащие <.....> доли в общей долевой собственности на здание, расположенное по <адрес> (т 13 л.д. 153-157).

 В соответствии с договором об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<.....>» передало в общую долевую собственность К.Е.Ю. <.....> и ООО «<.....>» <.....> долей нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные доли ООО «<.....>» и К.Е.Ю. на встроенные нежилые помещения по <адрес> (т. 10 л.д. 102-104, 115-116, т.13 л.д. 159-160).

 В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «<.....>» зарегистрировано право общей долевой собственности (доли <.....>) на объект в виде встроенного нежилого помещения, общей площадью <.....> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 45).

 В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что за ООО «<.....>» зарегистрировано право собственности на объект в виде встроенного нежилого помещения, общей площадью <.....>м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 111).

 Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что которому ООО «<.....>», ООО «<.....>» и К.Е.Ю. продали ООО <.....> «<.....>» принадлежащие на праве собственности встроенные нежилые помещения по адресу: <адрес> (т. 10. л.д. 60-62, 67).

 Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ООО <.....> «<.....>» зарегистрировано право собственность на объект недвижимости в виде встроенного нежилого помещения, общей площадью <.....> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 43).

 В соответствии с техническим паспортом на здание филиала Волгоградского коммерческого <.....> банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> здание пристройки к основному зданию не учтено (т. 12 л.д. 224-232).

 В соответствии с техническими паспортами на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учтено недостроенное здание пристройки к основному зданию площадью <.....> кв.м - номера по плану 31,32,33,34 (т. 4 л.д. 6-19).

 Как видно из технического паспорта на встроенное нежилое помещение, расположенное в административном здании (Литер II) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не учтена часть здания, выделенная в натуре ООО «<.....>» по решению Арбитражного суда Волгоградской области, при этом учтено здание пристройки как завершенный объект строительства, таким образом, что общая площадь здания составила <.....> кв.м. (т. 4 л.д. 30-40).

 В соответствии с техническим паспортом на встроенное нежилое помещение, расположенное в административном здании (Литер III) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещений как завершенный объект строительства, составляющая <.....>м. состоит из: 1-й этаж помещения № - зал <.....>, №28 - электрощитовая - <.....>, в пристройке (лит.А1) зал №31 - зал - <.....>, подсобные помещения №32-34 - <.....>, <.....>, 19.,1 кв.м; 2-й этаж помещение №3 - кабинет - <.....>.

 В соответствии с техническим паспортом на встроенное нежилое помещение, расположенное в административном здании (Литер III) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, учтена площадь пристройки к административному зданию как завершенный объект строительства, составляющая <.....>м. (т. 10 л.д. 17-25).

 В соответствии с техническим паспортом на встроенное нежилое помещение, расположенное в административном здании (Литер III) по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учтена площадь пристройки к административному зданию как завершенный объект строительства, составляющая <.....> кв.м. (т. 10 л.д. 49-58).

 В соответствии с техническим паспортом на встроенное нежилое помещение, расположенное в административном здании (Литер III) по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учтена площадь пристройки к административному зданию, составляющая <.....> кв.м. (т. 4 л.д. 91-100).

 Как указано в справке МУП БТИ г. Волжского от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной П.А.А.., общая площадь встроенного нежилого помещения, по адресу: <адрес>, увеличена на <.....> кв.м, в том числе на <.....> кв.м за счет учета площади технического подвала и на <.....> кв.м за счет учета площади введенной в эксплуатацию пристройки к административному зданию (т. 4 л.д. 48).

 В соответствии со справкой МУП БТИ г. Волжского от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной П.А.А.., общая площадь встроенного нежилого помещения (Литер III), по адресу: <адрес> (здание пристройки к основному зданию), составила <.....>м. (т. 4 л.д. 104).

 В соответствии со справкой МУП БТИ г. Волжского от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной П.А.А.., общая площадь встроенного нежилого помещения (Литер III), по адресу: <адрес> (здание пристройки к основному зданию) увеличена на <.....> кв.м за счет устройства антресольного этажа и внутренней перепланировки, таким образом, что она составила <.....> кв.м. (т. 4 л.д. 103).

 Из акта проверки Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверкой администрации Среднеахтубинского муниципального района по вопросу использования бюджетных средств на ремонтно-строительные работы, выявлен факт необоснованного использования администрацией района в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <.....> тыс. рублей на оплату выполненных ремонтно-строительных работ здания пристройки к административному зданию (т.3 л.д. 143-153).

 В соответствии с приказом Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Территориального управления Среднеахтубинского муниципального района К.И. приказано решить вопрос принадлежности (учете) объекта незавершенного строительством «Пристройка к административному зданию» и его оценки с учетом всех затрат, произведенных администрацией района в ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 153-157).

 Как указано в письме начальника Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области Территориального управления Среднеахтубинского муниципального района К.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, глава администрации Среднеахтубинского муниципального района Р.В.А. был поставлен в известность о необходимости решения вопроса о принадлежности (учете) объекта незавершенного строительства «Пристройка к административному зданию» и его оценки с учетом всех затрат, произведенных администрацией района в ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 152).

 Согласно письма начальника отдела капитального строительства (ОКС) администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области №1 от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.. на имя главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Р.В.А., отдел капитального строительства просил поручить Комитету по управлению имуществом администрации Среднеахтубинского муниципального района принять в муниципальную собственность района незавершенное строительство «Пристройка к зданию администрации Среднеахтубинского муниципального района» стоимостью <.....> тыс. рублей, общей площадью <.....> кв. м. (т.9 л.д.150).

 Пояснения по вопросу использования бюджетных средств в сумме <.....> тыс. рублей на оплату выполненных работ по ремонту помещения здания пристройки к административному зданию представлены главой администрации Среднеахтубинского муниципального района Р.В.А. и начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности И.Г. в объяснительной на имя заместителя главы администрации Волгоградской области - Председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области Д.А. (т.3 л.д.158).

 В соответствии с распоряжением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Р.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № принята в муниципальную собственность муниципального района незавершенная строительством пристройка к зданию администрации Среднеахтубинского муниципального района, расположенной по адресу: <адрес>, балансовой стоимостью <.....> рублей, общей площадью <.....> кв. м. (т.9 л.д.149)

 На основании распоряжения Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным с момента издания распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность муниципального района незавершенного строительством - пристройки к зданию администрации Среднеахтубинского муниципального района, расположенной по адресу: <адрес>» в связи с зарегистрированным в установленном порядке правом собственности за ООО «<.....>» (т.15 л.д. 44).

 В соответствии с приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, так как Р.В.А., осуществляя полномочия главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, действуя в нарушение ст. 53 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003г., ст.ст. 158, 289 Бюджетного кодекса РФ, явно превышая при этом свои должностные полномочия, являясь непосредственным и главным распорядителем бюджетных средств администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, заведомо зная о том, что объект в виде пристройки к зданию администрации Среднеахтубинского района, расположенный по адресу: <...>, в эксплуатацию не введен, пристройка является объектом незавершенного строительства и на балансе администрации Среднеахтубинского муниципального района не числится, также не является муниципальным имуществом, заключил два договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «<.....>», предметом которых являлись ремонт крыльца и внутренних помещений пристройки к зданию администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, расположенной по указанному адресу. В период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ, произведен ремонт пристройки административного здания. За данный период времени, Р.В.А. подписал четыре справки о стоимости выполненных работ и затрат и четыре акта о приемке выполненных работ, на общую сумму <.....> рубля, которые Р.В.А. были изъяты из бюджета района за ДД.ММ.ГГГГ по коду показателя № «Услуги по содержанию имущества». Таким образом, вследствие необоснованного перечисления Р.В.А. бюджетных средств на расчетный счет ЗАО «<.....>» в размере <.....> рубля <.....> копейки, бюджету администрации Среднеахтубинского муниципального района, Волгоградскому областному бюджету причинен существенный вред в размере <.....> рублей (т.9 л.д. 220-239).

 В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.В.А. изменен в части наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения (т.9 л.д. 240-245).

 Из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью <.....>м, расположенных по адресу: <адрес> (согласно техническому паспорту (Литер III): 1-й этаж зал №27 - <.....>, зал №31 - <.....>, подсобные помещения №32-34 - 29,9 кв.м, электрощитовая №28 - <.....>; 2-й этаж - кабинет №3 - <.....>) по состоянию на 06.10.2005 составила <.....> рубля (т. 14 л.д. 201-211).

 Как указано в протоколе осмотра места происшествия, было осмотрено здание пристройки к административному зданию, расположенному по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что пристройка является объектом незавершенного строительства, где внутреннее электроснабжение не выполнено, частично выполнена внутренняя система отопления без сдачи в эксплуатацию и испытаний, система вентиляции отсутствует (т.7 л.д. 1-7).

 Как отражено в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оригинал договора №2 аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ООО <.....> «<.....>» в лице директора Д.Т.А. и администрацией Среднеахтубинского муниципального района в лице главы Р.В.А., с приложением на 3-х листах, приобщенный в рамках процессуальной проверки Л.А.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды признан по делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 246-249, т.3 л.д. 173-179, т. 14 л.д. 1-7).

 В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены копии Арбитражного дела № по иску представителя ООО <.....> «<.....>» К.И. о взыскании с администрации Среднеахтубинского муниципального района <.....> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное осмотренное Арбитражное дело признано по делу в качестве вещественного доказательства (т.9 л.д. 58-218, т. 14 л.д. 1-7).

 Как видно из протокола обыска в офисных помещениях ООО <.....> «<.....>», были изъяты: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; решение участника ООО <.....> «<.....>» от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <.....> «<.....>» с одной стороны и ООО «<.....>», ООО «<.....>», К.Е.Ю.. с другой стороны; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, общей площадью <.....> кв.м (литер 3); решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора №2 аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> (общей площадью <.....>, в том числе здание пристройки и технического подвала) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <.....> «<.....>» и администрацией Среднеахтубинского муниципального района, с приложением; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<.....>» и ООО <.....> «<.....>» на получение кредита в сумме <.....> рублей; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<.....>» и Д.Т.А.; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<.....>» и Л.А.В.; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<.....>» и ООО <.....> «<.....>» (т.6 л.д. 98-102).

 Как видно из протокола выемки в МИФНС России №4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты регистрационное и учетное дело ООО <.....> «<.....>» (т. 4 л.д. 160-164).

 Как видно из договора №2 аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> (общей площадью <.....> кв.м., в том числе здание пристройки и технического подвала) от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ООО <.....> «<.....>» в лице директора Д.Т.А. и администрацией Среднеахтубинского муниципального района в лице главы Р.В.А. (т.3 л.д. 173-179)

 Из справки Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ решений о выделении дополнительных бюджетных ассигнований и передвижек на увеличение арендной платы за пользование имуществом для администрации Среднеахтубинского района не принималось (т.3 л.д. 68)

 В соответствии с письмом Председателя Комитета по финансам администрации Среднеахтубинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерией администрации Среднеахтубинского района договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в ППП «АЦК-Финансы» в финансовый орган не представлялся (т.3 л.д. 71).

 В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., требования ООО <.....> «<.....>» о взыскании с администрации Среднеахтубинского муниципального района арендной платы за пользование помещениями пристройки к административному зданию и технического подвала оставлено без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства факта их занятия и использования администрацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 109-116).

 В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., требования ООО <.....> «<.....>» о взыскании с администрации Среднеахтубинского муниципального района арендной платы в сумме <.....> рублей за пользование помещениями пристройки к административному зданию и технического подвала удовлетворены в полном объеме (т.9 л.д. 199-202).

 В соответствии с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ., решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения (т.9 л.д. 207-212).

 Как видно из постановления арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ., решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения (т.9 л.д. 213-218).

 В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены следующие документы: заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Среднеахтубинского муниципального района перечислила на расчетный счет межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области денежные средства в сумме <.....> рублей, которые были взысканы у ООО <.....> «<.....>» в счет погашения ранее образовавшейся дебиторской задолженности перед ОАО АКБ «<.....>» по возврату кредита; заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Среднеахтубинского муниципального района перечислила на расчетный счет ООО <.....> «<.....>» денежные средства в сумме <.....> рублей в счет погашения задолженности за аренду помещений по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Среднеахтубинского муниципального района в пользу ООО <.....> «<.....>» <.....> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные осмотренные документы признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д. 41-50, т. 12 л.д. 77-83, т. 14 л.д. 1-7).

 Как видно из выписки по расчетному счету ООО «<.....> «<.....>» № Волгоградского филиала ОАО «<.....>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет с расчетного счета администрации Среднеахтубинского муниципального района поступили денежные средства в сумме <.....> рублей за аренду помещений по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. После перечисления денежных средств (07.02.2011) с расчетного счета ООО <.....> «<.....>» бели перечислены денежные средства на расчетный счет ООО <.....> «<.....>» в сумме <.....> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), на счет Л.А.В.. в сумме <.....> рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и на пополнение пластиковой карты Д.Т.А. в сумме <.....> рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная выписка по расчетному счету признана по делу в качестве вещественного доказательства (т.13 л.д. 174-235, т. 14 л.д. 1-7).

 Как следует из материалов настоящего гражданского дела, в частности из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97,98 т.1) ООО Агенство недвижимости «<.....>» принадлежат:

 1. встроенные нежилые помещения площадью <.....> кв.м (литер А,А2), этаж (1,2,3, подвальный) по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Обременение права - договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «<.....>»;

 2. встроенное нежилое помещение площадью <.....> кв.м, этаж 1,2, номер на поэтажном плане III, по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Обременение права - договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУП «<.....>» города Волжский.

 Копии вышеуказанных договоров аренды представлены в материалы гражданского дела (л.д. 207-219, 220-223 т.1).

 Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

 Между тем изменение физических границ спорных помещений (уточнение площади в результате обмера, увеличение площади в результате устройства антресольного этажа и внутренней перепланировки и т.п.), внесение сведений об указанных изменениях в документы кадастрового учета, не означают невозможность их виндикации в связи со следующим.

 В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено названным Законом.

 Следовательно, государственный кадастр недвижимости позволяет определить спорные помещения в качестве индивидуально-определенных вещей. Изменение границ помещений путем их объединения не означает невозможности восстановления помещений в прежнем виде.

 При сопоставлении данных вышеуказанных технических паспортов очевидно усматривается, что истец претендует на встроенные нежилые помещения площадью <.....> кв.м, находящиеся в составе принадлежащего ответчику ООО <.....> «<.....>» встроенного нежилого помещения площадью <.....> кв.м.

 Таким образом, принимая во внимание справку МУП БТИ г. Волжского от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что общая площадь встроенного нежилого помещения (Литер III), по адресу: <адрес> увеличена на <.....> кв.м за счет устройства антресольного этажа и внутренней перепланировки, таким образом, что она составила <.....> кв.м, поэтому без площади антресольного этажа и внутренней перепланировки общая площадь спорного встроенного нежилого помещения составляет <.....>м (<.....> кв.м - <.....> кв.м).

 Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО <.....> «<.....>» является действующим юридическим лицом директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является А.С., а Д.Т.А. занимала должность директора данного Общества с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-143 т.1).

 С учетом изложенного, суд считает, что совместными согласованными преступными действиями Л.А.В.. и П.А.А.. при пособничестве Р.В.А., пристройка к административному зданию по адресу: <адрес> ( на первом этаже зал площадью <.....>, подсобные помещения площадью <.....>(<.....> + <.....> + <.....>), электрощитовая площадью <.....>) а также помещения в основном здании (первый этаж - зал площадью <.....>, второй этаж - кабинет площадью <.....>), общей площадью <.....>м перешли в собственность ООО «<.....>», а позже в собственность ООО Агенство недвижимости «<.....>, директором которого до ДД.ММ.ГГГГ являлась Д.Т.А..

 На момент заключения вышеуказанного соглашения от 28.09.2005г недостроенное помещение пристройки к административному зданию по адресу: <адрес> не могло быть предметом Соглашения.

 Учитывая, что в соответствии с вышеуказанным Актом приемки в эксплуатацию от 1996г трехэтажного административного здания (бывшего, строительство которого осуществлялось в долевом участии трех участников строительства - Администрации района, Центра занятости населения и Агропромбанка и работы производились в период с 1992-1996гг только в основном здании, а недостроенное помещение пристройки к административному зданию никто из дольщиков не достраивал, денежных средств не перечислял.

 Согласно ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

 В силу ч.3 ст. 225 ГК РФ, Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

 По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

 Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

 Таким образом, права на объект недвижимости в виде пристройки к административному зданию, расположенному по вышеуказанному адресу были исключительно у муниципального образования в лице администрации Среднеахтубинского муниципального района как уполномоченного органа.

 Кроме того, исходя из п.3 Указа Президента РСФСР №90 от 25 августа 1991 года «Об имуществе КПСС и коммунистической партии РСФСР», право пользования на территории РСФСР недвижимым и движимым имуществом КПСС и Коммунистической партии РСФСР, принадлежавшим ЦК КПСС и ЦК Коммунистической партии РСФСР передано Совету Министров РСФСР, принадлежавшим республиканским, краевым, областным, окружным, городским и районным комитетам КПСС и Коммунистической партии РСФСР - соответствующим органам исполнительной власти в РСФСР, на территории которых находятся эти организации.

 В связи с чем, построенное в 1996 году здание райкома КПСС р.п.Средняя Ахтуба подлежало передаче органу исполнительной власти Среднеахтубинского района, то есть право на получение данного недвижимого имущества в собственность имелось только у Среднеахтубинского муниципального района в лице своей администрации.

 Учитывая, что спорное имущество выбыло из владения администрации Среднеахтубинского района преступным путем, помимо его воли в результате противоправных действий вышеуказанных лиц, что позволяет истребовать имущество из владения и добросовестного приобретателя.

 Письменные возражения ответчика со ссылкой на преюдициальный характер решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2011 года по делу № А12-21889/2010 по иску администрации Среднеахтубинского района к ООО <.....> «<.....>» о признании права отсутствующим (л.д.128-129 т.1) а также решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2010 года по делу № А12-14936/2010, судом отклоняются, поскольку исковые требования по настоящему делу значительно шире, чем исковые требования рассмотренные арбитражным судом по делу №А12-21889/2010 и по делу №А12-14936/2010, площадь спорного нежилого помещения (предмет иска) не совпадает. Основания иска, рассмотренные арбитражным судом, не совпадают с основаниями исковых требований, заявленных в настоящем деле, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Среднеахтубинского районного суда от 15.05.2013г не были предметом исследования арбитражным судом.

 Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

 Нахождение спорного имущества во владении ООО <.....> «<.....>», право собственности которого зарегистрировано, ответчиками не опровергнуто.

 Вместе с тем, из вышеуказанной выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что Д.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ не является директором ООО <.....> «<.....>», доказательств о том, что Д.Т.А. является участником данного общество, состоит в трудовых отношениях с данным обществом, суду не представлено.

 Следовательно, исковые требования администрации Среднеахтубинского муниципального района к ответчику Д.Т.А., являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

 Поскольку по смыслу статей 301 - 302 ГК РФ имеет значение наличие волеизъявления собственника именно на отчуждение имущества, независимо от возражений ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, читает исковые требования администрации Среднеахтубинского муниципального района к ООО <.....> «<.....>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В пункте 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

 По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности как способ судебной защиты направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношений, и констатирует наличие возникшего на законных основаниях вещного права, которое ранее не было признано и (или) оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

 Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, данным в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

 Поскольку истец оспаривает зарегистрированное право ответчика ООО <.....> «<.....>» в части встроенных нежилых помещений по адресу: <адрес> общей площадью <.....>м, и не оспаривает обременение этого права договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

 В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Учитывая, что стоимость спорного недвижимого имущества была определена в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> рубля, то подлежащая взысканию с ответчика ООО <.....> «<.....> « государственная пошлина в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет - <.....> рубля <.....> копейки.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л :

 В удовлетворении исковых требований администрации Среднеахтубинского муниципального района к Д.Т.А.: о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности за ООО <.....> «<.....>» на встроенные нежилые помещения по адресу: <адрес> на первом этаже зал площадью <.....>. подсобные помещения площадью <.....>, <.....>, <.....> - общей площадью <.....>, электрощитовая площадью <.....>, а также помещения в основном здании (первый этаж - зал площадью <.....>, второй этаж - кабинет площадью <.....>), общей площадью <.....>м; о признании права собственности за администрацией Среднеахтубинского муниципального района на встроенные нежилые помещения по адресу: <адрес> на первом этаже зал площадью <.....>. подсобные помещения площадью <.....>, <.....>, <.....> - общей площадью <.....>, электрощитовая площадью <.....>, а также помещения в основном здании (первый этаж - зал площадью <.....>, второй этаж - кабинет площадью <.....>), общей площадью <.....>; об истребовании имущества в виде встроенных нежилых помещений по адресу: <адрес> на первом этаже зал площадью <.....>. подсобные помещения площадью <.....>, <.....>, <.....> - общей площадью <.....>, электрощитовая площадью <.....>, а также помещения в основном здании (первый этаж - зал площадью <.....>, второй этаж - кабинет площадью <.....>), общей площадью <.....>м из чужого незаконного владения Д.Т.А.; об обязании Д.Т.А. передать ключи от встроенных нежилых помещений по адресу: <адрес> на первом этаже зал площадью <.....>. подсобные помещения площадью <.....>, <.....>, <.....> - общей площадью <.....>, электрощитовая площадью <.....>, а также помещения в основном здании (первый этаж - зал площадью <.....>, второй этаж - кабинет площадью <.....>), общей площадью <.....>м, освободить указанные нежилые помещения от имущества ООО <.....> «<.....>» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, - отказать.

 Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ООО <.....> «<.....>» (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на встроенные нежилые помещения по адресу: <адрес> на первом этаже зал площадью <.....>., подсобные помещения площадью <.....>, <.....>, <.....> - общей площадью <.....>, электрощитовая площадью <.....>, а также помещения в основном здании (первый этаж - зал площадью <.....>, второй этаж - кабинет площадью <.....>), общей площадью <.....>м.

 Признать право собственности за администрацией Среднеахтубинского муниципального района на встроенные нежилые помещения по адресу: <адрес> на первом этаже зал площадью <.....>., подсобные помещения площадью <.....>, <.....>, <.....> - общей площадью <.....>, электрощитовая площадью <.....>, а также помещения в основном здании (первый этаж - зал площадью <.....>, второй этаж - кабинет площадью <.....>), общей площадью <.....>

 Истребовать имущество в виде встроенных нежилых помещений по адресу: <адрес> на первом этаже зал площадью <.....>., подсобные помещения площадью <.....>, <.....>, <.....> - общей площадью <.....>, электрощитовая площадью <.....>, а также помещения в основном здании (первый этаж - зал площадью <.....>, второй этаж - кабинет площадью <.....>), общей площадью <.....>м из чужого незаконного владения ООО <.....> «<.....>».

 Обязать ООО <.....> «<.....>» освободить от имущества ООО <.....> «<.....>» встроенные нежилые помещения по адресу: <адрес> на первом этаже зал площадью <.....>. подсобные помещения площадью <.....>, <.....>, <.....> - общей площадью <.....>, электрощитовая площадью <.....>, а также помещения в основном здании (первый этаж - зал площадью <.....>, второй этаж - кабинет площадью <.....>), общей площадью <.....>м, и передать ключи от указанных нежилых помещений администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

 Взыскать с ООО <.....> «<.....>» государственную пошлину в доход государства в размере <.....> рубля <.....> копейки (<.....>).

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Председательствующий судья : (подпись)

 Решение изготовлено судьей в совещательной комнате в окончательной

 форме 27 января 2014года.

 Председательствующий судья : (подпись)

       Копия верна: Судья:                                   А.В.ТЕР-МОСЕСОВА

                               Секретарь:                            В.Е.ШЕРЕНКОВА

 Подлинник данного документа подшит

 в деле № 2-21/14, которое находится в Среднеахтубинском районном суде