Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой С.В. к Харитонову И.В., Шихалевич В.В. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Харитонова С.В. обратилась в суд с иском к Харитонову И.В., Шихалевичу В.В. о разделе совместно нажитого имущества, о признании решения незаконным, возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брак был зарегистрирован Отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> сентября 2003 года. От брака супруги имеют дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время брачные отношения между супругами прекращены. Фактически вместе они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени совместное хозяйство не ведут, так как истец вместе с детьми вынуждена была выехать из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в котором супруги проживали. Согласно решению Мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку ФИО11, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Харитоновым И.В. и Харитоновой С.В., расторгнут. В период брака супругами нажито имущество: объект незавершенного строительства: жилой дом, площадь застройки 122,8 кв.м. по адресу: <адрес>, Чигиринский сельсовет, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, граница проходит по контуру квартала 39, инвентарный <номер>, литер А, кадастровый (или условный) <номер>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>. Право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом зарегистрировано за ФИО2 И.В. Строительство жилого дома начато супругами в 2009 году. В настоящее время, согласно заключению архитектора ФИО12 по объекту незавершенного строительства индивидуальный жилой дом кадастровый номер строения <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес>, степень Готовности составляет 80%. Рыночная стоимость жилого дома по оценке ООО "Оценка собственности" от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. На строительство жилого дома супруги брали кредиты, часть из которых погашена, а непогашенные кредиты после прекращения брачных отношений выплачивает истец Харитонова СВ., поскольку Харитонов И.В. отказался вносить платежи по имеющимся у супругов кредитам. ДД.ММ.ГГГГ супруги брали кредит в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых, на строительство жилого дома (Кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. На погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) были использованы средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и уведомлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала). Для направления средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитам и займам на строительство жилья, лицо, на которое оформлено разрешение на строительство, предоставляет письменное обязательство об оформлении жилого помещения, построенного (реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Разрешение на строительство жилого дома выдавалось Харитонову И.В. Таким образом, разделу между супругами подлежит 2/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, стоимостью <данные изъяты> рублей и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, стоимостью <данные изъяты> рублей, поскольку 1/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства стоимостью <данные изъяты> рублей и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, стоимостью <данные изъяты> рублей должны быть зарегистрированы за ребенком - ФИО20, 2009 года рождения. Рыночная стоимость 2/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, Чигиринский сельсовет, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, граница проходит по контуру квартала 39, инвентарный <номер>, литер А, кадастровый (или условный) <номер>, составляет: <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - жилого дома) : 3 х 2 = <данные изъяты> рублей. Данная стоимость 2/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства включается в раздел совместно нажитого имущества супругов.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Чигиринский сельсовет, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, граница проходит по контуру квартала 39, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В раздел совместно нажитого имущества супругов включается 2/3 доли в праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Чигиринский сельсовет, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, граница проходит по контуру квартала 39, стоимостью: <данные изъяты> руб.: 3 х 2 = <данные изъяты> руб., так как 1/3 принадлежит ребенку ФИО1, 2009 года рождения. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Харитоновым Харитоновым И.В.. Автомобиль марки «HONDA CRV» универсал, 1999 года выпуска, цвет белый, кузов КГЛ -5202596, регистрационный номер <данные изъяты>, приобретенный в августе 2012 года. Право собственности на автомобиль на момент прекращения брачных отношений между супругами было зарегистрировано за Харитоновым И.В.. Средняя рыночная стоимость автомобиля «HONDA CRV», 1999 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ООО "Оценка собственности", составляет <данные изъяты> рублей. После прекращения брачных отношений, ДД.ММ.ГГГГ, Харитонов И.В. без согласия супруги переоформил автомобиль «HONDA CRV» на своего знакомого Шихалевич В.В., заключив с ним мнимую сделку купли-продажи автомобиля «HONDA CRV» универсал, 1999 года выпуска, цвет белый, кузов КГЛ-5202596, регистрационный номер <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик самостоятельно использует данный автомобиль. Истец полагает, что действительная воля Харитонова И.В. при совершении сделки купли-продажи автомобиля Шихалевичу В.В. была направлена на исключение автомобиля из раздела совестно нажитого имущества, сделка купли-продажи автомобиля была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, является ничтожной. О совершенной сделке истцу Харитоновой СВ. стало известно в процессе подготовки искового заявления о разделе совместного имущества. На отчуждение автомобиля она согласия не давала.

Всего в браке супруги нажили имущество, подлежащее разделу, на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - стоимость 2/3 доли объекта незавершенного строительства - жилого дома + <данные изъяты> руб. - стоимость 2/3 доли земельного участка + <данные изъяты> руб. - стоимость автомобиля «HONDA CRV» = <данные изъяты> руб.). Всё совместно нажитое имущество находится во владении ответчика Харитонова И.В. Соглашения о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака и являющегося совместной собственностью супругов, между ними не достигнуто. В связи с этим имеется спор по поводу раздела общего имущества. Таким образом, истцу по закону принадлежит 1/2 часть всего имущества. Исходя из стоимости всего имущества - <данные изъяты> рублей, истцу Харитоновой С.В. должно быть выделено имущество на сумму <данные изъяты> У Харитонова И.В. в собственности имеется доля в жилом доме по адресу: <адрес>, где супруги проживали до прекращения брачных отношений. После прекращения брачных отношений Харитонов И.В. остался проживать в доме один, пользуясь всем совместно нажитым имуществом, а истец с двумя детьми осталась без жилья. В настоящее время для проживания она вынуждена снимать жилье для себя и детей. С учетом того, что истец Харитонова СВ. не имеет жилья, и у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (дочь от брака - ФИО2 Алёна, 2009 года рождения и сын ФИО26,2001 года рождения), также ею выплачивается ипотечный кредит, полученный супругами в период брака на строительство жилого дома и другие кредиты, полученные для достройки жилого дома, она просит передать ей 2/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, стоимостью <данные изъяты> рублей и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., так как с несовершеннолетними детьми крайне нуждается в жилье. Ответчику Харитонову И.В. истец просит выделить имущество на сумму <данные изъяты> рублей, составляющих стоимость автомобиля «HONDA CRV» 1999 года выпуска. Разница между стоимостью передаваемого истцу Харитоновой СВ. имущества и причитающейся ей 1/2 доле в общем имуществе, составит: <данные изъяты> руб. (стоимость 2/3 доли объекта незавершенного строительства - жилого дома) + <данные изъяты> руб. (стоимость 2/3 доли земельного участка) = <данные изъяты> руб. (передается имущество). <данные изъяты> руб. (стоимость передаваемого имущества) - <данные изъяты> руб. (стоимость 1/2 доли каждого супруга в общем имуществе) = <данные изъяты> руб. В связи с этим, с Харитоновой С.В. в пользу Харитонова И.В. подлежит взысканию "компенсация разницы в стоимости передаваемого ей имущества, в сумме <данные изъяты> рублей. Для строительства жилого дома по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ супругами в период брака был получен кредит на имя Харитонова И.В. в Благовещенском отделении Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк России в размере <данные изъяты> рублей под 13% годовых, сроком на 120 месяцев (созаемщики Харитонова С.В.и Харитонов И.В.). Кроме того, на достройку жилого дома и семейные нужды супруги брали кредиты: Кредит в сумме 100 000 руб. под 19,55 % годовых по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в Филиале <номер> ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО3, кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,5 % годовых по кредитному договору <данные изъяты> в Филиале <номер> ВТБ 24 (ПАО) по кредитной банковской карте VISA Classik CHIP VTB <номер>, на имя ФИО3. Всего было получено три кредита на общую сумму: <данные изъяты> руб. На момент прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) у супругов имелись общие долги в сумме <данные изъяты>, которые состоят из основной суммы долга и процентов по вышеназванным кредитным договорам: Остаток долга и проценты в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. в Благовещенском отделении Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк России на имя Харитоновой С.В.; остаток долга и проценты в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в Филиале <номер> ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО3; остаток долга и проценты в сумме <данные изъяты>. по кредитной банковской карте VISA Cklassik СНIР VТВ <номер>, на имя ФИО3 в Филиале <номер> ВТБ 24 (ПАО). Расчет суммы долговых обязательств: <данные изъяты>., При разделе общего имущества супругов общие долги супругов, в соответствии с ч.З статьи 39 Семейного кодекса РФ, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям - по 1/2 общей суммы долгов. Следовательно, каждому из супругов должно быть присуждено долгов: <данные изъяты>. Так как Харитонов И.В. отказался оплачивать долги, истец вынуждена, с сентября 2015 года самостоятельно производить ежемесячные платежи по кредитным договорам. Задолженности по кредитам не имеется. В связи с этим на Харитонову С.В. должна быть возложена обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Благовещенским отделением Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк России и Харитоновой С.В. на сумму <данные изъяты>; по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Филиалом <номер> ВТБ 24 (ПАО) и Харитоновой СВ. на сумму <данные изъяты> ; по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между Филиалом № 2754 ВТБ 24 (ПАО) и Харитоновой СВ. на сумму <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>.

С Харитонова И.В. в пользу Харитоновой СВ. соответственно должна быть взыскана денежная компенсация ? доли задолженности по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> коп. Расчёт суммы иска: <данные изъяты> руб. (стоимость передаваемого истцу имущества) + <данные изъяты>. (сумма долговых обязательств) = <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд, признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля «HONDA CRV» универсал, 1999 года выпуска, цвет белый, кузов КГЛ-5202596, регистрационный номер <данные изъяты>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновым И.В. и Шихалевич В.В. и применить последствия недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; признать право собственности несовершеннолетней ФИО1, 2009 года рождения на_1/3 доли объекта незавершенного строительства: жилого дома, площадь застройки <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, Чигиринский сельсовет, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, граница проходит по контуру квартала 39, инвентарный <номер>, литер А, кадастровый (или условный) <номер>, стоимостью <данные изъяты> рублей и 1/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с использованием материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья; произвести раздел имущества, нажитого в браке - 2/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства: жилой дом, площадь застройки <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, Чигиринский сельсовет, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, граница проходит по контуру квартала 39, инвентарный <номер>, литер А, кадастровый (или условный) <номер>, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобиля марки «HONDA CRV» универсал, 1999 года выпуска, цвет белый, кузов КО 1-5202596, регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; Харитоновой С.В. выделить в собственность имущество: 2/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства: жилой дом, площадь застройки <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, Чигиринский сельсовет, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, граница проходит по контуру квартала 39, инвентарный <номер>, литерА,

кадастровый (или условный) <номер>, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, стоимостью <данные изъяты> рублей; Харитонову И.В. выделить автомобиль марки ««HONDA CRV» универсал, 1999 года выпуска, цвет белый, кузов КБ 1-5202596, регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; с Харитоновой СВ. в пользу Харитонова И.В. взыскать денежную компенсацию в счет 1/2 доли переданного ей имущества, в размере <данные изъяты> рублей; произвести раздел общих долгов, имевшихся на момент прекращения брачных отношений, в сумме <данные изъяты>; возложить на ФИО3 обязанность по исполнению обязательств по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/2 доли задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя истца – Комлевой Н.М. поступило заявление об отказе от заявленных требований к Шихалевич В.В. в части признания недействительной сделки купли-продажи автомобиля «HONDA CRV» универсал, 1999 года выпуска, цвет белый, кузов RD – 5202596, регистрационный номер <данные изъяты>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновым И.В. и Шихалевичем В.В. и применении последствий недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Истец Харитонова С.В. в судебном заседании подержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала по основаниям изложенным в иске.

Представитель Харитоновой С.В.– Комлева Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Харитонов И.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Мельник А.В.

Представитель Харитонова И.В. – Мельник А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям, истец требует признания права собственности на 1/3 доли объекта незавершенного строительства - жилого дома литер А, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за несовершеннолетней ФИО2 Алёной ФИО1. Вместе с тем, согласно условиям договора залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости находятся в залоге у Залогодержателя - ПАО «Сбербанк России» и в силу статьи 346 ГК РФ не могут быть отчуждены третьим лицам без его согласия. Такого согласия Залогодержатель не давал и в материалах дела допустимых доказательств этого не имеется. Тем более, что спорный земельный участок не является имуществом, приобретенным с использованием семейного (материнского) капитала, что подтверждается уведомлением за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ территориального органа Пенсионного фонда РФ о направлении средств на улучшение жилищных условий и постановлением главы <адрес> за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче данного земельного участка в собственность ответчику, и подлежит разделу только между бывшими супругами.. В настоящее время данное помещение является объектом незавершенного строительства, не пригодно для постоянного проживания и определить конкретную долю приходящуюся на ребенка за счет вложения в строительство средств семейного капитала не представляется возможным до сдачи объекта в эксплуатацию и определения понесенных затрат и действительной его стоимости. Задолженность ФИО3 по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору <номер> по кредитной банковской карте VISA Cklassik СНIР VТВ 24 (ПАО) перед Филиалом <номер> ВТБ 24 (ПАО) является исключительно задолженностью истца. Таким образом, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, с отнесением обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону. Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на ответчика, не являющегося стороной обязательства, по своей природе является переводом долга. Однако в соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, то есть Банка. Кроме этого, истцом, исходя из правового смысла части 2 статьи 42 СК РФ, не представлено допустимых доказательств возникновения обязательств, по которым все полученное было использовано на нужды семьи. Ссылка истца на доказательства использования всех личных заемных средств на нужды семьи, содержащиеся якобы в апелляционном определении Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, безосновательна. Что касается раздела обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ со Сбербанком России, то исходя из сохраняющихся условий договора о солидарных обязательствах, стороны договора независимо от раздела обязательств, продолжат нести ответственность за его (договора) исполнение в полном объеме. Вместе с тем истец требует в одностороннем порядке, без согласия сторон по договору изменить существенные его условия, что противоречит действующему законодательству. Исходя из изложенного, полагаю, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, кроме раздела имущества в виде автомобиля, приобретенного в период брака. Кроме этого, одновременно с вынесением решения по настоящему делу, прошу в порядке статьи 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, отдел образования администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду письменное заключение, согласно которого отдел образования не возражает против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности несовершеннолетней ФИО2 А.И..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о заключению брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОТ <номер>, Харитонов И.В. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о заключении о брака <номер>, супругам присвоены фамилии Харитоновы.

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-OT <номер>, у истца и ответчика родилась ДД.ММ.ГГГГ дочь- ФИО2 А.И.

Согласно выписке из решения из решения мирового судьи <адрес> по Благовещенскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Харитоновым И.В. и Харитоновой С.В. расторгнут.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, объект незавершенного строительства, жилой дом, степень готовности 18%, имеет площадь застройки <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Харитонову И.В.

Согласно повторного свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(взамен свидетельства серии 28-АА <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ), серии <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположен в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 39, <адрес>, принадлежит на праве собственности Харитонову И.В.

Данное обстоятельство подтверждается и кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<номер>.

В соответствии с техническим паспортом выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Амурского филиала Благовещенского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, объект незаверенного строительства год начала строительства 2009 год), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 39, <адрес>, инвентарный <номер>, по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, имеет процент готовности 18%, размеры 12,10 х 10,15, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки Муниципального унитарного предприятия «Белогорсктехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, где при проведении внеплановой инвентаризации проекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, пер. Энтузиастов, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и при последующем составлении технического паспорта с подсчетом готовности данного объекта, не было учтено наличие электроснабжения цокольного этажа.

На данный момент внесены исправления в Технический паспорт и выполнен перерасчет. Указанную ранее степень готовности – 44 %, следует считать не действительной. Правильно следует считать степень готовности- 45%.

Согласно справке по оценки собственности ООО «Оценка собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных риэлтерских агентств и средств массовой информации, средняя рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Чигиринский с/с, <адрес>, квартал 39 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением архитектора ФИО12 по объекту незавершенного строительства, индивидуальный жилой дом кадастровый номер строения <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес>, степень готовности составляет 80%.

Согласно карточки учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Харитонову И.В. на праве собственности (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>), транспортное средство HONDA CRV, универсал, 1999 года выпуска, цвет белый, номер двигателя В20В-7083770, кузов RD1 -5202596, регистрационный номер <данные изъяты>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Харитонов И.В. продал автомобиль HONDA CRV, 1999 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер Е678ВУ, Шахалевич В.В. за <данные изъяты> рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль HONDA CRV, 1999 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Шахалевич В.В., регистрация ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ООО «Оценка собственности» от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, на основании данных средств массовой информации и интернет ресурса, средняя рыночная стоимость транспортного средства HONDA CRV, 1999 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета ООО «Амурский экспертный центр» <номер>н об определении рыночной стоимости транспортного средства HONDA CRV, регистрационный номер <данные изъяты>, по состоянию 2016 года, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно Договора об открытии не возобновляемой кредитной линии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице дополнительного офиса <номер> филиала <номер> Сбербанка России ОАО-Благовещенское отделение (кредитор), и Харитонов И.В. (заемщик), заключили выше указанный договор, согласно которому кредитор обязуется закрыть заемщику не возобновляемую кредитную линию на Ипотечный кредит(на приобретение и строительство жилья) в сумме <данные изъяты> рублей, под 15,50 процента годовых, на индивидуальное строительство объекта недвижимости, дома на земельном участке, расположенного в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 39, срок действия кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 в качестве обеспечения обязательства заемщик предоставляет кредитору: поручительство трех граждан, в том числе Харитоновой С.В.; залог права аренды на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 39.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательным банком РФ и Харитоновым И.В. заключен договор залога <номер>, где предметом залога являлось право аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель земли населенных пунктов.

Согласно Дополнительного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ<номер> к Договору залога <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.3 Договора залога изложен в следующей редакции: предметом залога является принадлежащий залогодателю Харитонову И.В. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположен в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 39, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением- управления пенсионного фонда РФ в городе <адрес> рассмотрев предоставленные документы вынесено решение <номер> о выдачи государственного сертификата на материнский капитал – Харитоновой С.В.Данное обстоятельство подтверждается государственным сертификатом на материнский капитал, серии МК –III № 07002274, согласно которому Харитонова С.В. имеет право на получение материнского капитала в размере <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения заявления Харитоновой С.В. о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ<номер> и всех предоставленных документов вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ<номер> об удовлетворении заявления о направлении средств (на улучшение жилищных условий) на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту(займу) на строительство жилья в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, материнский капитал, пошел на оплату кредита от ДД.ММ.ГГГГ, взятого ответчиком на индивидуальное строительство объекта недвижимости, дома на земельном участке, расположенного в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 39.

Согласно Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сберегательным банком РФ и созаемщиками Харитоновым И.В., Харитонова С.В. которым предоставлен кредит «строительство жилого дома» по программе молодая семья в сумме <данные изъяты> рублей под 13 % процентов годовых.

Согласно п.2.1 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку).

В соответствии с п. 2.1.1

Согласно согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от <данные изъяты>, банк предоставил Харитоновой С.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, на 60 месяцев, с датой предоставления на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 18 %.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.2. ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно свидетельству о заключению брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОТ <номер>, Харитонов И.В. и Харитонова С.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о заключении о брака <номер>.

На основании выписки из решения мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку по делу <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Харитоновым И.В. и Харитоновой С.В. зарегистрированный отделом ЗАГС администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись <номер>, был расторгнут.

При подачи иска мировому судьи <адрес> по Благовещенскому судебному участку, по исковому заявлению Харитонова И.В. к Харитоновой С.В. о расторжении брака и взыскания алиментов у мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку, Харитонов И.В. указал, что с сентября 2015 года брачные отношения между супругами прикрашены, совместно не проживаем, и общего хозяйства не ведем.

Согласно показаниям истца Харитоновой С.В. указанным ею, в исковом заявлении и в судебном заседании по разделу совместно нажитого имущества, она указала, что фактические брачные отношения были прикрашены с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как истец, так и ответчик, что с сентября 2015 года, фактически брачные отношения между ними прекращены.

Данные установленные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Как было указано ранее, истец отказалась от требования о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля НОNDA СRV, 1999 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер <данные изъяты>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 и применить последствия недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, суд прекратил производство по делу в части указанных требований.

Вместе с тем требование о выделении транспортного средства НОNDA СRV стоимостью <данные изъяты> рублей, Харитонову И.В.; и взыскании с Харитоновой С.В. в пользу И.В. подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что в период брака, супруги Харитоновы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели спорный автомобиль, и в этот же период, НОNDA СRV был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Харитонов И.В. продал автомобиль HONDA CRV, 1999 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер <данные изъяты>, Шахалевич В.В. за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик продал в период брака движимое имущество за <данные изъяты> рублей, без согласия супруги.

Более того продал автомобиль (либо указал цену автомобиля) в <данные изъяты> рублей явно заниженную.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так истец предоставил справку ООО «Оценка собственности» от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, где данные о рыночной стоимости получены на основании данных средств массовой информации и интернет ресурса, и средняя рыночная стоимость транспортного средства HONDA CRV, 1999 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем ответчик предоставил отчет ООО «Амурский экспертный центр» <номер>н об определении рыночной стоимости транспортного средства HONDA CRV, регистрационный номер <данные изъяты>, по состоянию 2016 года, составила <данные изъяты> рублей.

При проведении данного отчета, было предоставлено спорное транспортное средство HONDA CRV, 1999 года выпуска, эксперт, действующий на основании свидетельств и произвел оценку рыночной стоимости в рамках методических рекомендаций РД 37.009.015-98 с учетом износа и технического состояния транспортного средства на момент предъявления.

Таким образом, выводы оценщика, содержащиеся в отчете допустимы и достоверны, основаны выполненных расчетах заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка, и на опыте о профессиональных знаниях оценщика.

Данный отчет об определении рыночной стоимости автомобиля HONDA CRV, рег.ном. <данные изъяты>, истцом не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определении рыночной стоимости спорного автомобиля не заявлялось.

Суд оценив предоставленные доказательства, принимает за основу отчет выполненный ООО «Амурский экспертный центр».

Соответственно ответчик Харитонов И.В., произвел отчуждение спорного автомобиля без согласия супруги, продав его по заниженной цене, с целью скрыть данное имущество при разделе совместно нажитого имущества, и при получения денежных средств от продажи автомобиля, израсходовал их по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Соответственно разделу между бывшими супругами подлежит рыночная стоимость транспортного средства HONDA CRV, рег.ном. <данные изъяты> с рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, где доли признаются равными.

Таким образом, с Харитонова И.В. в пользу Харитоновой С.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей(1/2 стоимости автомобиля).

Рассматривая требования истца о разделе общих долгов, имевшихся на момент прекращения брачных отношений, в сумме <данные изъяты>; возложить на ФИО3 обязанность по исполнению обязательств по кредитным договорам в сумме 1 <данные изъяты>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/2 доли задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору <номер> по кредитной банковской карте VISА С1а551С СН1Р ВТБ 24 (ПАО) перед Филиалом <номер> ВТБ 24 (ПАО) является исключительно задолженностью истца, так как в силу статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Кроме этого, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, исходя из правового смысла указанных норм следует, что ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, с отнесением обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на ответчика, не являющегося стороной обязательства, по своей природе является переводом долга. Однако в соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, то есть Банка. Кроме этого, истцом, исходя из правового смысла части 2 статьи 42 СК РФ, не представлено допустимых доказательств возникновения обязательств, по которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Требование истца о признании права собственности несовершеннолетней ФИО1, 2009 года рождения на 1/3 доли объекта незавершенного строительства: жилого дома, площадь застройки <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, Чигиринский сельсовет, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, граница проходит по контуру квартала 39, инвентарный номер <данные изъяты>, литер А, кадастровый (или условный) <номер><данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и 1/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так бывшими супругами использован материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья.

Согласно ст. 38 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Вместе с тем, согласно п. ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» гражданам предоставлено право использовать средства материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам и займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты предоставленным гражданам по кредитному договору(договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с п.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, жилье, на строительство которого были использованы средства материнского капитала, принадлежит всем членам семьи.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ, из которых следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соответственно и недостроенный дом подлежит разделу, между супругами, при этом в связи с тем, что при строительстве был использован материнский капитал(при оплате кредита материнским капиталом), суд отходит от равенства долей между супругами и учитывает право на долю несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о разделе имущества, нажитого в браке путем выделения Харитоновой С.В.– 2/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства: жилой дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чигиринский сельсовет, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 39, стоимостью <данные изъяты> рублей; выделить Харитонову И.В.. – 1/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства: жилой дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чигиринский сельсовет, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 39, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Чигиринский сельсовет, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, граница проходит по контуру квартала 39, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, где Харитоновой С.В. выделяется 2/3 доли в праве собственности, а Харитонову И.В. выделяется 1/3 доля в праве на спорный земельный участок, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, спорный жилой дом был построен в период брака, суд пришел к выводу о том, что этот дом являлся общей совместной собственностью указанных лиц, и со ссылкой на нормы ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о принадлежности супругам по указанной доле указанного жилого дома.

Пункт 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, законодательством установлен принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения, сооружения.

В связи с чем, земельный участок и расположенное на нем строение не могут находиться в собственности одного лица.

Более того, строительство дома на указанном земельном участке значительно увеличило его (участка) стоимость, в связи с чем, и по этому основанию земельный участок должен признаваться общей совместной собственностью супругов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истца о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Чигиринский сельсовет, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, граница проходит по контуру квартала 39, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, где Харитоновой С.В. выделяется 2/3 доли в праве собственности, а Харитонову И.В. выделяется 1/3 доля в праве на спорный земельный участок, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Харитоновой С.В. о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Харитоновой С.В. к Харитонову И.В., о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в части.

Признать право собственности 1/3 доли объекта незавершенного строительства: жилого дома, площадь застройки <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, Чигиринский сельсовет, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, граница проходит по контуру квартала 39, инвентарный <номер>, литер А, кадастровый (или условный) <номер>, стоимостью <данные изъяты> рублей и 1/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Харитоновой С.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства: жилой дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чигиринский сельсовет, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 39, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Признать за Харитоновым И.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства: жилой дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чигиринский сельсовет, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 39, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Признать за Харитоновой С.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Харитонова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в счет ? доли стоимости автомобиля HONDA CRV универсал, 1999 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение Благовещенского районного суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: