Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Голеву Олегу Николаевичу, Голевой Светлане Валерьевне, Голеву Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Голеву О.Н., Голевой С.В., Голеву А.О., ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Голевым В.К. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Томским отделением № 8616 Голеву В.К. был предоставлен кредит в СУММА на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Голев В.К. умер. Наследственное дело после смерти Голева В.К. не заводилось. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. В соответствии с информацией из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 15.01.2018 подтверждается наличие права собственности на недвижимое имущество за Голевым В.К. в виде общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: . В соответствии со справкой отдела по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кедрового, в указанной квартире в настоящее время проживают и зарегистрированы: Голев Александр Олегович, , Голева Светлана Валерьевна, , Голев Олег Николаевич, . По состоянию на 21.03.2018 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил – СУММА. В связи с чем, истец просит суд: взыскать в свою пользу досрочно с Голева О.Н., Голевой С.В., Голева А.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более СУММА.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – Анисимова Н.В., действующая на основании доверенности от 23.03.2017 № 024-Д, представила в судебное заседание заявление в котором указала, что истец на заявленных исковых требованиях настаивает по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голев О.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд возражения на исковые требования, где указал, что с иском не согласен, наследником умершего Голева В.К. он не является, в наследство не вступал. Голев В.К. является его дядей и у него имеются близкие родственники – супруга и сын, к которым должны быть предъявлены исковые требования. Дом, в котором он проживает, он купил в 1999 г., когда Голев собирался уехать в Чувашию, уехал, но дом не переоформил на его имя. Когда вернулся, то сильно болел и вскоре умер. В настоящее время он не может оформить право собственности на дом, не с кем. Его сын, который являлся собственником дома, в наследство вступать не желает из-за долгов родителей .

Ответчик Голев А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Голева С.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации () не проживает согласно сведениям Почты России . Согласно телефонограмме от 25.04.2018, принятой от ответчика Голевой С.В. она проживает по адресу: . По указанному адресу ответчик Голева С.В. была извещена о времени судебного заседания судебным извещением, судебное извещение ответчику было направлено своевременно, заказная корреспонденция выслана отправителю обратно в суд в связи с неудачной попыткой вручения, сведений об иных почтовых адресах, по которым ответчику Голевой С.В. следует направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется, по имеющемуся в деле известному номеру телефона известить ответчика не представилось возможным (телефонограмма от 22.08.2018 ), так как данный вид связи недоступен для абонента. Поскольку суд принял все возможные меры к извещению ответчика Голевой С.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений, как злоупотребление со стороны Голевой С.В. своими процессуальными правами.

Третье лицо Голев М.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 05.11.2016 умер его отец Голев В.К. Он в наследство не вступал, наследство отсутствует. Голев О.Н. – дальний родственник, которому в апреле 1999 г. была продана квартира по адресу: . После чего лицевой счет на их имя был закрыт и они выехали на постоянное место жительства в Чувашию. Голеву О.Н. они оставили все документы на дом, доверенность на оформление документов на имя ФИО1 Деньги за квартиру отец получил в полном объеме, претензий по оплате не было. Он на момент продажи квартиры являлся несовершеннолетним. Почему Голев О.Н. не переоформил квартиру на свое имя ему неизвестно.

Представитель третьего лица Администрации города Кедрового – Мэр города Кедрового Соловьева Н.А. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица .

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» («Кредитор») и Голевым В.К. («Заемщик») заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в СУММА под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № (п.1.1). Голевым В.К. был подписан График платежей, который является неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был внесен последний платеж; по состоянию на 21.03.2018 задолженность по договору составила: СУММА – просроченная ссудная задолженность и СУММА – просроченные проценты.

В судебном заседании также установлено, что 05.11.2016 заемщик Голев Владимир Ксенофонтович умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС города Кедрового Департамента ЗАГС Томской области .

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2018 зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , на Голева В.К. и Голева М.В.

Заявляя исковые требования к Голеву А.О., Голевой С.В., Голеву О.Н. истец в исковом заявлении не указал основания, по которым просит взыскать с ответчиков долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь только на те обстоятельства, что в квартире по указанному адресу, принадлежащей умершему Голеву В.К., зарегистрированы и проживают Голев А.О., Голева С.В., Голев О.Н.

Действительно, в квартире зарегистрированы Голев О.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Голев А.О. (с ДД.ММ.ГГГГ), Голева С.В. (с. ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается адресными справками Миграционного пункта полиции №14 (по обслуживанию г. Кедровый) МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области .

Однако, как установлено в судебном заседании, наследником первой очереди после смерти Голева В.К. является его сын – Голев М.В.

Данные обстоятельства подтверждаются записью акта о рождении Голева М.В., произведенной Бюро ЗАГС исполнительного комитета Кировского района Совета народных депутатов г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№.

Голев М.В., как следует из его возражений на исковое заявление, наследство после смерти Голева В.К. не принял.

Решением Кедровского городского суда Томской области от 02.02.2018 ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего супруга Голева В.К. Решением суда установлено, что ФИО18 наследство после смерти Голева В.К. не принимала .

Из сообщения нотариуса нотариального округа город Кедровый Томской области Трениной Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ, исх рег № следует, что наследственное дело к имуществу Голева В.К. не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Истец, предъявляя исковые требования к ответчикам и, ссылаясь на нормы права, регулирующие наследственные правоотношения, не сослался на какие-либо относимые и допустимые доказательства того, что ответчики являются наследниками после смерти Голева В.К.

Как следует из записи акта о рождении Пудинского сельского Совета народных депутатов Парабельского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ отцом ответчика Голева О.Н. является ФИО3 . ФИО3 проживает в , как следует из адресной справки Миграционного пункта полиции №14 (по обслуживанию г. Кедровый) МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Голева С.В. является бывшей женой ответчика Голева О.Н., что следует из актовой записи о заключении брака Отдела ЗАГС г. Оби Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ , записи акта о расторжении брака Отдела ЗАГС г. Кедрового Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ .

Ответчик Голев А.О. является сыном ответчиков Голева О.Н. и Голевой С.В., что подтверждается актовой записью о рождении от ДД.ММ.ГГГГ№ Пудинского сельского Совета народных депутатов Парабельского района Томской области .

Как указал ответчик Голев О.Н. в возражениях на исковое заявление, наследодатель Голев В.К. является его дядей, т.е. Голев О.Н. является племянником наследодателя.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку племянники наследодателя и их потомки являются наследниками второй очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Учитывая, что к моменту открытия наследства после смерти Голева В.К., отец ответчика Голева О.Н. – ФИО3 был жив, ответчик Голев О.Н., а также и его сын Голев А.О. не могут наследовать имущество умершего дяди в порядке п. 2 ст. 1143 ГК РФ.

При этом факт родственных отношений между наследодателем Голевым В.К. и отцом ответчика Голева О.Н. - ФИО20 достоверно в судебном заседании не установлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик Голева С.В. относится к кругу наследников по закону, установленных ст. 1142 - 1145, 1147, 1148 ГК РФ, суду стороной истца также представлено не было.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы ответчика Голева О.Н. о том, что он заключил с Голевым В.К. договор купли-продажи жилого помещения по адресу: , поскольку в соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Однако в письменной форме, как следует из пояснений ответчика в возражениях на исковое заявление, договор купли-продажи недвижимого имущества не заключался.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ответчики являются наследниками после смерти Голева В.К., суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего искового заявления по ходатайству представителя истца определением суда от 15.05.2018 была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр Независимой экспертизы и Оценки», расходы по проведению экспертизы возложены на ПАО «Сбербанк России».

Поскольку оплата экспертизы не произведена, согласно сообщению ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» стоимость экспертизы составила 8900 руб., суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» данные судебные издержки, связанные с выплатой экспертам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Голеву Олегу Николаевичу, Голевой Светлане Валерьевне, Голеву Александру Олеговичу о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» расходы по проведению экспертизы в размере 8900 руб., перечислив денежную сумму по следующим реквизитам: Юридический адрес: 634061, Россия, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 92, оф. 4, Почтовый адрес: 634061, Россия, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 92, оф.4, ИНН 7017099223/ КПП 701701001, Генеральный директор Чурбаев Николай Юрьевич, действует на основании Устава. Платежные реквизиты: р/сч 407 028 104 640 101 415 80 в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк России» г. Томск; К/Сч 301 018 108 000 000 006 06; БИК 046902606; ОГРН 104 700 016 72 90; ОКПО 73732320; ОКОГУ 49013; ОКАТО 69401372000; ОКВЭД 74.11 74.84 74.14; ОКФС 16; ОКОПФ 65.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова