Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов.

Свое требование представитель истца мотивировал тем, что 02.10.2006 г. между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ЧП ФИО3 заключен договор электроснабжения № 738.

В соответствии с условиями заключённого Договора (п.1.1.) Истец обязался осуществлять продажу Ответчику электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителям, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Из пункта 2.1. Договора следует, гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки Абонента, указанные в приложении № 3 к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 7.1. Договора расчетный период по данному договору является месяц.

В приложении № 3 к Договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

27 апреля 2017 года сотрудниками АО «КрасЭКо» в присутствии потребителя ФИО3 в ходе проверки прибора учета № . объекта энергопотребления: бокс (автосервис), расположенный по адресу: ., по результату проверки, было выявлено нарушение, согласно которого погрешность прибора учета составляет - 75 %, что не соответствует паспортным данным завода-изготовителя, о чем был составлен акт № 85 от 27.04.2017 о безучетном потреблении электроэнергии. Акт подписан потребителем без замечаний.

Прибор учета был отправлен на экспертизу.

По результатам экспертизы № 345/07 ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 13.06.2017 г. счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02. 4° 039907754 признан неисправным - погрешность измерений не соответствует заявленным метрологическим характеристикам завода изготовителя, и составляет минус 77%. Причиной погрешности измерений является несанкционированное вмешательство в электрическую схему электросчетчика - установка дополнительных элементов (регистров), не предусмотренных электрической схемой завода изготовителя.

Итого объем потребления по акту № 85 от 27.04.2017 г. за вычетом ранее предъявленного объема Абоненту составил 63378 кВт на сумму 405 719,51 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения в размере 405719,51 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7257 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никакого несанкционированного вмешательства с его стороны в схему электросчетчика не было. Данный счетчик был им приобретен в 2010 году, и в 2011 году был установлен. Кто, когда и каким образом вскрыл счетчик и внес изменения в электрическую схему, ему не известно.

Представитель ответчика адвокат Крамаренко Г.А. также исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что 27.04.2017 года при демонтаже прибора учета, принадлежащего Передняя В.В. не было указано с какими плоибами прибор снят и отправлен на экспертизу. Кроме того, считает, что экспертиза проводилась не уполномоченным на то лицом.

Представитель третьего лица АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал, считает их законными и обоснованными, и пояснил, что 27.04.2017 года им в присутствии Передняя В.В. в ходе проверки прибора учета № . объекта энергопотребления автосервис, расположенного по адресу с., было выявлено, что прибор учета поитребляемой электроэнергии показывает минус 75%, о чем был составлен акт безучетногопотребления электроэнергии от 27.04.2017 года. Прибор учета в присутствии Передняя В.В. был демонтирован, опломбирован, запакован в коробку и направлен на экспертизу. По результатам экспертизы, проведенной ФБУ «Красноярский ЦСМ» счетчик электрической энергии Меркурий 230 был признан неисправным, так как погрешность измерений составляет минус 77% от норматива. Причиной погрешности явилось несанкционированное вмешательство в электрическую схему электросчетчика - установка дополнительных элементов (регистров), не предусмотренных электрической схемой завода – изготовителя.

Представитель третьего лица АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО5 исковые требования ПАО «Красноярскэнергсбыт» к Передняя В.В. также поддержал в полном объеме, и пояснил, что не зависимо от того, кто осуществил несанкционированное вмешательство в схему электросчетчика, ответственность за это несет его собственник, так как по условиям договора сохранность счетчика возложена на него. Кроме того, никакой информации от ответчика о том, что в 2013 году он перестал быть индивидуальным предпринимателем, либо сократил объем потребления энергии, энергоснабжающей организации не поступало.

Оценив представленные суду письменные доказательства, выслушав мнения представителей истца и третьего лица, ответчика и его представителя, допросив в качестве свидетелей К.., устанавливавшего прибор учета электроэнергии 12.01.2011 года, Г.., проводившую расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает требования заявленные истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 1509-0, в статье 309 ГК РФ содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение. Данное законоположение направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства, равно как и положение пункта 1 статьи 310 того же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 3 ст. 539 ГК РФ отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Правовое регулирование отношений в сфере электроэнергетики определено статьей 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в соответствии с частью 1 которой, нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее — Основные положения) в соответствии с которыми, под безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с "разделом X" настоящего документа.

На основании п. 195 Основных положений следует, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено в судебном заседании 02 октября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №738, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 10.1. договора договор заключается на срок по 31.12.2007 г., и считается ежегодно продленным. В судебном заседании установлено, что приложением № 3 к договору энергоснабжения определен объект потребления электроэнергии – бокс (автосервис), расположенный по адресу: . и прибор учета № ..

Согласно акта на замену прибора учета электрической энергии от 12.01.2011 года в помещении гаража (автосервис), принадлежащего ответчику установлен электрический счетчик Меркурий 230 № .. Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К. он, будучи на тот период времени монтером Кодинского межрайонного отделения Энергосбыта, установил данный прибор по просьбе ответчика. При этом визуально все пломбы на счетчике были целыми, в противном случае он бы не стал его устанавливать. После установки прибора учета электроэнергии им был составлен акт, копию которого он вручил Переднее В.В.

27 апреля 2017 года в ходе проверки прибора учета сетевой организацией было установлено, что погрешность измерений прибора учёта не соответствует заявленным метрологическим характеристикам завода изготовителя, и составляет минус 77 %., что приводит к недоучету электрической энергии, что подтверждается Актом проверки прибора учета № 85 от 27.04.2017 г.

На основании указанного акта и установленных актом обстоятельств истцом был произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который произведен с даты, в которую проверка должна была быть произведена в запланированные сроки в соответствии с графиком, то есть с 28.07.2016 г. до даты составления Акта о безучетном потреблении электроэнергии по – 27.04.2017 года, на сумму 405 719, 51 руб.

Согласно заключения эксперта № 34507 от 13.06.2017 г. по результатам проведенной экспертизы, принадлежащий ответчику счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № . признан технически неисправным – погрешность измерений не соответствует заявленным метрологическим характеристикам завода изготовителя и составляет минус 77%. Причиной погрешности измерений является несанкционированное вмешательство в электрическую схему электросчетчика – установка дополнительных элементов (резисторов), не предусмотренных электрической схемой завода изготовителя.

На момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № . выявлены следы нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика знаками визуального контроля завода-изготовителя ООО НПК «Инкотекс», в то же время следов нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбами госповерителя не выявлено.

Расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно п.195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», то есть с даты, не позднее которой проверка прибора учета электроэнергии должна была быть провередена, и до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии, и по нерегулируемой цене на апрель 2017 года, то есть по ценам, действующим на день расчетного периода, в котором выявлено безучетное потребление электроэнергии.

Правильность расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика по существу не оспаривается.

Согласно представленного суду графика плановых проверок по юридическим лицам общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» дата последней запланированной проверки прибора учета электроэнергии в помещении бокс (атосервис) по адресу: . - 28.07.2016 года.

На момент предъявления иска ответчик Передняя В.В. прекратил статус индивидуального предпринимателя. Однако договор о поставке электрической энергии не расторгал.

Оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом предъявлены требования о взыскании суммы безучетно потребленной электроэнергии обоснованно, с учетом актов, составленных представителем АО «КРАСЭКО», а также выводов экспертизы.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии ответчиком не погашена, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 405 719,51 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что он не виновен во вмешательстве в прибор учёта, не знает кто и когда это сделал, суд отвергает, поскольку по договору как потребитель, он обязан обеспечить сохранность прибора учёта, что им сделано не было.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7257 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям..

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения за безучетно потребленную электроэнергию в размере 405 719 рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7257 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 30 дневный срок со дня оглашения решения в полном объеме.

Судья: В.А. Людвиковский