Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску ОАО «Пензадизельмаш» к ФИО1, ФИО2, ГСК «Урал-2» о признании недействительными договоров субсубаренды земельных участков, признании права собственности отсутствующим,

установил:

ОАО «Пензадизельмаш» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании договора аренды №166 от 15.11.2005 является арендатором земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., сроком на 49 лет, начиная с 01.10.2005 с целью размещения административно-производственных зданий. На основании договора субаренды б/н от 30.12.2010 истец передал в аренду указанный земельный участок ГСК «Урал-2» сроком до 30.09.2054, начиная с 28.01.2011 без права передачи данного участка третьим лицам в пользование, в том числе без права передачи прав и обязанностей по указанному договору третьим лицам и передачи в залог права ГСК «Урал-2» (п. 3.2 договора). Однако в нарушение своих договорных обязательств, а также в нарушение п. 6 ст. 22 ЗК РФ вышеуказанный земельный участок ГСК «Урал-2» передал во временное пользование на условиях субаренды ФИО1, ФИО2 сроком на 11 месяцев (договоры субаренды земельных участков от 01.09.2017). Ответчики без оформления в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществили строительство и регистрацию права собственности на гаражи, ФИО2 – гаража с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ГСК «Урал-2», бокс №11; ФИО1 – гаража с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ГСК «Урал-2», бокс №13. Договор аренды и договор субаренды земельного участка не предоставили ответчикам право осуществлять строительство капительного объекта на данном земельном участке. Таким образом, строительство выполнено с нарушением строительных и градостроительных норм и правил. Считает, что у ФИО1 и ФИО2 не было оснований для приобретения права собственности на объект капитального строительства – гаражи, поскольку у них отсутствуют права на земельный участок, следовательно, у них отсутствует право собственности на указанные объекты, соответственно зарегистрированные права в регистрирующем органе должны быть признаны недействительными. Истец обратился с письмом в Управление Росреестра по Пензенской области (исх. №1881/1-10 от 08.11.2017) с просьбой исключить запись о государственной регистрации права третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером ..., ответа не представлено. Просит суд признать недействительным договор субаренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, от 01.09.2017, заключенный между ГСК «Урал-2» и ФИО1; признать недействительным договор субаренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м от ..., заключенный между ГСК «Урал-2» и ФИО2; признать отсутствующим право ФИО1 на объект недвижимого имущества (гараж), расположенный по адресу: ..., ГСК «Урал-2» бокс 13 с кадастровым номером ... и исключить запись о регистрации права указанного объекта из ЕГРП; признать отсутствующим право ФИО2 на объект недвижимого имущества (гараж), расположенный по адресу: ..., ГСК «Урал-2» бокс 11 с кадастровым номером ... и исключить запись о регистрации права указанного объекта из ЕГРП.

Представители истца ОАО «Пензадизельмаш» ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.10.2017, ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.05.2017, исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что основаниями для признания договоров субсубаренды недействительными являются положения п. 3 ст. 166 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ (сделка, нарушающая требования закона или иного прававого акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц), так как ОАО «Пензадизельмаш» имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Право истца нарушено невозможностью расторгнуть договор субаренды земельного участка б/н от 30.12.2017, заключенного между ГСК «Урал-2» и ОАО «Пензадизельмаш» в судебном порядке. Возможное отчуждение гаражных боксов ответчиками на спорном земельном участке любым законном способом является неблагоприятным обстоятельством, посягающим на охраняемые интересы ОАО «Пензадизельмаш», поскольку истец не является собственником спорного земельного участка, а сам арендует его, следовательно, является ответственным перед собственником. Согласно п. 6.3.1 договора аренды №166 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2014) ОАО «Пензадизельмаш» обязано было получить письменное согласие арендодателя (Управления муниципального имущества администрации г. Пензы) на возведение зданий, строений, сооружений, а также строительство должно происходить по правилам, утвержденным законодательством РФ. Ответчики не обращались в адрес ОАО «Пензадизельмаш» с просьбой получения данного согласия у собственника, а строили гаражи на свой страх и риск без какой-либо разрешительной документации. Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Считают, что положения ст. 607 ГК РФ при заключении договоров субсубаренды были нарушены, так как земельные участки, в отношении которых заключен договор субсубаренды, не выделены и не поставлены на кадастровый учет, следовательно, объект аренды отсутствует. Также ОАО «Пензадизельмаш» считает, что переоформить права аренды земельного участка с кадастровым номером ... во вторичную субаренду можно только с множественностью лиц на стороне арендаторов-членов ГСК «Урал-2». Этот вывод сделан на основании того, что в ГКС «Урал-2» отсутствуют отдельно стоящие гаражи. Фактически это помещения, являющиеся частями зданий (гараж 13 расположен в здании с литером Б, гараж 11- литером А), имеющие общие стены с соседними гаражными боксами, общий фундамент, общую крышу и другие конструктивные элементы. На основании этого ГСК «Урал-2» не имел законных оснований передавать права аренды на части земельного участка под гаражными боксами №№11, 13 в соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Также ответчики предоставили уведомления от 12.10.2017 и от 18.09.2017 о передаче частей земельного участка с кадастровым номером ... в субаренду только собственнику данного земельного участка – Управлению муниципального имущества, игнорируя то, что указанный земельный участок находится в аренде у ОАО «Пензадизельмаш». В техническом плане на гаражный бокс №11 кадастровым инженером ФИО2 указано, что в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пунктом 11 ст. 24 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что технический план сооружения (здания) составляется на основании декларации только в том случае, если законодательством не требуется оформление разрешения на строительство. Статьей 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен для строительства гаражей юридическому лицу – ГСК «Урал-2», а гаражный боксы №11, 13 не являются отдельно стоящими объектами, а являются частями зданий и входят в общую площадь застройки ГСК «Урал-2», для данных объектов требуется выдача разрешения на строительство.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ответчика ГСК «Урал-2» ФИО5, действующий на основании устава, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что земельный участок ... по инициативе истца ОАО «Пензадизельмаш» был передан в субаренду ответчику ГСК «Урал-2» для строительства гаражей боксового типа на основании договора субаренды земельного участка от 30.12.2010 на срок 49 лет. ГСК «Урал-2» является некоммерческой организацией, единственным источником финансирования деятельности ГСК «Урал-2» являются взносы членов ГСК. С момента возникновения арендных отношений между ОАО «Пензадизельмаш» и ГСК «Урал-2» все расходы, связанные с мероприятиями по изменению границ земельного участка (описание границ, постановка на кадастровый учет, государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды, перенос забора и проч.), благоустройству и освоению участков, оплата арендных платежей, расходы, связанные со строительством гаражей и подключением их к энергосетям оплачивались ГСК «Урал-2» за счет взносов членов ГСК. После завершения строительства каждый член вправе приобрести в собственность соответствующий гаражный бокс, построенный им на земельном участке для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Между ОАО «Пензадизельмаш» и ГСК «Урал-2» заключен договор субаренды земельного участка ..., находящегося в муниципальной собственности, на срок 49 лет. Пункт 3.2 договора субаренды земельного участка, заключенного между ОАО «Пензадизельмаш» и ГСК «Урал-2», предусматривающий, что арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на этого согласия арендодателя, является ничтожным, поскольку противоречит п.п. 5, 6 и 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ. При передаче членам ГКС – ФИО2, ФИО1 в субсубаренду частей земельного участка ... ГСК «Урал-2» действовал в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ и надлежащим образом уведомил ОАО «Пензадизельмаш» о заключении договоров субсубаренды. Правомерность действий ГСК «Урал-2» подтверждается тем, что при регистрации права собственности на гаражи в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документы прошли правовую экспертизу. Считают, что оформление членами ГСК «Урал-2» в собственность гаражных боксов является реализацией их законных прав на приобретение имущества в собственность и не нарушает интересов ОАО «Пензадизельмаш», не изменяет арендных отношений между ОАО «Пензадизельмаш» и ГСК «Урал-2». Своими действиями истец преследует цель не восстановить нарушенные права, а создать препятствия членам ГСК «Урал-2» в реализации их прав на оформление построенных гаражных боксов в частную собственность. Требования истца основаны не на объективных факторах, связанных с восстановлением его нарушенных прав и законных интересов, а исключительно на субъективных факторах – позиции руководителя предприятия ОАО «Пензадизельмаш». При этом в случае удовлетворения исковых требований будет причинен имущественный вред членам ГСК «Урал-2», которые понесли расходы на строительство гаражных боксов, но при этом лишатся возможности оформить свои строения в собственность, иным образом распорядиться.

Представитель Управления муниципального имущества администрации г. Пензы ФИО6, действующая на основании доверенности №616370 от 01.12.2017, в судебном заседании оставляла разрешение исковых требований на усмотрение суда, указывая, что между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области и ОАО «Пенздизельмаш» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В дальнейшем в связи с разделом земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... между сторонами подписано дополнительное соглашение от 28.08.2009. В соответствии с постановлением администрации г. Пензы от 01.09.2016 №1468 «О приеме недвижимого имущества из собственности РФ в муниципальную собственность г. Пензы» земельный участок с кадастровым номером ... включен в муниципальную собственность г. Пензы. Спорный земельный участок является предметом договора аренды от 15.11.2005 №166, заключенного на 49 лет по 30.09.2054. 19.09.2017 и 12.10.2017 от ГСК «Урал-2» в адрес Управления поступали уведомления о заключении договоров субаренды с ФИО1 и ФИО2

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО7, действующая на основании доверенности от 23.01.2017 №15, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. На государственную регистрацию права собственности на гаражи ответчиками М-ными были представлены документы, предусмотренные ч. 10 ст. 40 Закона №218-ФЗ – технический план на нежилые здания, договоры субаренды на земельный участок, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали. Учитывая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в федеральной собственности (в настоящее время в муниципальной собственности), был заключен 15.11.2005 (после введения в действие ЗК РФ) на срок 49 лет, права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. На государственную регистрацию права собственности на спорные нежилые здания с кадастровыми номерами ... и ... были представлены уведомления, направленные ГСК «Урал-2» в Управление муниципального имущества администрации г. Пензы, с отметками о принятии данных уведомлений.

Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области ФИО8, действующая на основании доверенности №34 от 14.08.2017, в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доводы истца о том, что при заключении договора субсубаренды были нарушены положения ст. 607 ГК РФ являются необоснованными, поскольку данная норма не содержит прямого указания на то, что для заключения договора субаренды часть земельного участка должна быть выделена и поставлена на кадастровый учет. При заключении договоров субсубаренды между ГСК «Урал-2» и М-ными были определены координаты выделяемых земельных участков, что не свидетельствует о нарушении положений ч. 3 ст. 607 ГК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2005 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области и ОАО «Пенздизельмаш» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В дальнейшем в связи с разделом земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами ... между сторонами договора аренды подписано дополнительное соглашение от 28.08.2009. В соответствии с постановлением администрации г. Пензы от 01.09.2016 №1468 «О приеме недвижимого имущества из собственности РФ в муниципальную собственность г. Пензы» земельный участок с кадастровым номером ... включен в муниципальную собственность г. Пензы. 01.03.2017 зарегистрировано право муниципальной собственности г. Пензы на указанный земельный участок. Согласно кадастровому паспорту земельного участка его разрешенное использование – для размещения объектов постоянного хранения автомобилей: гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке.

30.12.2010 между ОАО «Пензадизельмаш» и ГСК «Урал-2» был заключен договор субаренды спорного земельного участка, в соответствии с которым ОАО «Пензадизельмаш» передал во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., для размещения гаражей боксового типа ГСК «Урал-2», начиная с 28.01.2011, без права передачи данного участка третьим лицам в пользование. Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено, что субарендатор не вправе передавать участок третьим лицам в безвозмездное пользование, передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, отдавать в залог права субарендатора по договору.

01.09.2017 между ГСК «Урал-2» и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры субсубаренды земельных участков сроком на 11 месяцев. На основании представленных в Управление Росреестра по Пензенской области документов: технического плана на нежилое здание с кадастровым номером ..., технического плана на нежилое здание с кадастровым номером ..., договоров субаренды земельного участка с кадастровым номером ..., зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: ..., ГСК «Урал-2», бокс 13 общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером ...; право собственности ФИО2 на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: ..., ГСК «Урал-2», бокс 11 общей площадью 26 кв.м с кадастровым номером ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ОАО «Пензадизельмаш» ссылается на то, что договоры субсубаренды земельного участка с кадастровым номером ..., заключенные между ГСК «Урал-2» и ФИО1, ФИО2 недействительны по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ – сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку ОАО «Пензадизельмаш» имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 74 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 предусмотрено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ по вопросам прав и сделок с земельными участками приоритет имеют специальные нормы Земельного кодекса РФ, а нормы Гражданского кодекса РФ применяются в непротиворечащей им части.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, пункт 3.2 договора субаренды земельного участка от 30.12.2010, заключенного между ОАО «Пензадизельмаш» и ГСК «Урал-2», предусматривающий, что субарендатор не вправе передавать участок третьим лицам в безвозмездное пользование, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, отдавать в залог права арендатора, противоречит п. 5, 6 и 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ и является ничтожным.

При передаче ответчикам ФИО2 и ФИО1 в субсубаренду частей земельного участка с кадастровым номером ... ГСК «Урал-2» действовал в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ, так как надлежащим образом уведомил собственника земельного участка – Управление муниципального имущества г. Пензы о заключении договоров субаренды с членами ГСК «Урал-2».

В связи с этим, указанные ОАО «Пензадизельмаш» обстоятельства не могут являться основанием для признания договоров субсубаренды, заключенных между ГСК «Урал-2» и ФИО1, ФИО2, недействительными.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной абзаце 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Суд считает, что исковые требования ОАО «Пензадизельмаш» в части признания отсутствующими прав ФИО1 и ФИО2 на гаражи как последствие признания сделки недействительной, а также об исключении записи из ЕГРП являются ненадлежащим способом защиты права.

Доводы ОАО «Пензадизельмаш» о нарушении ст. 607 ГК РФ при заключении оспариваемых договоров субаренды также являются необоснованными и не влекут признание оспариваемых договоров недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оспариваемыми договорами субаренды определено, что местоположение и координаты точек границ земельного участка согласованы сторонами в плане расположения земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора. В планах расположения частей земельных участков, переданных в субаренду ФИО2, ФИО1, определены геоданные части земельного участка, подлежащие передаче в аренду, в связи с чем при заключении договора соблюдены положения ч. 3 ст. 607 ГК РФ. Статья 607 ГК РФ не содержит императивной нормы, предусматривающей, что для заключения договора аренды части земельного участка он должен быть выделен и поставлен на кадастровый учет.

Доводы ОАО «Пензадизельмаш» о том, что договоры субсубаренды могли быть заключены только с множественностью лиц на стороне арендатора, о том, что право собственности на гаражи за ответчиками зарегистрировано в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, о нарушении норм профессиональной этики кадастровым инженером ФИО2, вызваны исключительно несогласием ОАО «Пензадизельмаш» с приобретением ФИО2, ФИО1 права собственности на гаражи и не имеют юридического значения в рамках заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Пензадизельмаш» не привело никаких обоснованных доказательств нарушения его прав заключенными договорами субсубаренды. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером ... указано на его разрешенное использование – для размещения объектов постоянного хранения автомобилей: гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке. Земельный участок ... по инициативе ОАО «Пензадизельмаш» был передан в субаренду ГСК «Урал-2» для строительства гаражей физическими лицами. За счет личных средств граждан-членов ГСК «Урал-2» были построены гаражи, что подтвердили в судебном заседании свидетели БНН, ВАМ, ПСН Оформление членами ГСК «Урал-2» в собственность гаражных боксов является реализацией их законных прав на приобретение имущества в собственность и не нарушает интересов ОАО «Пензадизельмаш», не изменяет арендных отношений между ГСК «Урал-2» и ОАО «Пензадизельмаш».

Таким образом, оснований для признания недействительными договоров субсубаренды земельных участков с кадастровым номером ... площадью 74 кв.м от 01.09.2017, заключенных между ГСК «Урал-2» и ФИО1, ФИО2, признании отсутствующим права ФИО1, ФИО2 на гаражи, исключении записи из ЕГРП не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ОАО «Пензадизельмаш» к ФИО1, ФИО2, ГСК «Урал-2» о признании недействительными договоров субсубаренды земельных участков, признании права собственности отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья:

...