Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области и ФИО2, с учетом уточнений просил признать договор купли-продажи земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки и погасить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, в обоснование указав, что 19.10.2018 года он обратился с заявлением в межмуниципальный отдел по Инжавинскому, Мучкапскому и Уваровскому районам о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. ФИО2, являясь собственником земельного участка площадью 1064 кв.м., расположенного по адресу: р.<адрес>, с кадастровым номером 68:05:1619016:6, совершила захват земельного участка с кадастровым номером 68:05:1619016:5 площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: р.<адрес>, обнеся его забором и препятствуя истцу в прохождении к незавершенному строительству, расположенному на данном участке. Самозахват земельного участка и сооружения совершен летом 2016 года и длится до настоящего времени. На требования истца прекратить незаконные действия ФИО2 отвечает отказом. Согласно заключению № 1-З/67-2018 инспектора по охране земель Инжавинского, Мучкапского и Уваровского районов ФИО3 ФИО2 правонарушение не допустила, поскольку договором купли-продажи земельного участка от 14.04.2016 года № 27/2016 администрация Инжавинского поссовета Инжавинского района продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 68:05:1619016:5, что подтверждается записью регистрации №//2016-727/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок на праве собственности принадлежал умершей ФИО4, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ ТА00516/86 и был продан истцу. На данном земельном участке находится объект незавершенного строительства – жилой дом, возведенный истцом. Считает, что продажа данного земельного участка произведена незаконно, с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с 2010 года неоднократно обращался в администрацию Инжавинского района и администрацию Инжавинского поссовета о выделении спорного земельного участка, находящегося под незавершенным строительством. 19.02.2010 года им заключался договор с ГУПТИ Тамбовской области на выполнение работ по текущей инвентаризации объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Инжавинского поссовета на имя его жены ФИО5 выдавалась доверенность для получения кадастрового паспорта по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ГУПТИ Тамбовской области заключался договор на выполнение работ по изготовлению кадастрового паспорта жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ возведенный им объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет. О том, что между администрацией Инжавинского поссовета и ФИО2 06.06.2013 года было заключено мировое соглашение, согласно которому 1/4 доля жилого дома, ранее принадлежавшая ФИО4, переходит в собственность ФИО2, а земельный участок, ранее также принадлежавший ФИО4, - в собственность администрации Инжавинского поссовета, узнал только при рассмотрении настоящего дела. О договоре купли-продажи земельного участка от 14.04.2016 года, заключенном между администрацией Инжавинского поссовета и ФИО2, он узнал из заключения Межмуниципального отдела по Инжавинскому, Мучкапскому и Уваровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области от 22.10.2018 года. О наличии на проданном земельном участке незавершенного строительства и администрация Инжавинского поссовета и ФИО2 знали. Знали они также и о том, что данный объект незавершенного строительства возведен именно им, а поэтому продавать спорный земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства не имели прав. Фактически он претендует на земельный участок площадью 468 кв.м., который был выделен из земельного участка общей площадью 565 кв.м.

Представитель истца адвокат Петров А.В. в судебном заседании пояснил, что между администрацией Инжавинского поссовета Инжавинского района и ФИО2 14.04.2016 года заключен договор купли-продажи № земельного участка, площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: р.<адрес>, с кадастровым номером 68:05:1619016:5, на котором расположен объект незавершенного строительства, площадью: 86,5 кв.м. с кадастровым номером 68:05:1619016:10. Решением Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что объект незавершенного строительства возведен ФИО1 Ответчики участвовали в судебных заседаниях при рассмотрении указанных гражданских дел, им достоверно известно, что на спорном земельном участке площадью 565 кв.м. истцом возведен объект незавершенного строительства, поэтому администрация Инжавинского поссовета не имела права продавать спорный земельный участок. При этом считает, что не имеет значение, зарегистрировано ли право собственности на данный объект недвижимости в установленном порядке или строение признано бесхозным. Сделка изначально не соответствовала требованиям закона. В нарушение ст. 39.20 ЗК РФ, которая устанавливает исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду гражданами, являющимися собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках, спорный земельный участок был передан в собственность ФИО2 Кроме того, в нарушение ст. 39.3 ЗК РФ не были проведены торги, в форме аукциона по продаже спорного земельного участка, поскольку продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений. На основании ст. 168 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Инжавинского поссовета <адрес> и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, и погасить запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчицы ФИО2 адвокат Каравичев А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, пояснив, что ФИО1 не является надлежащим истцом, т.к. им не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым договором купли-продажи земельного участка. Обстоятельства, отраженные в исковом заявлении не соответствуют действительности, а указание истцом на наличие каких-либо прав на данный земельный участок и строение на нем направлено на введение суд в заблуждение. Решением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 604 кв.м. и объект незавершенного строительства, находящиеся по адресу: р.<адрес>, в удовлетворении исковых требований было отказано. Данные выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, с учетом фактического отсутствия у ФИО1 договора купли-продажи земельного участка, отсутствия документов, подтверждающих факт заключенной сделки, показаний специалистов администрации Инжавинского поссовета, отсутствия нотариального заверения сделки, отсутствия у истца документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство и самого разрешения на строительство. Не было представлено истцом и доказательств соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки, равно как и доказательств соблюдения прав и законных интересов собственников, землевладельцев и землепользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. Данное решение обжаловалось ФИО1, но вышестоящими судами оставлено без изменения и вступило в законную силу. Таким образом, с учетом решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05.07.2010 года у ФИО1 не имеется каких-либо прав на спорный земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенный на нем. ФИО1 не является лицом права, свободы или законные интересы которого затрагиваются заключенным договором. Считает, что указание в мотивировочной части решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10.04.2012 года по делу № формулировки «дом Павлова» является некорректным и не носит правоустанавливающего значения, а факт возведения объекта незавершенного строительства ФИО1 данным судебным решением не устанавливался. Процедура отчуждения земельного участка соответствует всем предъявляемым законодательством требованиям. Сделка прошла юридическую экспертизу в Управлении Росреестра. Считает, что ссылка истца на положения ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ не состоятельна. ФИО2 относится к льготной категории граждан и согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства, что устанавливает отсутствие необходимости в проведении торгов для предоставления земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно постановлением администрации Инжавинского поссовета от 17.08.2015 года № 277 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области, предоставляемых без проведения торгов». Расчет стоимости земельного участка был произведен в соответствии с постановлением администрации Инжавинского поссовета от 17.08.2015 года № 277. Оплата стоимости земельного участка произведена ФИО2 в полном объеме. Договор купли-продажи земельного участка, заключенный 14.04.2016 года, соответствует всем требованиям законодательства и содержит все существенные условия для совершения сделки. Положения ст. 209 ГК РФ прямо указывают на наличие у администрации Инжавинского поссовета необходимых полномочий для продажи земельного участка ФИО2 В данном случае администрация Инжавинского поссовета могла произвести отчуждение земельного участка, т.к. объект незавершенного строительства был признан судом самовольной постройкой, нарушающей градостроительные, санитарные и противопожарные нормы, и фактически подлежит сносу. Спорный земельный участок непосредственно находится под жилым домом, в котором в настоящее время фактически проживает ФИО2, и в данном случае применимы положения ст. ст. 130, 135, 273 ГК РФ. Принятие судом решения о погашении записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на спорный земельный участок повлечет за собой нарушение прав ФИО2 как собственника жилого дома, находящегося на данном земельном участке. Обстоятельства, положенные истцом в обоснование заявленных требований указывают на наличие оспоримой сделки, на что в данном случае распространяются положения ст. 181 ГК РФ. Срок предъявления требований о признании сделки недействительной стороной истца пропущен, ввиду чего просит суд применить положения ст. 199 ГК РФ и в удовлетворении иска отказать, в том числе по основаниям истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области заместитель главы поссовета ФИО6 в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, пояснив, что согласно документам спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО4 Его общая площадь составляла 694 кв.м. После проведения замера было установлено, что фактически площадь земельного участка составляет 565 кв.м. Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 06.06.2013 года за администрацией Инжавинского поссовета было признано право собственности на спорный земельный участок, а за ФИО2 – на 1/4 долю домовладения № по <адрес> р.<адрес>. В последующем спорный земельный участок был разделен на два участка площадью 468 кв.м. и площадью 97 кв.м., а путем перераспределения образованы два земельных участка с кадастровым номером 68:05:1619016:11 площадью 468 кв.м. и с кадастровым номером 68:05:1619016:12 площадью 1161 кв.м. (к земельному участку, принадлежащему ФИО2, площадью 1064 кв.м. был присоединен выделенный земельный участок площадью 97 кв.м.) и поставлены на кадастровый учет в качестве «временных». По ошибке специалиста был проведен договор купли-продажи на земельный участок площадью 565 кв.м. с кадастровым номером 68:05:1619016:5. Планировалось передать в собственность ФИО2 земельный участок, находящийся под 1/4 долей домовладения № по <адрес> р.<адрес>, площадью 97 кв.м. путем перераспределения к принадлежащему ФИО2 земельному участку площадью 1064 кв.м. с кадастровым номером 68:05:1619016:6. ФИО2 было направлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, данное соглашение ФИО2 отказалась подписать. Администрацией Инжавинского поссовета было подано исковое заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Затем главой администрации Инжавинского поссовета было принято решение отказаться от исковых требований, поскольку содержание земельного участка требовало материальных затрат. Земельный участок, на который претендует ФИО1, относится к общему домовладению по адресу: р.<адрес>. Объект незавершенного строения, расположен на земельном участке, который на данный момент принадлежит ФИО2 Факт того, что незавершенное строение ФИО1 не доказан. Это строение строил не ФИО1, а МПЖКХ «Инжавино». Считает, что у ФИО1 имелась возможность оформить незавершенное строение в свою собственность, но он это делать не стал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Инжавинскому, Мучкапскому и Уваровскому районам ФИО7 в судебном заседании пояснила, что по данным ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:05:1619016:5, площадью 565 кв.м. принадлежит ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: р.<адрес>, с кадастровым номером 68:05:0000000:570. Право на земельный участок с кадастровым номером 68:05:1619016:5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером в ЕГРН 68/008/250/2016-727. Данных о том, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:05:1619016:10 ни в договоре, ни в кадастровой выписке о земельном участке не содержится. На момент регистрации перехода права на спорный земельный участок к ФИО2 в ЕГРП отсутствовали данные об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 68:05:1619016:10, так как объект стоит только на кадастровом учете. В настоящее время в ЕГРН содержаться следующие данные о земельных участках, находящихся по адресу: р.<адрес>: земельный участок с кадастровым номером 68:05:1619016:5 площадью 565 кв.м. – право собственности зарегистрировано за ФИО2 12.05.2016 года; земельный участок с кадастровым номером 68:05:1619016:6 площадью 1064 кв.м. – право собственности зарегистрировано за ФИО2 29.07.2013 года.; земельный участок с кадастровым номером 68:05:1619016:11 площадью 468 кв.м. участок образован из земельного участка с кадастровым номером 68:05:1619016:5, сведения носят временный характер, права отсутствуют; земельный участок с кадастровым номером 68:05:1619016:12, площадью 1161 кв.м. – участок образован из земельного участка с кадастровым номером 68:05:1619016:5 и 68:05:1619016:6 сведения носят временный характер, права отсутствуют. Сведения о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:05:1619016:10 расположен на каком-либо из этих участков, отсутствуют. В связи с чем, считает, что на момент регистрации перехода права на спорный земельный участок к ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящегося в собственности гражданина, от 14.04.2016 года оснований для приостановления или отказа не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт3 статьи166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель ответчицы ФИО2 просит применить срок исковой давности в связи с тем, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование заявленных требований, указывают на наличие оспоримой сделки, на что распространяются положения ст. 181 ГК РФ. Поэтому срок предъявления требований о признании сделки недействительной стороной истца пропущен.

Поскольку истцом о заключении договора купли-продажи земельного участка от 14.04.2016 года стало известно из заключения Межмуниципального отдела по Инжавинскому, Мучкапскому и Уваровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области от 22.10.2018 года, а с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 13.12.2018 года, то срок обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок. Содержание обязательств каждой из его сторон определяется из соответствующих действий и условий договоров (ст.ст. 153, 307, 420, 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 460 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Под третьими лицами в упомянутой статье Кодекса понимаются лица, не являющиеся сторонами договора купли-продажи, а под их правами - имущественные права, регулируемые гражданским законодательством (право собственности или иное вещное право и другие права).

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству ТА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Инжавинского поссовета, земельный участок площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежал ФИО4 1/4 доля жилого дома по данному адресу также принадлежала ФИО4

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность 3/4 доли <адрес> р.<адрес> и земельный участок под данной долей дома площадью 1064 кв.м. (кадастровый №).

23.11.2005 года ФИО4 умерла. После ее смерти в наследство никто не вступал.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05.07.2010 года исковые требования ФИО1 к администрации Инжавинского района и администрации Инжавинского поссовета о признании права собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в силу приобретательской давности оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10.04.2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации Инжавинского поссовета о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>, р.<адрес>, компенсации убытков и морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данного гражданского дела назначалась строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой: строение, возведенное ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, занимает часть земельного участка, принадлежащего ФИО2 в месте, указанном на схеме № 1 приложения к данному заключению. Общая площадь занятой территории участка ФИО2 составляет 3 кв.м. Возведенное ФИО1 строение соответствует требованиям табл. 11 ФЗ № 123 (7) и п. 5.3.8 СП 30-102-99 (5). При этом данное строение не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 (5).

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между администрацией Инжавинского поссовета и ФИО2, согласно которому право собственности на жилой дом (1/4 доля, ранее принадлежавшая ФИО4) общей площадью 72,7 кв. м., жилой площадью 46,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит ФИО2, а право собственности на земельный участок площадью 694 кв.м. (ранее принадлежавший ФИО4.), находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, л. Комсомольская, <адрес>, принадлежит администрации Инжавинского поссовета.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:05:1619016:10 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения межевых работ общая площадь спорного земельного участка составила 565 кв.м.

Из спорного земельного участка администрацией Инжавинского поссовета был произведен выдел земельного участка площадью 97 кв.м. и путем перераспределения образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами 68:05:1619016:11 площадью 468 кв.м. и 68:05:1619016:12 площадью 1161 кв.м. (к земельному участку, принадлежащему ФИО2, площадью 1064 кв.м. был присоединен выделенный земельный участок площадью 97 кв.м.). Согласно выпискам из ЕГРН вновь образованные земельные участки имеют статус «временные». Дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Инжавинского поссовета <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о продаже земельного участка с кадастровым номером 68:05:1619016:5 <адрес> ФИО2

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Инжавинский поссовет <адрес> и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности гражданина, согласно которому администрация Инжавинского поссовета передала в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 68:05:1619016:5 общей площадью 565 кв.м.

Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесена запись регистрации 68-68\008-68\008\250\2016-727/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан ФИО2 в собственность.

Определением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску администрации Инжавинского поссовета к ФИО2 о расторжении договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ч. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация Инжавинского поссовета не вправе была предоставлять земельный участок площадью 565 кв. м, с кадастровым номером 68:05:1619016:5, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО2 в собственность, поскольку согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а потому постановление администрации муниципального образования Инжавинский поссовет о продаже земельного участка с кадастровым номером 68:05:1619016:5 <адрес> ФИО2, а также договор купли-продажи указанного земельного участка не соответствуют требованиям закона, что повлекло нарушение интересов ФИО1

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 не является лицом права, свободы или законные интересы которого затрагиваются заключенным договором, поскольку у него не имеется каких-либо прав на спорный земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенный на нем, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «спорный дом, на который претендовал ФИО1 в 2010 году, начал строиться в 1995 году. Собственником смежного земельного участка в 1996 году стала ФИО2 Строение, возведенное ФИО1, является самовольным, что подтверждается решением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРП право на него не зарегистрировано».

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ установленные вступившими в законную силу решениями Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подтверждают факт того, что объект незавершенного строительства кадастровый № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возведен истцом. При рассмотрении указанных гражданских дел принимали участие и ФИО2 и представитель администрации Инжавинского поссовета. При этом также следует учесть, что ФИО1 неоднократно обращался и в администрацию <адрес> и администрацию Инжавинского поссовета о предоставлении ему земельного участка, находящегося под объектом незавершенного строительства. 19.02.2010 года им заключался договор с ГУПТИ Тамбовской области на выполнение работ по текущей инвентаризации объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Инжавинского поссовета на имя ФИО5 выдавалась доверенность для получения кадастрового паспорта по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ГУПТИ Тамбовской области заключался договор на выполнение работ по изготовлению кадастрового паспорта жилого дома. На основании изготовленных ГУПТИ Тамбовской области документов возведенный ФИО1 объект незавершенного строительства 24.12.2014 года был поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах доводы представителя Управления Росреестра по <адрес> о том, что на момент регистрации права на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствовали данные об объекте незавершенного строительства, суд находит необоснованными.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в силу наличия на момент предоставления ФИО2 в собственность спорного земельного участка объекта недвижимости – незавершенного строительства, право собственности на которое до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке, строение не признано, подлежащим сносу, администрацией Инжавинского поссовета предоставлены в регистрирующий орган недостоверные сведения об отсутствии обременения правами третьих лиц.

В связи с этим, заключенный между администрацией Инжавинского поссовета и ФИО2 договор купли-продажи является недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Фактически ФИО1 претендует на земельный участок площадью 468 кв.м. с кадастровым номером 68:05:1619016:11. Однако, суд считает нецелесообразным признавать договор купли-продажи земельного участка в части, поскольку земельный участок площадью 97 кв.м., выделенный из земельного участка общей площадью 565 кв.м., не стоит на кадастровом учете, а путем перераспределения присоединен к земельному участку принадлежащему ФИО2 площадью 1064 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде возврата муниципальному образованию «Инжавинский поссовет <адрес>» земельного участка общей площадью 565 кв.м., кадастровый №, и возложении обязанности на администрацию Инжавинского поссовета <адрес> возвратить ФИО2 1648 руб. 67 коп., а запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из Единого государственного реестра

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Инжавинский поссовет Инжавинского района Тамбовской области» в лице главы Инжавинского поссовета ФИО8 и ФИО2, договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, общей площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО2 возвратить муниципальному образованию «Инжавинский поссовет Инжавинского района Тамбовской области» земельный участок общей площадью 565 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возложив на администрацию Инжавинского поссовета <адрес> обязанность возвратить ФИО2 1648 руб. 67 коп.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019 года.

Судья: Е.Д. Земцова