Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в публичных интересах муниципального образования к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

прокурор Уфимского района Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением в публичных интересах муниципального образования к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что прокуратурой района во исполнение п<данные изъяты> плана работы прокуратуры района на ДД.ММ.ГГГГ проанализирована практика рассмотрения судами в ДД.ММ.ГГГГ гг. уголовных дел о преступлениях, причинивших ущерб интересам государства, муниципальным образованиям муниципального района Уфимский район.

Установлено, что приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.2 ст.285 (2 эпизода), ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 8.12.2003); ч.1 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона № 43-ФЗ от 8.04.2008), с назначением наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти, учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

ФИО1, избранный решением заседания Совета сельского поселения Красноярский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, получил взятку за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 на личном приеме граждан, обратился Б.Р.Р. действующий в интересах М.Ф.Ф. с просьбой оказать ему содействие в приобретении в пользу М.Ф.Ф. в собственность земельного участка в границах <адрес>. Затем ФИО1, зная об отсутствии у М.Ф.Ф. права на постоянное и бессрочное пользование земельным участком в указанном населенном пункте, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации СП Красноярский сельсовет, возник умысел на получение от Б.Р.Р. действующего в интересах М.Ф.Ф., незаконного денежного вознаграждения - взятки.

Затем ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час, в рабочее время, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного обращения денежных средств М.Ф.Ф. в свою пользу, и желая этого, потребовал от Б.Р.Р. действующего в интересах М.Ф.Ф., незаконное денежное вознаграждение в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за оформление документов на земельный участок в границах <адрес>.

После этого Б.Р.Р. действующий в интересах М.Ф.Ф., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний, будучи главой администрации СП Красноярский сельсовет, действует законно и правомерно, согласился, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час, находясь в здании администрации СП Красноярский сельсовет по адресу: <адрес>, передал землеустроителю администрации СП Красноярский сельсовет Р.М.В. вышеуказанную денежную сумму для последующей передачи ФИО1

Далее ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, являясь главой местного самоуправления, находясь в здании администрации СП Красноярский сельсовет, действуя умышленно, осознавая, что получает незаконное денежное вознаграждение - взятку за незаконные действия, выраженные в предоставлении земельного участка на территории СП Красноярский сельсовет в границах <адрес>М.Ф.Ф. и, желая этого, из корыстных побуждений, получил от землеустроителя администрации СП Красноярский сельсовет Р.М.В., неосведомленной о преступном умысле ФИО1, вышеуказанные денежные средства.

Затем ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после получения от Б.Р.Р. действующего в интересах М.Ф.Ф., незаконного денежного вознаграждения - взятки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, находясь на своем рабочем месте в здании администрации СП Красноярский сельсовет, в нарушение требований ч.3 ст.9 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», а также будучи осведомленным что, с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков гражданам для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах в соответствии со ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации за установленную плату, умышленно, из корыстных побуждений, лично подписал и заверил печатью администрации СП Красноярский сельсовет, изготовленную по его указанию подчиненными ему работниками, выписку из похозяйственной книги администрации СП Красноярский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о принадлежности М.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка с кадастровым номером № на территории Красноярского сельсовета Уфимского района РБ в <адрес>, и находящегося в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал Б.Р.Р. действующему в интересах М.Ф.Ф., подложную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о том, что М.Ф.Ф. принадлежит на праве владения, постоянного пользования с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный последнему для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, которая явилась основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке.

В последующем М.Ф.Ф. на основании данной выписки из похозяйственной книги, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.290, ч.2 ст.285, ст.292 УК РФ.

Кроме того, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 на личном приеме граждан, обратился Д.С.А. по вопросу ремонта трактора <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Впоследствии у ФИО1 возник преступный умысел на совершение злоупотребления своими должностными полномочиями и служебного подлога.

ФИО1, зная об отсутствии у Д.С.А. права на постоянное и бессрочное пользование земельным участком в указанном населенном пункте, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации СП Красноярский сельсовет, вместо оплаты ремонта трактора <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, предложил Д.С.А. приобрести в собственность земельный участок в границах вышеуказанного населенного пункта, на что Д.С.А. дал ФИО1 свое согласие.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании администрации СП Красноярский сельсовет в нарушение требований ч.3 ст.9 Закона Республики Башкортостан от 5.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», а также будучи осведомленным, что с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков гражданам для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах в соответствии со ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации за установленную плату, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно, из корыстных побуждений, лично подписал и заверил печатью администрации СП Красноярский сельсовет, изготовленную по его указанию подчиненными ему работниками, выписку из похозяйственной книги администрации СП Красноярский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о принадлежности Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и находящегося в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдал Д.С.А. вышеуказанную подложную выписку из похозяйственной книги, которая в дальнейшем явилась основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В последующем Д.С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ последним получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В результате преступных действий ФИО1 муниципальному бюджету в лице сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан причинен материальный ущерб в размере 616 000, 00 руб.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ.

Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 с ч.2 ст.292 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.292 УК РФ.

Переквалифицируя действия ФИО1 суд исходил из времени, совершенного ФИО1 преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и объема предъявленного обвинения, поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении не приведены признаки ч.2 ст.292 УК РФ, что соответствовало редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 указанных преступлений, подтверждается материалами уголовного дела.

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами по делу не обжаловался.

Поскольку, государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами №, № на момент их предоставления М.Ф.Ф., Д.С.А. не была разграничена, соответственно причиненный ФИО1 ущерб в размере 1 318 000, 00 руб. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Прокурор Уфимского района Республики Башкортостан просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сумму ущерба в размере 1 318 000, 00 руб.

Третьи лица администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрация сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания был извещены. Администрация сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан просит рассмотреть без их участия.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц по делу.

Помощник прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Самойленко Е.Б. исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО1 в доход бюджета сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сумму ущерба в размере 1 318 000, 00 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать в полном объеме, к исковым требованиям просили применить срок исковой давности.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положения части 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Данные требования корреспондируют положениям статьи 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При этом, исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК РФ, пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неприемлемыми жалобы на неконституционность приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства как нарушающих права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями (Определения от 19 июня 2007г. № 591-0-0, от 16 июля 2009г. №996-0-0, от 21 апреля 2011г. № 591-0-0, от 20 октября 2011г. № 1449-0-0).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Судом установлено, что приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.2 ст.285, ст.292, ч.2 ст.285 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8.12.2003) и ч.1 ст.292 УК РФ (в ред. ФЗ № 43 от 8.04.2008). Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из приговора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, избранному решением заседания Совета сельского поселения Красноярский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, на личном приеме граждан, проходившем у него в служебном кабинете, расположенном в здании администрации СП Красноярский сельсовет, обратился Б.Р.Р., действующий в интересах М.Ф.Ф. с просьбой оказать ему содействие в приобретении в пользу М.Ф.Ф. в собственность земельного участка в границах <адрес>. Затем ФИО1, зная об отсутствии у М.Ф.Ф. права на постоянное и бессрочное пользование земельным участком в указанном населенном пункте, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации СП Красноярский сельсовет, возник умысел на получение от Б.Р.Р., действующего в интересах М.Ф.Ф., незаконного денежного вознаграждения – взятки.

Затем ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в рабочее время, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, умышленно, с корыстной целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного обращения денежных средств М.Ф.Ф. в свою пользу, и желая этого, потребовал от Б.Р.Р., действующего в интересах М.Ф.Ф., незаконное денежное вознаграждение в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за оформление документов на земельный участок в границах <адрес>.

После этого Б.Р.Р., действующий в интересах М.Ф.Ф., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний, будучи главой администрации СП Красноярский сельсовет, действует как представитель органа муниципальной власти законно и правомерно, согласился и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в здании администрации СП Красноярский сельсовет по адресу: <адрес>, передал землеустроителю администрации СП Красноярский сельсовет Р.М.В. вышеуказанную денежную сумму для последующей передачи ФИО1

Далее ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, являясь главой местного самоуправления, находясь в здании администрации СП Красноярский сельсовет по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что получает незаконное денежное вознаграждение – взятку за незаконные действия, выраженные в предоставлении земельного участка на территории СП Красноярский сельсовет в границах <адрес>М.Ф.Ф. и, желая этого, из корыстных побуждений, получил от землеустроителя администрации СП Красноярский сельсовет Р.М.В., неосведомленной о преступном умысле ФИО1, вышеуказанные денежные средства.

Затем ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, после получения от Б.Р.Р., действующего в интересах М.Ф.Ф., незаконного денежного вознаграждения – взятки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании администрации СП Красноярский сельсовет по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 3 ст. 9 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», в соответствии с которыми предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам осуществляется за плату, а наличие у гражданина права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства является основанием для отказа в бесплатном однократном предоставлении в собственность земельного участка соответственно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства, зная, что в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности передавались в собственность гражданам бесплатно в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РСФСР, указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», а также о том, что полномочиями по распоряжению земельными участками обладают местные администрации сельских поселений, и то, что с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков гражданам для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации за установленную плату, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в соответствии с которым к его компетенции отнесена подготовка документов, подтверждающих право владения и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, умышленно, из корыстных побуждений, лично подписал и заверил печатью администрации СП Красноярский сельсовет, изготовленную по его указанию подчиненными ему работниками, выписку из похозяйственной книги администрации СП Красноярский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о принадлежности М.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка с кадастровым номером № на территории Красноярского сельсовета Уфимского района РБ в <адрес>, и находящегося в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом, указанная выписка из похозяйственной книги администрации Красноярского сельсовета Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 2, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 17, 18, 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обладая соответствующей формой и реквизитами, удостоверяет определенные факты и события, имеющие юридическое значение, определяет правовой статус земельного участка и правомочия относительно него, а также является основанием для государственной регистрации права собственности М.Ф.Ф. на вышеуказанный, находящийся в муниципальной собственности, земельный участок, который ему не принадлежал.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал Б.Р.Р., действующему в интересах М.Ф.Ф., подложную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о том, что М.Ф.Ф. принадлежит на праве владения, постоянного пользования с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный последнему для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, которая явилась основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке.

В последующем М.Ф.Ф. на основании данной выписки из похозяйственной книги, предоставленной в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, тем самым получена юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

В результате преступных действий ФИО1 муниципальному бюджету, в лице сельского поселения Красноярский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан причинен материальный ущерб в размере 702 000 (семьсот две тысячи) рублей, а так же нарушен установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, и были созданы условия для незаконного изъятия из государственной собственности вышеуказанного земельного участка, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан – неопределенного круга лиц из числа жителей Уфимского района Республики Башкортостан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение в пользование земельного участка, закрепленное ст.ст. 9, 36 Конституции Российской Федерации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в распределении участков земли между гражданами и закрепление за ними отдельных прав на данные земельные участки в соответствии с действующим земельным законодательством, при обеспечении прав собственника земли – государства, и охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, органах государственной власти, призванных в соответствии с действующим законодательством обеспечивать соблюдение данных норм.

Он же ФИО1, избранный решением заседания Совета сельского поселения Красноярский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования СП Красноярский сельсовет, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 на личном приеме граждан, проходившем у него в служебном кабинете, расположенном в здании администрации СП Красноярский сельсовет, обратился Б.Р.Р., действующий в интересах М.Ф.Ф. с просьбой оказать ему содействие в приобретении в пользу М.Ф.Ф. в собственность земельного участка в границах <адрес>. Впоследствии у ФИО1 возник преступный умысел на совершение злоупотребления своими должностными полномочиями и служебного подлога из корыстной заинтересованности. ФИО1, зная об отсутствии у М.Ф.Ф. права на постоянное и бессрочное пользование на земельным участком в указанном населенном пункте, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации СП Красноярский сельсовет, дал Б.Р.Р., действующего в интересах М.Ф.Ф., свое согласие.

Затем ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, умышленно, с корыстной целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного обращения денежных средств М.Ф.Ф. в свою пользу, и желая этого, сообщил Б.Р.Р., действующего в интересах М.Ф.Ф., что для оформления документов ему необходимо передать денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, которыми после получения ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

После этого Б.Р.Р., действующий в интересах М.Ф.Ф., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний, будучи главой администрации СП Красноярский сельсовет, действует как представитель органа муниципальной власти законно и правомерно, согласился и, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в здании администрации СП Красноярский сельсовет по адресу: <адрес>, передал ФИО1 вышеуказанную денежную сумму.

Затем ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании администрации СП Красноярский сельсовет по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 3 ст. 9 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», в соответствии с которыми предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам осуществляется за плату, а наличие у гражданина права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства является основанием для отказа в бесплатном однократном предоставлении в собственность земельного участка соответственно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства, зная, что в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности передавались в собственность гражданам бесплатно в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РСФСР, указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», а также о том, что полномочиями по распоряжению земельными участками обладают местные администрации сельских поселений, и то, что с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков гражданам для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации за установленную плату, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в соответствии с которым к его компетенции отнесена подготовка документов, подтверждающих право владения и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, умышленно, из корыстных побуждений, лично подписал и заверил печатью администрации СП Красноярский сельсовет, изготовленную по его указанию подчиненными ему работниками, выписку из похозяйственной книги администрации СП Красноярский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о принадлежности М.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка с кадастровым номером № на территории <адрес>, и находящегося в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства.

Он же, ФИО1, избранный решением заседания Совета сельского поселения Красноярский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования СП Красноярский сельсовет, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 на личном приеме граждан, проходившем у него в служебном кабинете, расположенном в здании администрации СП Красноярский сельсовет, обратился Б.Р.Р., действующий в интересах М.Ф.Ф. с просьбой оказать ему содействие в приобретении в пользу М.Ф.Ф. в собственность земельного участка в границах д. <адрес> Республики Башкортостан. Впоследствии у ФИО1 возник преступный умысел на совершение злоупотребления своими должностными полномочиями и служебного подлога из корыстной заинтересованности. ФИО1, зная об отсутствии у М.Ф.Ф. права на постоянное и бессрочное пользование на земельным участком в указанном населенном пункте, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации СП Красноярский сельсовет, дал Б.Р.Р., действующего в интересах М.Ф.Ф., свое согласие.

После этого Б.Р.Р., действующий в интересах М.Ф.Ф., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний, будучи главой администрации СП Красноярский сельсовет, действует как представитель органа муниципальной власти законно и правомерно, согласился и, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в здании администрации СП Красноярский сельсовет по адресу: <адрес>, передал ФИО1 вышеуказанную денежную сумму.

Затем ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании администрации СП Красноярский сельсовет по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 3 ст. 9 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>», в соответствии с которыми предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам осуществляется за плату, а наличие у гражданина права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства является основанием для отказа в бесплатном однократном предоставлении в собственность земельного участка соответственно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства, зная, что в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности передавались в собственность гражданам бесплатно в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РСФСР, указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», а также о том, что полномочиями по распоряжению земельными участками обладают местные администрации сельских поселений, и то, что с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков гражданам для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации за установленную плату, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в соответствии с которым к его компетенции отнесена подготовка документов, подтверждающих право владения и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, умышленно, из корыстных побуждений, лично подписал и заверил печатью администрации СП Красноярский сельсовет, изготовленную по его указанию подчиненными ему работниками, выписку из похозяйственной книги администрации СП Красноярский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о принадлежности М.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка с кадастровым номером № на территории <адрес>, и находящегося в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал Б.Р.Р., действующему в интересах М.Ф.Ф., подложную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о том, что М.Ф.Ф. принадлежит на праве владения, постоянного пользования с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный последнему для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1278 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, которая явилась основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке.

Он же, ФИО1, избранный решением заседания Совета сельского поселения Красноярский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования СП Красноярский сельсовет, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, к ФИО1 на личном приеме граждан, проходившем у него в служебном кабинете, расположенном в здании администрации СП Красноярский сельсовет, обратился Д.С.А. по вопросу ремонта <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Впоследствии у ФИО1 возник преступный умысел на совершение злоупотребления своими должностными полномочиями и служебного подлога из иной личной заинтересованности, выраженной в обеспечении нормального функционирования СП Красноярский сельсовет в зимний период времени для уборки снега. ФИО1, зная об отсутствии у Д.С.А. права на постоянное и бессрочное пользование земельным участком в указанном населенном пункте, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации СП Красноярский сельсовет, вместо оплаты ремонта трактора <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, предложил Д.С.А. приобрести в собственность земельный участок в границах вышеуказанного населенного пункта, на что Д.С.А. дал ФИО1 свое согласие.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании администрации СП Красноярский сельсовет по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 3 ст. 9 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», в соответствии с которыми предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам осуществляется за плату, а наличие у гражданина права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства является основанием для отказа в бесплатном однократном предоставлении в собственность земельного участка соответственно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства, зная, что в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности передавались в собственность гражданам бесплатно в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РСФСР, указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», а также о том, что полномочиями по распоряжению земельными участками обладают местные администрации сельских поселений, и то, что с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков гражданам для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации за установленную плату, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в соответствии с которым к его компетенции отнесена подготовка документов, подтверждающих право владения и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, умышленно, из корыстных побуждений, лично подписал и заверил печатью администрации СП Красноярский сельсовет, изготовленную по его указанию подчиненными ему работниками, выписку из похозяйственной книги администрации СП Красноярский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о принадлежности Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и находящегося в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом, указанная выписка из похозяйственной книги администрации Красноярского сельсовета Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии со ст.ст. 2, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 17, 18, 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обладая соответствующей формой и реквизитами, удостоверяет определенные факты и события, имеющие юридическое значение, определяет правовой статус земельного участка и правомочия относительно него, а также является основанием для государственной регистрации права собственности Д.С.А. на вышеуказанный находящийся в муниципальной собственности земельный участок, который ему не принадлежал.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 выдал Д.С.А. подложную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последнему принадлежит на праве владения, постоянного пользования с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный последнему для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, которая явилась основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке.

В последующем Д.С.А. на основании данной выписки из похозяйственной книги, предоставленной в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, тем самым получена юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

В результате преступных действий ФИО1 муниципальному бюджету, в лице сельского поселения Красноярский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан причинен материальный ущерб в размере 616 000 (шесть сот шестнадцать) рублей, а так же нарушен установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, и были созданы условия для незаконного изъятия из государственной собственности вышеуказанного земельного участка, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан – неопределенного круга лиц из числа жителей Уфимского района Республики Башкортостан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение в пользование земельного участка, закрепленное ст.ст. 9, 36 Конституции Российской Федерации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в распределении участков земли между гражданами и закрепление за ними отдельных прав на данные земельные участки в соответствии с действующим земельным законодательством, при обеспечении прав собственника земли – государства, и охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, органах государственной власти, призванных в соответствии с действующим законодательством обеспечивать соблюдение данных норм.

Он же, ФИО1, избранный решением заседания Совета сельского поселения Красноярский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования СП Красноярский сельсовет, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, к ФИО1 на личном приеме граждан, проходившем у него в служебном кабинете, расположенном в здании администрации СП Красноярский сельсовет, обратился Д.С.А. по вопросу ремонта <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Впоследствии у ФИО1 возник преступный умысел на совершение злоупотребления своими должностными полномочиями и служебного подлога из иной личной заинтересованности, выраженной в обеспечении нормального функционирования СП Красноярский сельсовет в зимний период времени для уборки снега. ФИО1, зная об отсутствии у Д.С.А. права на постоянное и бессрочное пользование земельным участком в указанном населенном пункте, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации СП Красноярский сельсовет, вместо оплаты ремонта трактора ЮМЗ 1980 года выпуска, предложил Д.С.А. приобрести в собственность земельный участок в границах вышеуказанного населенного пункта, на что Д.С.А. дал ФИО1 свое согласие.

В результате преступных действий ФИО1 муниципальному бюджету в лице сельского поселения Красноярский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан причинен материальный ущерб в размере 616 000 (шесть сот шестнадцать) рублей, а так же нарушен установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, и были созданы условия для незаконного изъятия из государственной собственности вышеуказанного земельного участка, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан – неопределенного круга лиц из числа жителей Уфимского района Республики Башкортостан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение в пользование земельного участка, закрепленное стст.9, 36 Конституции Российской Федерации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в распределении участков земли между гражданами и закрепление за ними отдельных прав на данные земельные участки в соответствии с действующим земельным законодательством, при обеспечении прав собственника земли – государства, и охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, органах государственной власти, призванных в соответствии с действующим законодательством обеспечивать соблюдение данных норм.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеуказанных норм, учитывая, что ответчиком не представлены по делу безусловные доказательства отсутствия его вины, суд полагает, что возмещение ущерба, причиненного имуществу, следует возложить на ФИО1, поскольку по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО1 муниципальному бюджету сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Информ-Эксперт» № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 545 000, 00 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 623 000, 00 руб.

Суд признает заключение судебной экспертизы ООО «Информ-Эксперт» № допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на полном, объективном и всестороннем исследовании поставленных судом вопросов, экспертом, имеющими соответствующее образование, стаж работы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Экспертное заключение соответствует закону РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в доход бюджета сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан суммы ущерба, причиненного преступлением, по эпизодам с земельными участками с кадастровыми номерами №, № подлежат удовлетворению в размере 1 168 000, 00 руб.

Доводы ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 относительно пропуска истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

По общему правилу, установленному статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправлении, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано заявление.

Право на возмещение у администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан возникло только при доказанности факта совершения ФИО1 виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствии.

Указанные обстоятельства установлены только приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.2 ст.285, ст.292, ч.2 ст.285 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8.12.2003) и ч.1 ст.292 УК РФ (в ред. ФЗ № 43 от 8.04.2008).

Соответственно, срок исковой давности по настоящим требованиям не пропущен, в связи с чем довод стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 16 600, 00 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Информ-эксперт» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 21 600, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в публичных интересах муниципального образования к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сумму ущерба в размере 1 168 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 600, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Информ-эксперт» расходы на судебную экспертизу в размере 21 600, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019г.