Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, <данные изъяты> К/Х «Ника» ФИО4, ФИО5, об определении доли и обращении взыскания на земельную долю по обязательствам собственника,

установил:

Судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> обратился с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю по обязательствам его собственника, мотивируя тем, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставо находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Мартыновским районным судом по делу № 2-661/2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 3595391,32 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется земельный участок в общей совместной собственности площадью 167400 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается государственной регистрацией № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, в связи с чем просил обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: на земельную долю в общей совместной собственности, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 167400 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав исполнитель уточнил исковые требования, просит определить долю должника ФИО2 в вышеуказанном земельном участке равной 1/2. Обратить взыскание на 1/2 долю должника ФИО2 в вышеуказанном земельном участке.

Судебный пристав исполнитель ФИО11 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, так как иного имущества, на которое можно обратить взыскание за ФИО2 не установлено.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, указывая на то, что ответчик не погашает долг по исполнительному листу, требование судебного пристава основано на законе. Включение в состав членов крестьянского хозяйства ФИО5, ранее не являющейся членом крестьянского хозяйства является злоупотреблением правом со стороны ФИО2

От ответчика ФИО2 поступило возражение на исковое заявление уточненное исковое заявление, в котором он указал, что на спорный земельный участок общей площадью 167400 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира 3,64 км на юг от <адрес>, расположенного в границах участка, установлена общая совместная собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Сособственником спорного земельного участка являлась ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Претендентами на наследство после умершей ФИО8 являются ФИО5 и ФИО2 Земельная доля в праве общей совместной собственности на земельный участок принадлежащая ФИО2 в установленном законом порядке не выделена, соответственно, она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что его сестра ФИО5 является членом крестьянского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, между ними заключено соглашение и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2 определено 1/10 доля, ФИО5 определена 9/10 долей.

Представитель ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третье лицо – <данные изъяты> крестьянского хозяйства «Ника» ФИО4 в поданном возражении на исковое заявление указала, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 167400 кв. метров находится в общей совместной собственности, доля ФИО2 в настоящее время не определена, в натуре не выделена, на местности границы не установлены, в связи с чем, земельная доля не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений. В настоящее время не определен состав собственников земельного участка, в связи со смертью ФИО9, наследниками которого являются ФИО2 и ФИО5. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, земельный участок был предоставлен для организации крестьянского хозяйства «Калининское» ДД.ММ.ГГГГ которого является <данные изъяты> ФИО2. Основными видами деятельности крестьянского хозяйства является рыболовство и выращивание зерновых культур. Действующим земельным законодательством не допускаются меры воздействия на должника как изъятие земельного участка и передача кредитору.

В судебном заседании ФИО4 свои возражения поддержала, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что обращение взыскания на земельную долю может повлечь прекращение деятельности крестьянского хозяйства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

реквизиция (статья 242);

конфискация (статья 243);

отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1 и 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 821250 рублей, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество должника ФИО2 Он же является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного 25.08.2015 года Мартыновским районным судом по делу № 2-661/2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 3595391,32 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2018 года ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения площадью 167400 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственником спорного земельного участка являлась ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан ответчиком в аренду К/Х «Ника» сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 25,26).

Из материалов исполнительного производства (л.д. 87-100) следует, что за ФИО2 иного имущества не зарегистрировано.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до настоящего времени денежные обязательства не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, чтопри отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Поскольку находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Суд не принимает возражения ответчика, третьего лица ФИО4 и их представителя ФИО10 о том, что земельная доля не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, наличие соглашения между ФИО2 и ФИО5 является препятствием к определению доли ФИО2 равной 1/2, определение доли и обращение взыскания на эту долю повлечет прекращение деятельности крестьянского хозяйства, - в связи со следующим.

Материалы дела содержат выписку из ЕГРП, подтверждающую регистрацию права собственности на спорный земельный участок за ФИО2, то есть, земельный участок крестьянскому хозяйству не принадлежит. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя-главы крестьянского хозяйства и использует принадлежащий ему на права общей собственности земельный участок. Данный земельный участок передан ответчиком в аренду третьему лиц сроком на 20 лет.

В отношении недвижимого имущества должника ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры в виде ареста.

ФИО5 введена в состав участников крестьянского хозяйства решением от 18.02.2019 года, в этот же день между ответчиком и ФИО5 было заключено соглашение и дополнительное соглашение. ФИО2 после смерти ФИО8, распорядился земельным участком, передав его в аренду. Ни ФИО2, ни ФИО5 заявлений о вступление в наследство после смерти ФИО8 не подавали. Из представленных суду сторонами выписок из ЕГРИП на различные даты следует, что ФИО2 сведений об изменении состава участников крестьянского хозяйства не подавал, таким образом, само по себе наличие соглашения между ФИО2 и ФИО5 от 18.02.2019 года не является основанием к отказу судебному приставу-исполнителю в удовлетворении требований.

Кроме того, обращение взыскания на 1/2 долю спорного земельного участка так же не повлечет прекращения деятельности крестьянского хозяйства, в связи с тем, что у ФИО2 и ФИО5 остается право принять наследство после смерти ФИО9

Суд принимает во внимание факт длительного неисполнения должником обязательства по исполнительному листу, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования судебного пристава исполнителя Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, <данные изъяты> К/Х «Ника» ФИО4, ФИО5, об определении доли и обращении взыскания на земельную долю по обязательствам собственника - удовлетворить.

Определить долю ФИО2 равной 1/2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 167400 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 167400 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от 10.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 27.03.2019 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2019 года.

Председательствующий Д.Г. Шевцов