Гражданский кодекс часть 1

Спиридонов П.П. обратился в суд с иском к Андрееву Е.Е. о взыскании денежных средств, выплаченных ими ответчику в качестве аванса в размере ... рублей, за неисполнение обязательства (строительства), также за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2007г. по 07.04.2010г. из расчета ... руб., также денежные убытки, по строительству расходованные наймом других строителей и за материалы стройки в сумме ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, сумму госпошлины в размере 2200 рублей, а также сумму за юридические услуги в размере ... рублей.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью и пояснил, что в 2005 году ответчик построил ему жилой дом, при этом они полностью рассчитались. Весной 2007 года он устно договорился с ответчиком о строительстве на участке истца пристроя дома и бани, по условиям которого ответчик обязался своими силами доставить из с. Магарасс собственный строительный лес кругляк и построить ему указанные два объекта. Общая цена договора составила ... рублей. В течение июля месяца ответчик получал у них денежные средства в виде аванса на общую сумму ... рублей, что подтверждается распиской от 22.06.2007г., затем согласно расписки от 18.07.07г. его дочери супругой истца было выдано в счет будущего строительства ... рублей и ответчику ... рублей, всего ... рублей, при этом ответчик собственноручно исправил цифру 5 на цифру 0, добавил цифру 1 и он же дописал, что получил ... рублей при этом не поставил свою подпись. Далее, 08.10.2007г. он дал в долг ... рублей сроком на 15 дней, но ответчик долг вернул только в марте 2008 года, кроме того, 13.10.2007г. ответчик также по расписке получил аванс у них в счет будущего строительства в размере ... рублей, при этом за задержку строительства двух объектов обещал предоставить истцу бесплатно лес кругляк на строительства гаража. 20.09.2008 года истец вынужден был оплатить ... рублей за доставку ответчиком леса кругляка двумя партиями на его участок, с условием последующего возврата данной суммы денег. Ответчик завершил строительство пристройки возводив венцы до верхней обвязки, не положил одну балку, а коробка бани возведена только до надоконных венцов, в связи с этим он был вынужден нанять другую бригаду, оплатить им за работу в размере ... рублей и дополнительно приобрести строительные материалы в сумме ... рублей. Действиями ответчика ему и членам его семьи причинен моральный вред.

Ответчик иск не признал в полном объеме и пояснил, что в 2005 г. его бригада построила частный жилой дом семье Спиридоновых, при этом, по условиям договора истец обещал им выплатить ... рублей, но фактически оплатил ... рублей. Затем в 2007 году со Спиридоновым устно договорились о строительстве ему коробок пристроя дома и бани, без возведения конструкций крыш, по условиям которого истец обязался за работу по строительству двух объектов выплатить его бригаде ... рублей, произвести оплату материала из расчета 21 куб. метр. (84 штуки кругляка) по цене ... рублей за 1 куб. метр. в сумме ... рублей, при этом общая цена договора составила ... рублей, кроме того истец обязался оплатить доставку материала из <адрес> до <адрес>. Фактически он получил у истца в разное время ... рублей, в том числе, ... рублей получал в виде долга, которую он вернул, 20 000 рублей получил за доставку материала и рассчитался с водителем КАМАЗ. Согласно договоренности с истцом он поставил на его участок строительный материал в количестве 21 куб. м. леса, которую истец в пилораме обменял на тонкомеры, также его бригада полностью завершила строительство коробки пристроя дома и фактически возводила стены бани до прогона, не успела установить только балки для перекрытия. Из-за возникших конфликтных ситуаций с заказчиком вынуждены были остановить работу. В настоящее время истец ему должен доплатить согласно договоренности ... рублей.

Выслушав объяснения сторон, мнения представителей истца и ответчика, показания свидетелей ФИО4, Тимофеева, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО5, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим к отказу в удовлетворении.

Как установлено в судебном заседании, действительно весной 2007 года между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность, по условиям которого ответчик обязался построить коробки пристройки частного дома и бани истцу. При этом ими не были составлены простой письменный договор, сметы, с описаниями перечня материалов и перечня, объема работ, накладных и транспортных расходов, а также стоимости работ с учетом их трудоемкости. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор относительно условий сделки, а также объема выполненных работ.

В силу требований ст. 161, 162 ГК РФ сделки, совершаемые между гражданами, сумма которых превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ должны быть совершены в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы, предписанной законом, в случае возникновения спора лишает сторон права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доводы истца о том, что согласно устной договоренности ответчик за ... рублей из собственного строительного материала, стоимость которого входит в указанную сумму, должен был обеспечить доставку материала из с. Магарасс Горного района до г. Якутска двумя партиями, построить баню и пристрой жилого дома размером 3х6 вместе с крышами суд считает необоснованными, поскольку опровергается как собственными показаниями истца, так и показаниями ответчика, письменными расписками, товаро - транспортными накладными и другими доказательствами. Так, из расписки от 13.06.2008г., показаний истца и ответчика выяснилось, что истец брал на себя обязательство об оплате транспортных расходов по доставке строительного материала из с. Мангарасс до г. Якутска двумя партиями в сумме ... рублей. Согласно устной договоренности ответчик привез двумя партиями на участок истца 84 штуки строительного дерева кругляк с общим объемом 21 кубов, при этом истец не оспаривает количество завезенного материала. По утверждению ответчика 1 куб леса кругляк по условиям договора оценили в ... рублей, а общая стоимость материала составил ... рублей, при этом стоимость материала обязался оплатить истец. Количество завезенного строительного материала подтверждается показаниями свидетелей Петрова Е.И., Андреевой С.В.. Согласно приобщенной в деле накладной МП «Габышев», стоимость 1 куба леса кругляка в г. Якутске составляет ... рублей. При таких обстоятельствах, по мнению суда, доводы ответчика о том, что стоимость леса кругляк в объеме 21 куб.м. и доставка их двумя партиями не входили в стоимость работ оцененной в ими ... рублей обоснованны и основаны на реальных обстоятельствах.

Представленную истцом видеосъемку, произведенную на сотовом телефоне во время переговоров сторон из дальнего расстояния, суд не может признать допустимым доказательством, поскольку из-за низкого качества не представляется возможным выяснить суть разговора присутствующих лиц.

Расписки о получении денег ответчиком, датированные 22.06.2007г., 18.07.07г. составлены с исправлениями суммы денег, с прибавленными цифрами, не выводя итоговых сумм, при этом эти исправления и дописки ни кем не заверены, тем более получателем, а ответчик оспаривает достоверность указанных расписок, мотивируя, что документы подделаны, кроме того, расписка на л.д. 11 не подписано никем. При таких обстоятельствах, суд не может основываться на указанных документах в качестве допустимых и относимых доказательств, для признания вины ответчика.

Товаро-транспортные накладные СЛ 00000871 от 04.07.2009г., СЛ 00000863 от 04.07.2009г., СЛ00000859 от 04.07.2009г., подтверждающие факты приобретения досок в ООО «АЛМАС» не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, так как в ходе оглашения и исследования документов, приобщенных в материалах дела истец пояснил, что указанные товаро-транспортные накладные не имеют отношения к данной сделке. Эти доводы истца подтверждаются показанием ответчика и свидетелей. При таких обстоятельствах, по мнению суда, нет оснований сомневаться в показаниях ответчика в части его доводов о том, что строительство чердачного перекрытия не входил в условиях устной договоренности.

По поводу объема выполненных работ у истца имеется несколько версий, в том числе в исковом заявлении о взыскании долга от 04.08.2009г. истец указывает о том, что бригада ответчика «буквально положила две доски на протяжении нескольких недель», а к объяснительной к исковому заявлению от 28.07.2009г. указывает на то, что « в середине октября 2008 г., положив только фундамент дома, остановил строительство». В ходе судебного разбирательства истец частично подтвердил показания ответчика и свидетелей Павлова Р.В., Барахова В.М., Андреевой М.Е. утверждающих, что бригада ответчика фактически полностью завершила строительство коробки пристройки дома, а в бане заложены венцы до верхней обвязки.

Требование истца о том, что ответчик пользовался чужими денежными средствами из расчета ... рублей *(11,5 % : 365)* 1021 дней просрочки (с 22.06.2007г. по 07.04.2010г.) = ... руб. необоснованное, поскольку в эту сумму входят ... рублей выданных истцом 20.09.2008г. за доставку материала, а также ... рублей выданные истцом в долг 08.10.2007г. и возвращенные ответчиком в марте месяце 2008 года. Кроме того, часть денег была выплачена за ГСМ, в результате чего, ответчик все-таки заготовил материалы в лесу для строительства двух объектов.

Требования истца о взыскании с ответчика на основании ст. 397 ГК РФ денежные убытки в сумме ... рублей необоснованные, поскольку здесь входят суммы досок, приобретенных истцом в ООО «АЛМАС», которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не обязан был предоставить. Кроме того, наличие в устном договоре условий о строительстве чердачного перекрытия пристроя дома не нашло своего подтверждения. Согласно расписки от 10.07.2009 года Малышев Л.В. получил у Спиридонова П.П. ... рублей в связи с завершением недостроенного пристроя частного дома. Как установлено в ходе судебного разбирательства бригада Малышева Л.В. положила (или заменила) одно бревно на прогон в качестве балки пристроя, что не оспаривает и сам истец. Исходя из этого следует, что бригаде Малышева Л.В. выплачена указанная сумма за работу по возведению крыши и сооружения конструкций крыши из досок заказчика, приобретенных ими 04.07.2009г. в ООО «АЛМАС».

В связи с недоказанностью доводов истца относительно условий договора, а также отказом в удовлетворении исковых требований, суд не может взыскать с Андреева Е.Е. моральный вред, а также ... рублей выплаченных истцом за оказание юридических услуг и суммы госпошлины в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования подлежат к отказу в удовлетворении в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Спиридонова Петра Петровича к Андрееву Егору Егоровичу о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Горный районный суд.

Судья п/п В.И. Кривошапкин

...

Судья В.И. Кривошапкин