Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Некипеловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Л. к В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о признании сделки недействительной

установил:

Л. обратилась в суд с иском к В. и ООО «Веста» о признании недействительным заключенного <дата> между ответчиками договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка расположенного по адресу: <адрес>. Недействительности данного договора истица ссылается на то, что в период брака, между ее супругом В. и "К." был заключен договор № аренды лесного участка от <дата>. На заключение данного договора аренды, как супруга арендатора, она давала свое согласие, за участие в торгах вносились их совместно нажитые деньги. Из совместных денег производились выплаты арендных платежей.

Без ее согласия и против ее воли, <дата> В. с ООО «Веста» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды лесного участка. При государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей, в управление "Ф.", сторонами договора от ее имени было представлено поддельное письменное согласие.

В судебное заседание Л. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель ООО «Веста» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления. В обоснование возражений по делу указал на то, что предметом договора № аренды лесного участка от <дата> является предоставление в аренду земельного участка, без передачи права собственности на него. В связи с этим арендные отношения являются правом, а не имуществом и по смыслу ст. 34 СК РФ они не могут относится к общему имуществу супругов. Поскольку право собственности на арендованный земельный участок супругам В. не принадлежит, в связи с чем на отношения по поводу заключения договора о передаче права и обязанностей по договору № аренды земельного участка не могут распространяться правила статьи 35 СК РФ. Кроме того указывает, что в судебном заседании не доказано того, что сторона договора ООО «Веста» знала или заведомо должна была знать о несогласии супруги В. на совершение сделки. В силу п. 3 ст. 253 ГК РФ, наличие данного обстоятельства является обязательным для признания указанной сделки недействительной. Также считает, что для совершение одним из супругов сделки в отношении имущества, которое супругам не принадлежит, согласие второго супруга не требуется, в связи с чем, отсутствие согласия истицы на заключение спорного договора, не имеет правового значения для определения законности договора.

"Ф." о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще, дело просило рассмотреть в отсутствии представителя "Ф.".

"К." о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, возражений по существу иска не представил, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя "К.".

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Веста», исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По обстоятельствам дела судом установлено, что Л. и В. состоят в зарегистрированном браке с <дата>. <дата> между В. ( арендатором) и "К." ( арендодателем) был заключен Договор № аренды лесного участка. Согласно условий данного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком до <дата>, земельный участок (из земель лесного фонда) площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером №. Договор зарегистрирован "Ф." <дата>. Распоряжением и.о. председателя "К." № от <дата> была разрешения передача ООО «Веста» прав и обязанностей принадлежащих В. договору аренды им указанного лесного участка. <дата> между В. и ООО «Веста» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №. В ходе государственной регистрации данного договора, доверенным лицом В. В., в "Ф." было представлено поддельное, нотариально удостоверенное согласие Л. на заключение ее супругом любых договоров, в том числе по уступке прав и обязанностей по договорам аренды.

Обстоятельства дела в судебном заседании подтверждаются объяснениями представителя ответчика ООО «Веста» и материалами дела: копией свидетельства о браке, копией договора аренды № лесного участка и приложениями к нему, копией распоряжения и.о. председателя "К." от <дата>, копией договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от <дата>, ксерокопией согласия Л., письмами нотариальной палаты <данные изъяты> о том, что нотариусом согласие от имени Л. не выдавалось, копиями документов представленных на регистрацию в "Р.".

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение факт того, что при заключении и государственной регистрации договора от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №, нотариальное согласие истцы на его заключение отсутствовало, данный договор подлежит признанию недействительным. При этом суд также учитывает, что годичный срок для предъявления требований о признании данной сделки недействительной не истек и заявление о признании сделки недействительной подано надлежащим лицом.

В судебном заседании представитель ООО «Веста» не оспаривал факт отсутствия, при регистрации договора, согласия истицы на его заключение.

Ссылки представителя ООО «Веста» на то, что при регистрации спорного договора не требовалось согласие второго супруга на его заключение и на то, что ООО «Веста» не знало и не могло знать об отсутствии согласия супруги В. на заключение договора, суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Так, в соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, указанной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Утверждение представителя ООО «Веста» о том, что при регистрации спорного договора согласие второго супруга не требовалось, суд находит противоречащим положения пункта 3 ст. 35 СК РФ, которым прямо установлена необходимость наличия нотариального согласия по сделкам требующим нотариального удостоверения или сделкам требующим регистрации в установленном порядке. Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка требует его обязательной государственной регистрации, в связи с чем и требуется согласие второго супруга на его заключение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Л. удовлетворить.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка расположенного по адресу: <адрес> заключенный <дата> между В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Веста»-признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: