Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью и взыскании морального вреда.

В обосновании иска истец указал на то, что он является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу - <адрес> <адрес>. Ответчица, проживая в соседним с ним домовладении № по <адрес>, допустила нарушения при эксплуатации своего дома приведшие к просадкам грунта под его домом и образованию трещин в стенах его дома.

Нарушение ответчицей требований санитарных, строительных норм и правил установлены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным Прохладненской инспекцией Управления госархстройнадзора Минстроя и ЖКХ КБР. Указанным актом установлено, что деформации конструкцией его дома происходят по причине замачивания грунтового основания 1-типа просадочности, по причине неправильной организации отвода поверхностных стоков от здания, значительная часть которых сбрасывается со строений ответчицы. Ей было рекомендовано организовать сброс стоков с кровель дом, навеса, гаража и хоз. построек в огород в пределах ее участка, дворовый водопровод выполнить в соответствии с нормативными требованиями, канализационный сборник выполнить по согласованию с соответствующими организациями, виноград в огороде перенести от межи. Ему было рекомендовано стоки с жилого дома отвести от жилого дома в огород в пределах своего участка.

Поскольку ответчица не выполнила указанных в акте мероприятий, он обратился в суд с требованиями об обязании ответчицы переоборудовать водосточные желоба с кровель жилого дома, навеса, гаража и хоз. построек её домовладения, организовав сброс стоков в огород, в пределах своего земельного участка. Проложить дворовый водопровод на расстоянии не менее 3-х метров от межевой линии с его земельным участком, переоборудовать канализационный сборник, расположенный на придомовой территории ответчицы в соответствии с санитарными нормами и правилами, пересадить кустарники виноградной лозы и ежевики на расстояние не менее 2-х метров от межевой линии с его земельным участком и взыскать м с ответчицы, причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с иском, ответчица в своих возражениях указала на то, что предписания акта от ДД.ММ.ГГГГ не смотря на утверждения истца, ею исполнены в полном объеме, что подтверждается проведенным актом обследования ее домовладения и домовладения истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали, указав на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование иска. Из пояснений ответчицы суду следует, что все пункты предписания ею выполнены, дворовый водопровод она перепроложила, обустроив смотровой колодец и запорную арматуру на вводе. Водоотведение с кровель построек выполнила в соответствии с предписанием. Канализационный колодец выполнила в соответствии с необходимыми предписаниями, виноград вырубила.

Выслушав стороны и представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. л.д. 8,9

Ответчица ФИО2 является собственником соседнего домовладения. л.д. 41,42

Согласно Акта осмотра технического состояния и устройства строительных конструкций по <адрес>,<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе начальника инспекции ГП УГАСН МС и ЖКХ КБР по <адрес> ФИО3, главного архитектора <адрес> <адрес> ФИО4, специалиста местной администрации <адрес> ФИО5 в присутствии домовладельцев ФИО1, ФИО2, установлено, что деформации конструкции жилого дома ФИО1 происходят по причине замачивания грунтового основания 1-го типа просадочности, вследствии неправильной организации отвода поверхностных стоков от здания, значительная часть которых сбрасывается со строений ФИО2. В случае прорыва водопровода ФИО2, перекрыть в нем воду невозможно, ввиду отсутствия смотрового кольца и запорной арматуры на вводе, что может привести к замачиванию с последующей просадкой грунта у фундамента дома ФИО1 и привести к аварийности строительных конструкций.

ФИО2 предписано сброс стоков с кровель жилого дома, навеса, гаража и хоз. построек выполнить в огород в пределах своего участка, дворовый водопровод выполнить в соответствии с нормативными требованиями с учетом просадочности грунта. канализационный сборник, хоз. постройку и уборную выполнить по согласованию с соответствующими организациями (ТОТУ ФС Роспотребнадзор, районная архитектура), виноград перенести от межи.

Забильскому предписано стоки с 1\2 части жилого дома вдоль межи с участком по <адрес> выполнить организованно отвести от жилого дома и строений поверхностные стоки в огород в пределах своего участка. л.д. 18

Из актов обследовании земельных участков ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных И.О. обязанности главы местной администрации <адрес>, следует, что сброс стоков с кровель жилого дома, навеса, гаража и хоз построек выполнены ФИО2 в огород в пределах своего участка. <адрес>

Истцом в суде признано, что ФИО2 перепроложила водопровод и обустроила смотровой колодец с установкой запорной арматуры на вводе.

Согласно Письма начальника ТОУ Роспотребнадзора по КБР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра территории, прилегающей к индивидуальному домовладению ФИО2, установлено, что канализационная яма ФИО2 расположена на расстоянии 8 метров от дома ФИО1, что соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», которые определяют, что на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими владельцами, разрыв может быть сокращен до 8-10 метров.. л.д. 54

Таким образом, судом установлено, что ответчица по состоянию на 21. 11.2011 года устранила те нарушения требований санитарных, строительных норм и правил, которые были установлены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратного в действиях ответчика не доказал.

Что касается требований истца о переносе кустарников ежевики на земельном участке ответчицы на расстояние не менее 2-х метров от межевой линии с его земельным участком, то это требование не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" (СП 30-102-99), до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Требование истца о переносе кустарника на расстояние 2 метра от межи не соответствует указанным им же правилам. Обстоятельства того, что ответчица вырубила виноград истцом признано.

Поскольку в рассматриваемом споре об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчицы, доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий со стороны ФИО2 в осуществлении права пользования принадлежащим истцу земельным участком, то истцу в иске необходимо отказать не только по требованиям материального характера, но и по требованиям относительно возмещения морального вреда, поскольку каких либо доказательств, причинения такового суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения и взыскании морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий О.А. Головашко