Гражданский кодекс часть 1

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи- Финниковой Е.А.,при секретаре Ваниной М.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой Л. А. к Хабаровой Л. Н., Хабарову Ф. Н. о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, выплате компенсации и по встречному исковому заявлению Хабаровой Л. Н. к Хабаровой Л. А., Хабарову Ф. Н. о признании права собственности в порядке наследования и выплате денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истец Хабарова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями (в последующем их уточнив) к Хабарову Ф.Н. и Хабаровой Л.Н. указав, что <дата изъята> она зарегистрировала брак с Х В течении брака проживали в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом являлся собственностью Х с 1983 года и расположен на земельном участке, предоставленным в собственность <дата изъята>. За время совместного проживания в зарегистрированном браке за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанного жилого дома, а именно: проведение водопровода в мае 1991 года, газификация домовладения в августе 2007 года, увеличение площади холодной подсобной, замена ранее стоящего фундамента холодной пристройки, замена фундамента основной части жилого дома, замена шиферной крыши на кровлю.

Истец в период брака вела непрерывную трудовую деятельность, от которой получала трудовые доходы, а сын истца, взяв кредит, предоставил <данные изъяты>. на улучшение жилищных условий в доме.

<дата изъята> Х, супруг истца умер.

Истец и в период брака и по настоящее время проживает в указанном выше домовладении, иного жилого помещения не имеет. Также, вместе с ней зарегистрированы ее дети от первого брака П1, П2 и внук П3

Кроме того, в наследственную массу входит также земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный супругу истца в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец просит суд:

1. Признать имущество Х, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей собственностью супругов.

2. Признать за Хабаровой Л.А. преимущественное право при разделе наследства на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Признать за Хабаровой Л.А. право собственности в целом на указанный жилой дом.

4. Признать за Хабаровой Л.А. преимущественное право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

5. Признать за Хабаровой Л.А. право собственности в целом на указанный земельный участок.

6. Установить денежную компенсацию в соответствии с рыночной стоимостью, определенной в отчете № 3006\04.08.2012-18366-01241 от 13.08.2012 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханский филиал за 1/3 доли наследуемого земельного участка и 1 доли наследуемого жилого дома в размере <данные изъяты> подлежащую выплате Хабаровой Л.Н. за несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет Хабарова Л.А.

Ответчик Хабарова Л.Н. обратилась в Икрянинский районный суд Астраханской области с встречным исковым заявлением к Хабаровой Л.А., в котором указала, что она и ответчик Хабаров Ф.Н., являются детьми умершего наследодателя Х, и наряду с ХабаровойЛ.А., супругой наследодателя, наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Х

В установленные законом срок она обратилась к нотариусу Икрянинского района Астраханской области с заявлением о принятии наследства, а Хабаров Ф.Н. отказался от участия в наследовании после умершего отца Х в ее пользу. Т.е. она, Хабарова Л.Н., претендует на получение в собственность в порядке наследования 2/3 доли спорного недвижимого имущества в порядке наследования по закону, поскольку спорное имущество не является совместной собственностью супругов - истца Хабаровой Л.А. и ее умершего отца- Хабарова Ф.Н., поскольку оно было приобретено наследодателем до заключение брака с Хабаровой Л.А.

Поскольку земельный участок в собственность наследодателя не передавался, то не может быть включен в состав наследственного имущества.

Основания, на которые истец Хабарова Л.А. ссылается, как на ее возникшее право признания объекта недвижимости совместной собственностью супругов не соответствуют действительности, поскольку фактически никакого значительного увеличения стоимости домовладения в период брака Хабаровой Л.А. и наследодателя не производилось, в период брака на совместные средства супругов были произведены лишь работы по подведению газа стоимостью <данные изъяты>., что не может быть признано значительным вложением в стоимость домовладения. Водоснабжение в жилом доме имелось в наличии еще до заключения их брака, поскольку спорный жилой дом являлся местом проживания и пользования наследодателя Х и его первой супруги, а также их детей- Хабарова Ф.Н. и Хабаровой Л.Н., пристрой также был возведен наследодателем в тот же период времени- т.е. до заключения брака с Хабаровой Л.А.

Расходы на фактически проведенные улучшения в период брака наследодателя с Хабаровой Л.А. являются незначительными, а фактическая стоимость спорного недвижимого имущества, находившегося в собственности наследодателя до момента заключения брака явно занижена. А фактически часть финансовых вложений для проведения улучшений спорного домовладения в домовладении произведена Хабаровой Л.Н., поскольку она навещала отца, и нередко передавала ему денежные средства для проведения работ по улучшению домовладения.

Также Хабарова Л.Н. указывает, что она иных жилых помещений как на праве собственности, так и на основании договора социального найма не имеет, в связи с чем выплату ей компенсации за большую часть домовладения, составляющего 2/3 доли в праве собственности являться незаконной, нарушающей ее жилищные права и законные интересы, она намерена владеть и пользоваться спорным недвижимым имуществом.

На основании изложенного Хабарова Л.Н. просит суд:

1. Признать за ней право собственности на 2/3 долей в общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также предметов обычной домашней обстановки и обихода, в порядке наследования после умершего наследодателя- Х и 1/3 доли в обшей долевой собственности на указанное имущество- за Хабаровой Л.А.

2. Определить подлежащую выплате Хабаровой Л.А. компенсацию за произведенные вложения в. виде работ по подведению газа к спорному жилому дому стоимостью <данные изъяты>. - в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца исковые требования Хабаровой Л.А. поддержали по основаниям, указанным в иске, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования Хабаровой Л.Н. не признали, дополнительно пояснив суду, что Хабарова Л.Н. при предъявлении встречного искового заявления не учла то обстоятельство, что спорное имущество является наследственной массой, в связи с чем по данному спорному правоотношению, а именно, к разделу наследственного имущества применяются нормы, установленные ч.3 ГК РФ. Статья 1168 ГК РФ допускает раздел недвижимого имущества, входящего в наследственную массу, до получения свидетельства о праве на наследства, в случае, если один из наследников заявит о преимущественном праве на наследуемое недвижимое имущество, а также при наличии следующих юридических фактов: проживание наследника в наследуемом жилом доме ко дню открытия наследства, отсутствие иного жилого помещения, отсутствие возможности раздела жилого дома в натуре. В ст. 1170 ГК РФ указано, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе денежной суммы. В связи с чем, Хабарова Л.А. вправе предъявлять требования о преимущественном праве на наследуемый жилой дом по адресу: <адрес>. Наличие юридических фактов, имеющих значение для признания за Хабаровой Л.А.преимущественного права на наследуемый жилой дом, подтверждаются следующими доказательствами: совместное проживание Хабаровой Л.А. с наследодателем в наследуемом жилом доме на день открытия наследства, отсутствие иного жилого помещения у Хабаровой Л.А., невозможность раздела наследуемого жилого дома в натуре. В с связи с тем, что Хабаров Ф.Н. отказался от причитающейся ему доли наследуемого имущества в пользу Хабаровой Л.Н., принцип раздела жилого дома по всему расположению на равные части невозможен.

Также указали, что доводы Хабаровой Л.Н. на отсутствие у нее иного жилого помещения, как на одно из доказательств, дающего ей право требовать в судебном порядке передачу в ее собственность 2/3 доли спорного домовладения и что выплата компенсации за большую часть домовладения, составляющую 2/3 доли, будет нарушать ее жилищные права и законные интересы, считают необоснованными, поскольку ст. 1168 ГК РФ установлена императивная норма, предусматривающая преимущественное право на неделимое жилое помещение, только у наследника совместно проживающего в спорном домовладении на день открытия наследства, но Хабарова Л.Н. не представила суду доказательств совместного проживания в наследуемом жилом доме на день открытия наследства. Наследникам, Гражданским законодательством предоставлено преимущественное право на неделимую вещь, в случае, если они предоставят суду доказательства о наличии установленных законодательством юридических фактов, имеющих значения для признания заявленного права. Также Гражданским законодательством предусмотрена компенсация за несоразмерность полученного наследуемого имущества наследником остальным наследникам в случае удовлетворения за ним преимущественного права, что, в свою очередь, защищает права и законные интересы, о нарушении которых заявляет Хабарова Л.Н.

Также, представители Хабаровой Л.А. указали, что Хабаровой Л.Н. оспаривается факт предоставления в собственность наследодателю наследуемого земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, в соответствии, с чем, он не может быть включен в наследственную массу, что считают необоснованным поскольку Хабаровой Л.А. суду в подтверждение права собственности Х на указанный земельный участок были представлены следующие письменные доказательства: свидетельство <номер изъят> от <дата изъята> о предоставлении Х в собственность земельного участка <данные изъяты>м. для личного подсобного хозяйства, выписка из постановления главы администрации Зюзинского сельсовета Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>2, кадастровый паспорт земельного участка от <дата изъята>, где в сведениях о правах п.15 указано, что правообладателем является Х Поскольку наследуемый земельный участок является общей собственностью супругов, т.к. был предоставлен в собственность супругов во время брака, в связи с чем, в наследственную массу входит только доля наследодателя.

Также суду пояснили, что Хабарова Л.А. представила суду письменные доказательства, а именно - технический паспорт от 1989 г, извлечение из технического паспорта от 08.08.2012г., отчет № 3006/04.08.2012/Ц-18366/Ф-01/0241 от 13.08.2012 в подтверждение произведенных улучшений в наследуемом жилом доме в период зарегистрированного брака с наследодателем. В наследуемом жилом доме, в указанном периоде, была увеличена площадь холодной подсобной, заменен ранее стоявший фундамент холодной пристройки, заменены камышитовые стены холодной подсобной на стены из керамзитобетонных блоков, заменена шиферная крыша, заменен фундамент основной части жилого дома.

На основании изложенного просили суд удовлетворить исковые требования Хабаровой Л.А., а в встречных исковых требованиях Хабаровой Л.Н. отказать.

Хабарова Л.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания, а также возражения на исковое заявление Хабаровой Л.А., в которых указала, что на момент вступления в брак Хабаровой Л.А. с Х <дата изъята>, у наследодателя уже находилось в собственности спорное домовладение.

Поскольку она, Хабарова Л.Н. и Хабаров Ф.Н. являются детьми умершего наследодателя Х, то наряду с Хабаровой Л.А., супругой наследодателя, являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Х В установленный законом срок Хабарова Л.Н., обратилась к нотариусу Чигаровой П.В. с заявлением о принятии наследства, а Хабаров Ф.Н. в свою очередь отказался от участия в наследовании после умершего отца Х в ее пользу, т.е. она, Хабарова Л.Н., претендует на получение в собственность в порядке наследования 2/3 доли спорного недвижимого имущества в порядке наследования по закону, поскольку спорное имущество не является совместной собственностью супругов - Хабаровой Л.А. и ее умершего отца- Хабарова Ф.Н.

Хабарова Л.Н. указывает, что Хабаровой Л.А. расходы на фактически проведенные улучшения в период ее брака с наследодателем являются незначительными, при этом истицей явно занижена фактическая стоимость спорного недвижимого имущества, находившегося в собственности наследодателя до момента заключения брака, а фактически часть финансовых вложений для проведения улучшений спорного домовладения произведена именно ею - Хабаровой Л.Н., поскольку она навещала отца, и нередко передавала ему денежные средства для проведения работ по улучшению домовладения.

На основании изложенного и в соответствии с ч.ч.1-3 ст.224 ГК РФ, ч.1 ст.247 ГК РФ, ст.252 ГК РФ просила суд в иске Хабаровой Л.А отказать.

Ответчик Хабаров Ф.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Икрянинского района Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей установлено.

Согласно свидетельства о заключении брака от <дата изъята> Х и Хабарова Л.А. заключили брак <дата изъята>, совместных детей не имеют.

Хабарова Л.Н., <данные изъяты> и Хабаров Ф.Н., <данные изъяты> являются детьми Х

Согласно выписки из похозяйственной книги <номер изъят> от <дата изъята> Х является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с 1983 года.

Из свидетельства о праве собственности на землю <номер изъят> от <дата изъята> следует, что Х принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Х, согласно свидетельства о смерти от <дата изъята> умер <дата изъята>.

Из справки нотариуса Икрянинского района Астраханской области от 19.11.2012 следует, что 10.07.2012 к имуществу умершего Х открыто наследственное дело №276\2012 от 10.07.2012. С заявлением о принятии наследства обратилась Хабарова Л.А. и Хабарова Л.Н.

Согласно копии наследственного дела <номер изъят> Хабаров Ф.Н. отказался от наследства после умершего <дата изъята> отца -Х в пользу сестры- Хабаровой Л.Н.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть - признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года (ст.169 Семейного кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с абз.3 п.2 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Истцом и его представителями в судебное заседание представлены следующие доказательства, подтверждающие значительное увеличение стоимости спорного домовладения супругами Хабаровыми в период их совместного проживания и брака за счет их совместного труда и имущества.

В подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о проведение в мае 1991 года водопровода, т.е. в период брака Хабаровой Л.А. с наследодателем, суду представлена справка № 49 от 27.08.2012, выданная председателем рыболовецкого колхоза им. Ленина.

Также Хабаровой Л.А. представлен в качестве доказательства технический паспорт на спорное домовладение от 1989 г, извлечение из технического паспорта от 08.08.2012, отчет № 3006/04.08.2012/Ц-18366/Ф-01/0241 от 13.08.2012, которыми подтверждаются произведенные улучшения, а именно - увеличена площадь холодной подсобной, заменен ранее стоявший фундамент холодной пристройки, заменены камышитовые стены холодной подсобной на стены из керамзитобетонных блоков, заменена шиферная крыша, заменен фундамент основной части жилого дома.

Кроме того, в подтверждение доводов Хабаровой Л.А. о произведенных затратах на улучшение жилищных условий в наследуемом жилом доме в период брака с Х представлены договор строительного подряда от 2007 года, чек об оплате выполненных работ на сумму <данные изъяты>., квитанция на оплате услуг газификации и газоснабжения от 11.10.2007 на сумму <данные изъяты>., кассовый чек от 30.06.2006 на приобретение керамзитобетонных блоков на сумму <данные изъяты>., а также справки о доходах супругов Хабаровых.

Таким образом, в судебном заседании неоспоримо установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов и их доходов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного жилого дома, следовательно, исковые требования Хабаровой Л.А. в части признания имущества умершего Х, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей собственностью супругов, подлежат удовлетворении.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст.1181 Гражданского кодекса РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что половина имущества, на которое открылось наследство после смерти наследодателя - Х является личной собственностью пережившей супруги, то есть Хабаровой Л.А., и эта доля не может быть включена в наследственную массу. Наследственной массой может быть только имущество, принадлежавшее умершему супругу.

Наследниками по закону после смерти Х является его жена- Хабарова Л.А., и дети- Хабарова Л.Н. и Хабаров Ф.Н. С заявлением о принятии наследства обратилась Хабарова Л.А. и Хабарова Л.Н., а Хабаров Ф.Н. отказался от наследства после умершего отца в пользу сестры- Хабаровой Л.Н.

Таким образом, доля Хабаровой Л.А. составляет 2\3, а доля Хабаровой Л.Н.- 1.

Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как разъяснено в пунктах 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Согласно отчета № 3006\04.08.2012-18366-01241 от 13.08.2012 ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Астраханский филиал рыночная стоимость недвижимого имущества в составе: жилой дом с надворными постройками и земельным участка составляет <данные изъяты>.

Хабаровой Л.А. в подтверждение ее исковых требований об установлении денежной компенсации Хабаровой Л.Н. в <данные изъяты>, за несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которое заявляет Хабарова Л.А. представлены следующие основания, которые были подтверждены в судебном заседании и не были опровергнуты Хабаровой Л.Н. ни в одном возражении, а именно: совместное проживание Хабаровой Л.А. с наследодателем в наследуемом жилом доме на день открытия наследства, отсутствие иного жилого помещения у Хабаровой Л.А., которое подтверждается, справкой АФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 10.09.2012г. № 30/6526, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 16.08.2012 № 12/008/2012-054. В доказательство невозможность раздела наследуемого жилого дома в натуре Хабаровой Л.А. представлено заключение эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», в котором указано, что устройство других жилых помещений нецелесообразно, так как площадь выделяемых частей не будет соответствовать нормам СНИПА.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Хабаровой Л.А. об установлении денежной компенсации Хабаровой Л.Н. в <данные изъяты> за 1\3 часть спорного жилого дома и земельного участка, с учетом доли ее брата Хабарова Ф.Н., отказавшегося от вступления в наследство, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования Хабаровой Л.А. в части признания права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в целом подлежат удовлетворению.

Что касается возражений Хабаровой Л.Н., направленных в адрес суда о том, что она по мере возможности материально поддерживала своего отца, помогала ему материально в проведении ремонта дома и его улучшении, то суд их считает необоснованными, поскольку доказательств представлено в судебное заседание не было.

Доводы Хабаровой Л.Н. о том, что расходы на фактически проведенные улучшения в период брака ее отца с Хабаровой Л.А. являются незначительными и ею явно занижена фактическая стоимость спорного недвижимого имущества, находившегося в собственности наследодателя до момента заключения брака опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, заключениями экспертиз, а также показаниями свидетелей-П2, К1, К2

Поскольку, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, с Хабаровой Л.Н. подлежат взысканию в пользу ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» <данные изъяты> в счет оплаты за проведение назначенной по ее ходатайству судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабаровой Л. А. к Хабаровой Л. Н., Хабарову Ф. Н. о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, выплате компенсации удовлетворить.

Признать имущество умершего Х, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей собственностью супругов.

Признать за Хабаровой Л. А. преимущественное право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Хабаровой Л. А. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хабаровой Л. А. в пользу Хабаровой Л. Н. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хабаровой Л. Н. в пользу ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» <данные изъяты> в счет оплаты за проведение экспертизы.

Встречные исковые требования Хабаровой Л. Н. к Хабаровой Л. А., Хабарову Ф. Н. о признании права собственности в порядке наследования и выплате денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2013

СУДЬЯ Е.А.ФИННИКОВА