Гражданский кодекс часть 1

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требования, подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, об обязании включить требование в реестр обязательств банка перед вкладчиком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство), ПВ-Банку (Закрытое акционерное общество) (далее ПВ-Банк) об установлении размера требования, подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, об обязании включить требование в реестр обязательств банка перед вкладчиком, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПВ-Банком был заключен договор срочного вклада физического лица «Алтын» в рублях № в размере 695000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договора предусмотрен процент по вкладу в размере 7,25% годовых.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ за №ОД-277 у ПВ-Банка (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является, по мнению истицы, страховым случаем, и вкладчики банка имеют право на получение страхового возмещения по вкладу.

Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Агентство отказало ФИО1 в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ПВ-Банка перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об истице. В тотже день истица в адрес ответчиков направила заявления о несогласии с невключением требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик указал на отсутствие оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2012 года ПВ-Банк признан банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства сроком на один год, при этом исполнение функций конкурсного управляющего ПВ-Банка возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем истица просит Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» установить ФИО1 размер требования, подлежащего выплате страхового возмещения по договору срочного вклада физического лица «Алтын» в рублях № в размере 696652 рубля 05 копеек обязать ПВ-Банк (ЗАО) включить ФИО1 в реестр обязательств банка перед вкладчиками в сумме 696652 рубля 05 копеек.

Определением Черемшанского районного суда РТ от 03 октября 2012 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ПВ-Банк (ЗАО) прекращено, в части требований к Агентству дело направлено по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (л.д. 66-69).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года определение Черемшанского районного суда РТ от 03 октября 2012 года в части направления дела по подсудности в Таганский районный суд города Москвы отменено (л.д. 117-118).

В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2, а также привлеченные судом в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Строй Кама», ПВ-Банк г. Ульяновск, ФИО3 не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу положений статьи 8 Закона о страховании вкладов страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Согласно нормам частей 1,2,5 статьи 11 данного Закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 вышеназванного Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее по тексту Закон о Банке России) для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные вышеназванным Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.

В пункте 4 части 2 статьи 74 Закона о Банке России указывается, что в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до одного года.

Частью 3 названной статьи Закона предусматривается, что Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Порядок отзыва лицензии на осуществление банковских операций устанавливается нормативными актами Банка России.Исходя из правил пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПВ-Банком был заключен договор срочного вклада физического лица «Алтын» в рублях № в размере 695000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договора предусмотрен процент по вкладу в размере 7,25% годовых.

Как следует из текста предписания ГУ ЦБ РФ по Ульяновской области от 14.03.2012 года в деятельности ПВ-Банка установлены факты нарушения требований федерального закона в части обязанности классификации активов и создания резервов на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России, в связи с чем с 15.03.2012 года по 14.09.2012 года Банком России введено в отношении ПВ-Банка ограничение на привлечение денежных средств физических лиц (до востребования и на определенный срок) во вклады, а также путем продажи им векселей, сберегательных сертификатов, чеков, иных ценных бумаг, облигаций, открытие банковских счетов физических лиц, за исключением операций по счетам акционеров ПВ-Банка, оказывающих существенное влияние на решения, принимаемые органами управления ПВ-Банка.

Предписанием ГУ ЦР БФ по Ульяновской области от 30.03.2012 года с 02.04.2012 года по 29.06.2012 года в отношении ПВ-Банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц (до востребования и на определенный срок) во вклады, а также путем продажи им векселей, сберегательных сертификатов, чеков, иных ценных бумаг, облигаций, открытие банковских счетов физических лиц, за исключением операций по счетам акционеров ПВ-Банка, оказывающих существенное влияние на решения, принимаемые органами управления ПВ-Банка.

Приказом Банка России от 13.04.2012 года у ПВ-Банка, являвшегося участником государственной системы страхования вкладов, отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для отзыва лицензии послужило неисполнение кредитной организацией законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Решением Арбитражного Суда Ульяновской области от 24 мая 2012 года ПВ-Банк признан несостоятельным (банкротом).

Письменным сообщением от 02 мая 2012 года Агентством истцу было отказано в выплате страхового возмещения по вкладам в связи с отсутствием сведений о нем в реестре обязательств ПВ-Банка перед вкладчиками по состоянию на 28 апреля 2012 года.

Как следует из материалов дела, оформление внесения истцом в кассу ПВ-Банка денежных средств в размере 695000 рублей было произведено в условиях его фактической неплатежеспособности, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются.

Кроме того, из материалов дела видно, что ряд записей по счету кассы, в том числе запись о внесении денежных средств истцом, совершены ПВ-Банком 03.04.2012 года. То есть проведение денежных средств по балансу ПВ-Банка произведено позднее даты оформления операции и формирования приходного кассового ордера.

При таких обстоятельствах, по приходному кассовому ордеру приходная запись по счету кассы в отношении истца ФИО1 не может отражать размер обязательств ПВ-Банка, поскольку в условиях неплатежеспособности средства на счетах клиентов не могли быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг и служить средством платежа. В связи с чем, представленный суд приходный кассовый ордер не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим факт внесения истцом денежных средств.

Суд приходит к выводу, что указанные выше действия ПВ-Банка представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку. Данные действия кредитной организации и истца представляют собой злоупотребление правом, направлены на искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требований к Агентству о выплате страхового возмещения. Злоупотребление правом законодатель не допускает.

Более того, введение ГУ ЦБ РФ по Ульяновской области обязательным к исполнению предписанием от 14.03.2012 года в отношении ПВ-Банка ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады с 15.03.2012 года исключают имущественную ответственность Агентства по данному гражданскому делу, поскольку представленный истцом договор срочного вклада физического лица «Алтын», заключенный после введения ограничения действия лицензии на осуществление банковских операций по принятию денежных средств от физических лиц, является недействительным по признаку его ничтожности в силу вышеуказанных норм материального права.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требования, подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, об обязании включить требование в реестр обязательств банка перед вкладчиком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Черемшанский районный суд РТ.

Судья:- Д.В. Макаров