Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Новгородский агротехнический техникум» - ФИО3,

представителей ответчика - Валдайского филиала Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Новгородский агротехнический техникум» - ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика - Многофункционального автономного учреждения «Расчетно-информационного центра» - ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Валдайского района Новгородской области в интересах Российской Федерации к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Новгородский агротехнический техникум», Областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Новгородский агротехнический техникум» - Валдайский филиал, Муниципальному автономному учреждению «Расчетно-информационный центр», ФИО2 о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

Прокурор Валдайского района Новгородской области в интересах РФ обратилась в суд к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Новгородский агротехнический техникум», областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Новгородский агротехнический техникум»-Валдайский филиал, МАУ «Расчетно-информационный центр», ФИО2 о признании недействительным договора найма жилого помещения социального использования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Валдайским филиалом ФГОУ СПО и ФИО2 о передаче в пользование жилого дома, о признании недействительным договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Валдайским филиалом ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» и ФИО2 о передаче в частную собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав на жилой дом; прекращении права пользования ФИО2 жилым домом по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указал, что согласно Уставу ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум», утвержденному 09.12.2005 года заместителем руководителя Федерального агентства по образованию, ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» (далее Техникум) является бюджетным учреждением. В соответствии с Уставом за Техникумом на праве оперативного управления закрепляются здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения, находящиеся на его балансе и являющиеся федеральной собственностью. Техникум и филиал техникума не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение закрепленного за техникумом имущества, приобретенного за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета и государственного внебюджетного фонда.

Приказом директора ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ года №-к/б создан Валдайский филиал ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» (далее Филиал). Пунктом 12 раздела 3 Положения о Филиале, утвержденного директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что филиал использует закрепленное за ним имущество в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Положением о филиале, в соответствии с целями создания филиала.

Согласно п.п.1, 2 раздела 4 Положения о филиале в целях выполнения возложенных на него функций филиал наделяется в установленном порядке помещениями, зданиями, сооружениями, транспортными средствами и другим имуществом, находящимся в федеральной собственности на правах оперативного управления. Филиал не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться используемым имуществом.

В соответствии с распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества» за Техникумом закреплено на праве оперативного управления государственное имущество в соответствии с утвержденными передаточными актами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе жилой <адрес>. По результатам паспортизации адресов жилому дому № расположенному в <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Приказом директора ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №-а Валдайский филиал Техникума наделен имуществом в соответствии с утвержденными передаточными актами.

Согласно выписке из реестра федерального имущества жилой <адрес> в <адрес> находится в собственности Российской Федерации и передан на праве оперативного управления Техникуму.

Проверкой установлено, что на основании договора найма жилого помещения социального использования от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № в по <адрес> незаконно передан в бессрочное пользование для проживания ФИО2

Представитель истца просит признать недействительными договор найма жилого помещения социального использования от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государтсвенного реестра прав на надвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за ФИО2, прекратить право пользования ФИО2 жилым домом по вышеуказанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО7

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что вступившим в законную силу приговором Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 установлено, что ФИО7 превысил свои должностные полномочия при заключении с ФИО2, не являвшимся работником филиала, договора найма жилого помещения социального использования и договора передачи жилого помещения в частную собственность.

Представитель ответчика ОГБОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением, имел право на приватизацию жилого помещения. Передача жилого дома была осуществлена Техникумом без согласия собственника на основании ст.6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как имущество находилось в оперативном управлении.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет по данному требованию один год.

В данном случае договор найма жилого помещения социального использования и договор передачи жилья в собственность оспаривается истцом по основаниям ст. 168 ГК РФ, как сделка не соответствующая требованиям Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ". Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, а не оспорима. Срок исковой давности по ничтожной сделке в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года, который следует исчислять с момента, когда началось исполнение этой сделки, и он не связан с моментом, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Поскольку право собственности ФИО2 на спорный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика - филиала Новгородского агротехнического техникума требования истца не признала, пояснил, что ФИО2 был принят на работу в филиал в ДД.ММ.ГГГГ, для привлечения работника в филиал ему было предоставлено жилое помещение, так как другого жилья у него не было. Филиал в лице директора ФИО7 заключил договор социального найма с ФИО2, Поскольку ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом помещении, он имел право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем впоследствии был заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность ФИО2

Представитель ответчика МАУ РИЦ - в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель МАУ РИЦ ФИО6 пояснила, что между МАУ РИЦ и Валдайским филиалом Техникума был заключен договор на составление договоров приватизации, согласно которому при обращении граждан с заявлением о приватизации центр проверял наличие оснований для приватизации: регистрацию, наличие договора социального найма, паспортные данные и иные необходимые обстоятельства(лучше перечислить все), а также документы их подтверждающие. Проверять законность предоставленных документов и полномочия сторон при заключении договора РИЦ в обязанность не вменялось. Кроме того, после сбора и проверки документов РИЦ только составлял договор, дальнейшие действия: подписание, регистрация - осуществлялись сторонами.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, полагал, что договор социального найма и договор приватизации являются законными, поскольку он в 2009 году к в середине декабря принял решение уехать из <адрес>, где был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В Новгородском агротехническом техникуме, он переговорил с ФИО7, ФИО7 согласился его взять на вакантную должность заведующего учебными мастерскими, предложив заработную плату № рублей. Поскольку у него (ФИО2) не было своего жилья в <адрес>, ФИО7 пообещал взять его на работу с предоставлением жилого помещения, о чем указано в его заявлении о приеме на работу. Ответчика условия, предложенные директором филиала, устроили, он написал заявление о приеме на работу, возможно ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе. Совместно с бухгалтером ФИО5 он выехал в Костково, осмотрел территорию, и объекты, которые там находились, а также жилой дом, который был ему предоставлен для жилья. Дом был вполне пригоден для жилья, были стены, крыша, пол, окна, двери. В доме частично имелось отопление (электрические батареи), не было воды, туалет на улице. Он ночевал в этом доме три ночи. Потом в связи с необходимостью решить личные проблемы он уехал в <адрес>, сообщил об этом ФИО7, который сказал, что не будет оформлять ему командировку, а он (ФИО2) поищет сеялки. В <адрес> он заболел, перед новогодними праздниками и после находился в <адрес>. 29 февраля 2010 он вернулся, отдал в бухгалтерию отчет, табель учета рабочего времени и счета за сеялки.

На вопросы истца пояснил, что в его обязанности входило - инвентаризация имущества принадлежавшего отделению Валдайского филиала, Инвентаризацию он проводил в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, позицию, изложенную в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному отзыву, Управление исковые требования прокурора Валдайского района поддержало, просило исковое заявление удовлетворить, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Валдайский отдел - в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ года оставил решение по иску на усмотрение суда

Третье лицо ФИО7 показал, что действительно выделил жилье ФИО2, так как хотел взять его на работу. <данные изъяты>

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Валдайским филиалом Техникума и в лице директора филиала ФИО7 и ФИО2 заключен договор о найма жилого помещения социального использования, на основании которого жилой дом № по <адрес> передан в бессрочное пользование ФИО2

26 апреля 2010 года между Валдайским филиалом и ФИО2 заключен договор передачи жилого помещения в частную собственность, по условиям которого Валдайский филиал ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» передал, а ФИО2 получил в частную собственность занимаемый им одноквартирный жилой <адрес> в д.<адрес>.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по новгородской области от 30.12.2008 года № 486-р «О закреплении имущества» за Техникумом закреплено на праве оперативного управления государственное имущество в соответствии с утвержденными передаточными актами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе жилой <адрес> д.<адрес>. По результатам паспортизации адресов жилому дому № расположенному в д.<адрес> присвоен адрес: <адрес>. Право оперативного управления ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» в отношении жилого <адрес> зарегистрировано (КЕМ КОГДА)

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст.6 Закона РФ от 04.07.19991 № 1541-1 (в ред. От 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона правом передачи жилых помещений в собственность граждан обладает их собственник, который реализует данное право через уполномоченные им органы или организации.

Спорный жилой дом являлся федеральной собственностью и был закреплен за ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах установленных законом. В соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.298 ГК РФ частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» является федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования. Его учредителем является Федеральное агентство по образованию.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, полномочия собственника в отношении спорного жилого дома осуществляло Территориальное управление Росимущества в Новгородской области

Вступившим в законную силу приговором Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7, являясь должностным лицом, превысил свои должностные полномочия, предусмотренные Положением Валдайского филиала ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум», Уставом ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» и должностной инструкцией директора Валдайского филиала ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум», ДД.ММ.ГГГГ незаконно заключил с не состоящим в трудовых отношениях с филиалом ФИО2 договор № найма жилого помещения социального использования, согласно которого передал ФИО2 в бессрочное пользование изолированное жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Российской Федерации и переданный Техникуму на праве оперативного управления. !ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в отсутствие согласия собственника имущества, от имени Филиала заключил с муниципальным учреждением «Служба заказчика по ЖКХ» Валдайского городского поселения, договор № о поручении последнему приватизации жилищного фонда, являющегося государственной собственностью стоящего на балансе у Филиала, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Филиалом в лице директора муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» был заключен договор передачи жилого помещения в частную собственность ФИО1, согласно которого последнему был передан в частную собственность вышеуказанный жилой дом. В последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора зарегистрировано право ФИО2 на собственность - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения ФИО7 противоправных действий по заключению договора найма жилого помещения социального использования и по заключению договора передачи жилого помещения в частную собственность ФИО2, не состоявшему в трудовых отношениях с Филиалом, установлен, что, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, а потому доказыванию не подлежит.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключенный с ФИО2 договор социального найма не может быть признан соответствующим закону.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» заключило с ФИО2 договор приватизации без согласия надлежащего представителя собственника и данный договор в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным как противоречащий п.1 ст.296, п.4 ст.298 ГК РФ и ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При указанных обстоятельствах требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Валдайского района Новгородской области Федерации к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Новгородский агротехнический техникум», Валдайскому филиалу, Муниципальному автономному учреждению «Расчетно-информационный центр», ФИО2 о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать недействительными договор найма жилого помещения социального использования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ валдайским филиалом ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» по передаче в пользование ФИО2 жилого дома и договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Валдайским филиалом ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» и гражданином ФИО2 о передаче в частную собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Российской Федерации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности жилого дома, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, за ФИО2.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОГБОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.

Взыскать с ОГБОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» - Валдайский филиал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.

Взыскать с МАУ РИЦ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Никитина