Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1кФИО4, <дата> рождения, в лице законного представителя ФИО5, о взыскании материального ущерба

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО4, <дата> рождения, в лице законного представителя ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 54669 рублей. Требование основано на следующем.

ФИО1 является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира истца постоянно заливается водой, поступаюшей из <адрес>являетсяФИО4, <дата> года рождения.

<дата> комиссией состоящей из председателя жилищно-строительного кооператива (далее – ЖСК) «Пединститут» ФИО14, членов комиссии ФИО2., ФИО11, ФИО12, составлен акт, которым было установлено, что из-за неоднократных заливов в квартире истца необходимо провести ремонт.

Согласно заключению <данные изъяты>№<дата> от <дата> стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений, причинённых заливом с верхнего этажа, <адрес> на момент проведения исследования в сметных ценах составила 54669 рублей.

В связи с этим ФИО1 просила взыскать сФИО4, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО5 материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 54669 рублей.

Помимо этого, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 16340 рублей 07 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 1840 рублей 07 копеек,

- на проведение экспертного исследования в сумме 4500 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования по указанным основаниям.

Законный представительФИО4, <дата> года рождения, ФИО5 И её представители в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (лист дела №).

Председатель ЖСК «Пединститут» не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, законного представителя ответчика, его представителей, представителя третьего лица на стороне ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом, многоквартирный <адрес> управляется ЖСК «Пединститут» своими силами. ЖСК «Пединститут» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, уставом ЖСК «Пединститут» и лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

ФИО9, <дата> рождения, является собственником <адрес>, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов, выданной <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

<дата> законный представительФИО4, <дата> года рождения, ФИО5 заключила договор с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сантехклад» по условиям которого ООО «Сантехклад» обязалось выполнить в <адрес> строительно-монтажные работы. ООО «Сантехклад» имело лицензию на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом серии №, выданную <дата> Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на срок по <дата>.

<дата> ООО «Сантехклад» в вышеуказанной квартире установлены приборы учёта холодной и горячей воды, произведен монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения, разводки, канализационного лежака, что подтверждается актом приёмки выполненных работ от <дата>.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (в том числе систем горячего и холодного водоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий (пункт 2.3.5).

Проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда (пункт 2.3.8).

Производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.8.1).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

Как установлено судом, руководству ЖСК «Пединститут» было известно о проводимых работниками ООО «Сантехклад» работах в <адрес> по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, поскольку работы проводились только после отключения водоснабжения слесарем-сантехником ЖСК «Пединститут» свидетель 1, который согласовывал отключение водоснабжения непосредственно с управляющей ЖСК «Пединститут» ФИО2 Кроме того, <дата> законный представительФИО4, <дата> рождения, ФИО5 обращалась к председателю ЖСК «Пединститут» с заявлением, в котором указывала, что <дата> в её квартире были установлены приборы учёта горячего и холодного водоснабжения.

Проведённые ООО «Сантехклад» работы представителем ЖСК «Пединститут» не принимались, и качество производства работ не проверялось.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями данными представителем третьего лица на стороне ответчика ЖСК «Пединститут» ФИО2.в судебном заседании <дата>, показаниями допрошенного в судебном заседании <дата> свидетеля свидетель 1.

Как установлено судом, собственником <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным <дата> Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

<дата> законный представительФИО4, <дата> года рождения, ФИО5 обращалась к председателю ЖСК «Пединститут» с заявлением, в котором указывала, что к ней обратилась собственница <адрес> ФИО1 по поводу залива её квартиры, в связи с чем, ФИО5 просила провести осмотр стояков горячего и холодного водоснабжения в её квартире с целью установления причин залива.

Как следует из акта, составленного <дата> комиссией в составе председателя ЖСК «Пединститут» ФИО14, и членов кооператива ФИО2., ФИО11, ФИО12, а также из объяснительной записки слесаря-сантехника кооператива свидетель 1, из <адрес> происходит постоянное затопление нижерасположенной <адрес>. Вода течёт по стенам и потолку ванной, прихожей и кухни. Залив происходит из-за нарушенного соединения стояка горячего водоснабжения в <адрес>.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата>№, залив <адрес>, произошел из вышерасположенной <адрес>. Утечка воды в <адрес>, вероятно произошла по причине нарушения герметичности (течи) соединения трубопровода горячего водоснабжения.

Эксперт общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>эксперт, допрошенный в судебном заседании <дата>, последовательно, убедительно мотивировал выводы заключения экспертизы, кроме того, эксперт пояснил, что всё сантехническое оборудование в квартире ответчика находится в исправном состоянии, иных причин утечки воды в <адрес>, кроме нарушения герметичности (течи) соединения трубопровода горячего водоснабжения, при проведении экспертизы установлено не было.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному исследованию <данные изъяты>№ от <дата>, стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений, причиненных заливом с верхнего этажа, <адрес> на момент проведения исследования в сметных ценах составила 54669 рублей.

Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата>№, стоимость восстановительного ремонта квартиры (проведения в техническое состояние, предшествующее заливу), расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (в том числе стоимость материалов) составляет 38153 рубля.

В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведённую <дата> обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Лицо причинившее вред, освобождаться от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что <дата> в <адрес> работниками ООО «Сантехклад» производились строительно-монтажные работы.

При производстве работ заменялись стояки холодного и горячего водоснабжения, которые являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном возложена на ЖСК «Пединститут». Управляющему ЖСК «Педиснтитут » было известно о проводимых работах, однако представитель ЖСК «Пединститут » в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не осуществлял контроль за производством указанных выше работ, не принял произведённые работы и не провёл проверку произведённых работ установленным требованиям. Утечка воды в <адрес>, произошла по причине нарушения герметичности (течи) соединения трубопровода горячего водоснабжения, что относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом истцу и его представителю предлагалось уточнить заявленные исковые требования в части определения надлежащего ответчика.

Однако до настоящего времени истцом и его представителем круг ответчиков не изменен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять решение по предъявленному иску.

Поскольку залив квартиры произошел не по вине ответчика, а по причине нарушения герметичности (течи) соединения трубопровода горячего водоснабжения, что относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании материального ущерба кФИО4, <дата> рождения, в лице законного представителя ФИО5

В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований полностью, что не лишает истца права обратиться с заявленными требованиями к надлежащему ответчику.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца ФИО1 возмещению не подлежат.

Как установлено судом, ответчиком законным представителемФИО4, <дата> рождения, ФИО5, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 14 000 рублей, в том числе:

- на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата> и квитанцией от <дата> серии №;

- по оплате судебной экспертизы в сумме 2 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителями ответчика возражений на иск, участие представителей ответчика в четырёх судебных заседаниях, учитывая отсутствие возражений истца и его представителя по поводу чрезмерности таких расходов, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей заявленными в разумных пределах.

В этой связи, учитывая, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано полностью, то есть решение суда состоялось в пользу ответчика, суд считает возможным взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчикаФИО4, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО5, судебные расходы в сумме 14000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1кФИО4, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО5, о взыскании материального ущерба – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользуФИО4, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО5, судебные расходы в сумме 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.П. Совкич