Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации города Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что им, истцам, принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 на основании договора дарения принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Домовладение расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Они, истцы, решили реализовать право на бесплатную передачу в собственность граждан земельного участка и оформить в собственность находящийся у них в пользовании земельный участок. Согласно проекту плана землеустройства, им должен быть выделен земельный участок ориентировочно площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок частично расположен под домом, частично - на придомовой территории (огород). Смежными землепользователями являются собственники соседних домов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также муниципальное образование г. Рязань. Границы испрашиваемого земельного участка, указанные в проекте плана землеустройства, устанавливались с учетом сложившегося порядка пользования, а также с учетом плана усадьбы БТИ. Граница с земельным участком ФИО8 уже установлена и не требует повторного согласования. Однако землеустроительное дело производством было приостановлено в связи с тем, что сособственники <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7 не подписали акт согласования границ, не выдвинув при этом никаких мотивированных возражений. Поскольку, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 препятствуют в оформлении земельного участка в собственность, просят в судебном порядке признать за ними, истцами, право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО1 - <данные изъяты> доли,за ФИО3 - <данные изъяты> доли, за ФИО4 - <данные изъяты> доли, установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка и схемой границ земельного участка в следующих границах : от точки 1 до точки 2 (№ угла поворота границ 1, координаты точки <данные изъяты> м, <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты> длина линии <данные изъяты> м; От точки 2 до точки 3 (№ угла поворота границ 2, координаты точки 1: <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м; От точки 3 до точки 4 (№ угла поворота границ 3, координаты точки 1: <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м; От точки 4 до точки 5 (№ угла поворота границ 4, координаты точки 1: X - <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты> длина линии <данные изъяты> м; От точки 5 до точки 6 (№ угла поворота границ 5, координаты точки 1: <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м; От точки 6 до точки 7 (№ угла поворота границ, координаты точки 1: <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м; От точки 7 до точки 8 (№ угла поворота границ 7, координаты точки 1: <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м; От точки 8 до точки 9 (№ угла поворота границ 8, координаты точки 1: <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты> длина линии <данные изъяты> м; От точки 9 до точки 10 (№ угла поворота границ 9, координаты точки 1: <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м; От точки 10 до точки 11 (№ угла поворота границ 10, координаты точки 1: <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м; От точки 11 до точки 12 (№ угла поворота границ 11, координаты точки 1: <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты>, длина линии 6.82 м; От точки 12 до точки 13 (№ угла поворота границ 12, координаты точки 1: <данные изъяты> - <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты> длина линии <данные изъяты> м; От точки 13 до точки 14 (№ угла поворота границ 13, координаты точки 1: <данные изъяты>, угол поворота <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м; От точки 14 до точки 15 (№ угла поворота границ 1110, координаты точки 1: <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м; От точки 15 до точки 16 (№ угла поворота границ <данные изъяты>, координаты точки 1: <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты>, длина линии 5.76 м; От точки 16 до точки 17 (№ угла поворота границ 1108, координаты точки 1: <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м; От точки 17 до точки 18 (№ угла поворота границ 1107, координаты точки 1: <данные изъяты> угол поворота <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м; От точки 18 до точки 19 (№ угла поворота границ 1106, координаты точки 1: <данные изъяты>, угол поворота <данные изъяты>, длина линии 3.41 м; От точки 19 до точки 20 (№ угла поворота границ 1105, координаты точки 1: <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м; От точки 20 до точки 21 (№ угла поворота границ 1104, координаты точки 1: <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м; От точки 21 до точки 22 (№ угла поворота границ 14, координаты точки 1: <данные изъяты>, угол поворота <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м; От точки 22 до точки 23 (№ угла поворота границ 15, координаты точки 1: <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м; От точки 23 до точки 1 (№ угла поворота границ 16, координаты точки 1: <данные изъяты>), угол поворота <данные изъяты> длина линии <данные изъяты> м.

В ходе рассмотрения дела истцами ФИО1, ФИО3, ФИО4, в порядке ст.39 ГПК РФ изменялись исковые требования, окончательно просят признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и установить границу земельного участка жилого дома по адресу: <адрес>, в следующих координатах: от геодезической от точки <данные изъяты>, дирекционный угол <данные изъяты>", вдоль нежилого строения Ml до угла строения Ml - точки 2\ <данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м., далее дирекционный угол <данные изъяты>", по забору до точки н1<данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м., далее дирекционный угол <данные изъяты>", до точки н2<данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м., далее дирекционный угол <данные изъяты>", вдоль стены жилого дома ответчиков на расстоянии <данные изъяты> см до геодезической точки н3<данные изъяты> на длине <данные изъяты> м., далее дирекционный угол <данные изъяты>", до геодезической точки <данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м., далее дирекционный угол <данные изъяты>", вдоль стен нежилых строений Н2 и М2 до геодезической точки <данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м., далее дирекционный угол <данные изъяты>", по существующему забору до угла нежилого строения Н2- геодезической точки <данные изъяты> \ на длине <данные изъяты> м., далее дирекционный угол <данные изъяты>", по стене строения Н2 до второго угла строения -геодезической точки 9 <данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м., далее дирекционный угол <данные изъяты>", в продолжение границы вдоль существующего забора до точки <данные изъяты>/ на длине <данные изъяты> м., далее в продолжение границы, дирекционный угол <данные изъяты>", до геодезической точки <данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м., далее по существующему забору с юго-восточной стороны земельного участка, дирекционный угол <данные изъяты>", до геодезической точки <данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м., далее в продолжение границы, дирекционный угол <данные изъяты>", до геодезической точки <данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м., далее в продолжение границы, дирекционный угол <данные изъяты>", до геодезической точки <данные изъяты>на длине <данные изъяты> м., далее дирекционный угол <данные изъяты>", по существующему забору до точки <данные изъяты>\ на длине 49,9 м., далее дирекционный угол <данные изъяты>", по существующему забору до точки <данные изъяты>/на длине <данные изъяты> м., далее в продолжение границы до угла нежилого строения Н3, дирекционный угол <данные изъяты>", до геодезической точки <данные изъяты>/на длине <данные изъяты> м., далее по стене нежилых строений Н3 и Н4, дирекционный угол <данные изъяты>", до геодезической точки <данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м., далее в продолжение границы, дирекционный угол <данные изъяты>", до точки <данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м., далее дирекционный угол <данные изъяты>", до точки <данные изъяты>/ на длине 0,35 м., далее по существующей границе, дирекционный угол <данные изъяты>", до точки 14 <данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м., далее по красной линии, дирекционный угол <данные изъяты>", до геодезической точки 15 <данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м., далее по красной линии, дирекционный угол <данные изъяты>", до точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты>., далее по существующему забору, дирекционный угол <данные изъяты>", до исходной точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты> м. А также просит взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы, связанные с рассмотрения дела в общей сумме <данные изъяты> руб., из них оплата землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплата за предоставление сведений, внесенных в ГКН в размере <данные изъяты> руб., оплата за оказание юридических услуг по договору в размере <данные изъяты> руб., оплата государственной пошлины за исковое заявление в размере <данные изъяты> руб., оплата за копию плана усадьбы в размере <данные изъяты> руб., оплата за сведения из ЕГРП <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрация г.Рязани, извещены о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7 и представитель Администрации города Рязани не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах имеется письменное заявление. Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя Администрации города Рязани.

Ранее ответчик ФИО5 возражая относительно заявленных исковых требований, указывал, что с предложенной истцами границей земельного участка не согласен, так как считает правильной установление границы согласно земельного плана от 1980 г.

Ответчик ФИО6 также указала на необходимость установления границ земельного участка истцов согласно плану от 1980 г., с учетом предоставления ей прохода на улицу.

Ответчик ФИО7 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, установить границы между земельными участками домов № и № по <адрес> согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом сложившегося порядка пользования со стороны <адрес>, где имеется калитка для прохода, забетонированная дорожка, отдушины для вентиляции погреба.

Третье лицо Управление земельных ресурсов и имущественных отношений г.Рязани надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, являются собственниками домовладения № по <адрес>.

ФИО1 на основании договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв..м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ФИО9 и ФИО1, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв..м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным нотариусом ФИО10

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит <данные изъяты><данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв..м., в том числе жилая 18,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным нотариусом ФИО10

Из имеющихся материалов землеустроительного дела № № следует, что домовладение № по <адрес> находится на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок частично расположен под домом вспомогательными постройками, частично - на придомовой территории (огород). На момент рассмотрения спора земельный участок, находящийся в пользовании истцов находится в муниципальной собственности. Ранее межевание границ указанного земельного участка, с указанием координатных точек не производилось, таким образом, границы спорного земельного участка устанавливаются впервые.

Для оформления земельного участка в собственность истцы ФИО11, ФИО4 и прежний собственник ФИО9 обращались в МУП ИКЦ по землеустройству и градостроительству для подготовки (формированию) землеустроительной документации и дальнейшему проведению кадастровых работ (изготовление межевого плана) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельных участков.

Согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из плана земельного участка, испрашиваемого истцами следует, что граница спорного земельного участка проходит через точки А-Б-В-Г-Д, при этом по линиям А-Б-В участок граничит с земельным участком, находящимся в пользовании ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, по линии Г-Д с землепользователем ФИО8, по линии В-Г, Д-А с МО «Городской округ г.Рязань.

Из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, находящийся в пользовании ответчиков ФИО5, ФИО12, ФИО7 поставлен на кадастровый учето ДД.ММ.ГГГГ г., с присвоением кадастровых номеров, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. Из уведомления Управления Росреестра по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: <адрес>).

Согласно имеющимся в материалах дела актам согласования местоположения границ спорного земельного участка, согласование границы земельного участка по линии Г-Д со смежным землепользователем ФИО8 не требуется, так как ее земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница земельного участка по линии В-Г, Д-А с МО «Городской округ г.Рязань согласована в индивидуальном порядке. Граница земельного участка по линии А-Б-В со смежными землепользователями ФИО5, ФИО6, ФИО7 не согласована, о чем также свидетельствует протокол разногласий при установлении границ землепользования ФИО7

В связи с указанными обстоятельствами, связанными с наличием земельного спора с сособственниками домовладения № по <адрес> оформление землеустроительного дела № производством приостановлено, о чем комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> сообщено ФИО11, ФИО4 и прежнему собственнику ФИО9

В соответствии со ст.69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В судебном заседании установлено, что существующие границы земельного участка площадью 1393 кв.м., находящегося в фактическом пользовании истцов сложились на протяжении длительного времени, никаких изменений в существующие границы ими не вносилось.

Судом для определения возможности установления границ земельного участка по варианту, предложенному истцами, по делу назначалась землеустроительная экспертиза.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом описаны границы земельного участка истцов, площадью 1377 кв.м. и указано, что границы по предложенному истцами варианту с незначительными поправками соответствуют фактическому порядку пользования земельным участком, ситуационному плану и плану землеустройства из землеустроительного дела. Однако, из указанного заключения эксперта ФИО13 и его пояснений в судебном заседании следует, что невозможно установление заявленных в иске границ земельного участка, поскольку не предусмотрена возможность доступа ответчиков к принадлежащим им строениям М1 и КЖ1 с юго-западной стороны для обслуживания и ремонта, там расположена отмостка жилого дома ответчиков КЖ1, которая также нуждается в периодических ремонтных работах. Пол мнению эксперта для возможности обслуживания ответчиками отмостки, стены жилого дома КЖ1 и строения М1 на выделяемом истцам земельном участке необходимо установление сервитута.

Учитывая данные обстоятельства, а также позицию истцов, по их ходатайству судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предложено описание границ земельного участка истцов, расположенного по адресу : <адрес>, с площадью участка <данные изъяты> кв.м. С учетом требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» Часть 1 «Общие требования» и Пособия по разработке проектов организации строительства и проектов производства работ для жилищно-гражданского строительства ( к СНиП 3.01.01.-85), экспертом предложено расстояние отступа от стен, равное 60 сантиметрам, что является минимальным расстоянием отступа от стен необходимым для обслуживания жилого дома ответчиков.

Приведенное в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ описание границ земельного участка указано истцами в уточненном исковом заявлении, иного варианта описания границ в судебном заседании не установлено, в связи данный вариант может быть принят основу при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО5, ФИО14, ФИО7 необоснованно не согласовано местоположение границ земельного участка истцов по линии А-Б-В, так как установление границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании истцов, не нарушает законных интересов и прав ответчиков ФИО5, ФИО14, ФИО7 и других пользователей смежных с истицами земельных участков.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ ответчиков от согласования границы земельного участка истцов необоснованно нарушает их права в части оформления земли в собственность, так как порядок пользования данным земельным участком сложился, существующие и указанные в землеустроительном деле границы истцами не менялись.

Являются безосновательными приведенные ответчиками доводы о невозможности установления границ в указанных указанными границах, поскольку доказательств невозможности установления границ по предложенному истцами варианту, а также иного способа установления границ земельного участка, находящегося в пользовании истцов, ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 об установлении границ, находящегося в их пользовании земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования в существующих границах по координатным точкам, описанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и указанным в исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Положениями ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Рязанской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области" от 30 ноября 2011 года № 109-ОЗ, земельные участки предоставляются однократно бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации в случае, если: земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы (пункт 1); на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (пункт 3).

Аналогичные положения содержались в пунктах 1 и 3 ч. 1 ст. 2 действующего до 31.12.2011 Закона Рязанской области от 20 июля 2006 года № 74-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области".

Таким образом, действующее законодательство приватизацию земельного участка связывает с приобретением по различным основаниям домовладений, расположенных на земельном участке, и фактическим пользованием земельным участком собственниками дома.

При рассмотрении дела установлено, что первоначально собственником домовладения № по <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании решения исполкома городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО15, впоследствии на основании свидетельства о праве собственности на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения по <данные изъяты> доли в праве стали ФИО9 и ФИО3, указанные обстоятельства подтверждаются реестром Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г., после чего собственниками домовладения стали ФИО1 - <данные изъяты> доля на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ При этом в реестре Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ указано, что площадь земельного участка как по документам, так и фактически составляет <данные изъяты> кв.м. Истцы фактически пользуются земельным участком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее право на приватизацию истцами не реализовано, суд полагает возможным признать за истцами право на получение бесплатно в собственность спорного земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании и необходимого для эксплуатации жилого дома, в соответствии с их долями в праве собственности на домовладение.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В рамках настоящего дела по ходатайству истцов была назначена и проведена землеустроительная, а затем дополнительная землеустроительная экспертиза. Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям ФИО1 была произведена оплата судебной землеустроительной экспертизы в общей сумме <данные изъяты> руб. ( квитанции № серия ЖН от ДД.ММ.ГГГГ и № серия ЖН от ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО3 произведена оплата судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция № серия ЖН от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО4 произведена оплата судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (квитанции № серия ЖН от ДД.ММ.ГГГГ г.), также ФИО1 была произведена оплата дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция № серия ЖН от ДД.ММ.ГГГГ г.) Согласно квитанции к договору на оказание услуг по изготовлению технической документации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., за предоставление информации о зарегистрированных правах Управлением Росреестра по Рязанской области ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб. согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ г., за получение сведение, внесенных в ГКН, ФИО1 оплачено в общей сумме <данные изъяты> руб. ( квитанции серии №, серии №, серии №).

Согласно имеющейся в материалах дела квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 оплатила государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб. ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. с каждого, в пользу ФИО3 по <данные изъяты> руб. с каждого, в пользу ФИО4 по <данные изъяты> руб. с каждого.

Кроме того, ФИО1 произведена оплата юридических услуг, что подтверждается квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков суд, учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, исходя из требований разумности, суд считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя истца подлежит взысканию полностью в размере <данные изъяты> руб., что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

В связи с чем, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 по <данные изъяты> коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает необходимым их взыскание с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку необходимость разрешения вопроса о границах земельного участка у истцов в судебном порядке возникла только из-за необоснованного отказа указанных ответчиков от согласования границ земельного участки при фактическом отсутствии спора. Администрация г.Рязани, не имеет возможности принять решение о предоставлении истицам земельного участка до окончательного формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Установить границу земельного участка ФИО1, ФИО3, ФИО4, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>), в следующих границах :

от геодезической точки 1 <данные изъяты>\, дирекционный угол <данные изъяты>, вдоль нежилого строения M1 до угла строения M1- точки 2\ <данные изъяты> на длине <данные изъяты> м.

Далее дирекционный угол <данные изъяты>, по забору до точки н1<данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м.

Далее дирекционный угол <данные изъяты>, до точки н2 <данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м.

Далее дирекционный угол <данные изъяты>, вдоль стены жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> на расстоянии <данные изъяты> см. до геодезической точки н3 <данные изъяты>/ на длине <данные изъяты> м.

Далее дирекционный угол <данные изъяты>, до геодезической точки 6<данные изъяты> на длине <данные изъяты> м.

Далее дирекционный угол <данные изъяты>, вдоль стен нежилых строений Н2 и М2 до геодезической точки 7\<данные изъяты> на длине <данные изъяты> м.

Далее дирекционный угол <данные изъяты>, по существующему забору до угла нежилого строения Н2 - геодезической точки <данные изъяты> <данные изъяты> \на длине <данные изъяты> м.

Далее дирекционный угол <данные изъяты>, по стене строения Н2 до второго угла строения - геодезической точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты> м.

Далее дирекционный угол <данные изъяты>, в продолжение границы вдоль существующего забора до точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты> м.

Далее в продолжение границы, дирекционный угол <данные изъяты>, до геодезической точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты> м.

Далее по существующему забору с юго-восточной стороны земельного участка, дирекционный угол <данные изъяты>, до геодезической точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты> м.

Далее в продолжение границы, дирекционный угол <данные изъяты>, до геодезической точки 13 \ <данные изъяты> \ на длине <данные изъяты> м.

Далее в продолжение границы, дирекционный угол <данные изъяты>, до геодезической точки 1110 \ <данные изъяты> \ на длине <данные изъяты> м.

Далее дирекционный угол <данные изъяты>, по существующему забору до точки <данные изъяты> \ на длине <данные изъяты> м.

Далее дирекционный угол <данные изъяты> по существующему забору до точки <данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м.

Далее в продолжение границы до угла нежилого строения Н3, дирекционный угол <данные изъяты>, до геодезической точки <данные изъяты> \ х= <данные изъяты>\ на длине <данные изъяты> м.

Далее по стене нежилых строений Н3 и Н4, дирекционный угол <данные изъяты>, до геодезической точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты> м.

Далее в продолжение границы, дирекционный угол <данные изъяты>, до точки <данные изъяты> \ на длине <данные изъяты> м.

Далее дирекционный угол <данные изъяты>, до точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты> м.

Далее по существующей границе, дирекционный угол <данные изъяты>, до точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты> м.

Далее по красной линии, дирекционный угол <данные изъяты>, до геодезической точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты> м.

Далее по красной линии, дирекционный угол <данные изъяты>, до точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты> м.

Далее по существующему забору, дирекционный угол <данные изъяты>, до исходной точки <данные изъяты> на длине <данные изъяты> м.

Признать за ФИО1 в порядке бесплатной приватизации право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>), категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО3 в порядке бесплатной приватизации право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>), категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО4 в порядке бесплатной приватизации право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>), категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна : судья - Н.И.Мишина