Гражданский кодекс часть 1

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре Борбай-оол А.К., с участием заявителей – ФИО4, ФИО5, переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО5 о признании незаконным заключение Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва и об обязании вынести заключение о возможности быть усыновителями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с заявлением о признании незаконным заключение Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва и об обязании вынести заключение о возможности быть усыновителями, указав, что 25 декабря 2013 года Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва (далее – Агентство) вынесло заключение о невозможности ФИО5 и ФИО4 быть усыновителями ФИО1. Основанием вынесения такого заключения указан размер среднемесячного дохода семьи из 5 человек, который является ниже прожиточного минимума, установленного в Республике Тыва. Агентство неправильно включило в состав семьи совершеннолетних детей семьи. Среднемесячный доход семьи Агентством указан неправильно как <данные изъяты> рублей, тогда, как среднемесячный доход составляет – <данные изъяты> рублей, учитывая, что пенсия ФИО4 – <данные изъяты> рублей, заработная плата ФИО5 составляет – <данные изъяты> рублей. В семье фактически остались вдвоем только сами заявители. Таким образом, среднемесячный доход семьи на троих членов семьи будет составлять <данные изъяты> рубля, что обеспечивает необходимый минимальный прожиточный минимум на ребенка. Агентство ссылается на ч.1 ст.124 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым усыновление или удочерение является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Малолетний ФИО1 на учете в органе опеки и попечительства как ребенок, оставшийся без попечения родителей, не состоял и не состоит, у малолетнего ребенка имеется мать. В законе нет положения, что усыновление или удочерение распространяется только на детей, оставшихся без попечения родителей. Также Агентство ссылается на то, что ФИО5 и ФИО4 воспитали дочь ФИО3, которая в настоящее время отказывается от своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего ребенка, дав согласие на его усыновление. Дача согласия на усыновление является предусмотренным законом порядком усыновления. Агентство также ссылается на положения ст.94 Семейного кодекса РФ о том, что бабушка и дедушка обязаны содержать своих внуков. Данный факт они не оспаривают, так как эта ссылка не относится к усыновлению. В семье имеются все условия для усыновления ребенка. Об этом были представлены акты обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, акт санитарно-гигиенического обследования квартиры, справка о соответствии жилых помещений санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, справка о подсобном хозяйстве, техпаспорт квартиры, размеры заработной платы, пенсии и другие условия. Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Заключение Агентства причиняет ущерб их конституционному праву, создает препятствие к осуществлению данного права.

В судебном заседании заявитель ФИО5 заявление поддержал полностью и пояснил, что его внук ФИО2 после рождения вместе с матерью ФИО3-<данные изъяты> живут вместе с ними в их доме, дочка других детей не имеет, ФИО2 приходится ей родным единственным сыном, дочь ФИО3 находится в отпуске по уходу за своим сыном, он желает усыновить своего внука, чтобы тот рос и воспитывался в полной семье, поскольку дочь ФИО3-<данные изъяты> родила сына ФИО2 вне брака, в будущем, возможно, что отчим ребенка будет плохо к ребенку относиться, поэтому с целью оградить ребенка от таких отношений с отчимом, желает усыновить своего внука, обстоятельств, препятствующих быть усыновителем, не имеется, в связи с чем считает заключение Агентства незаконным, так как законом нет ограничений по усыновлению детей своим родным дедушкой, поэтому просит заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании заявительница ФИО4 заявление поддержала полностью и пояснила, что их дочь ФИО3-<данные изъяты> родила сына ФИО2 вне брака, после рождения сына она взяла отпуск по уходу за ребенком и ухаживает за ребенком, проживая в их доме вместе с сыном, та не отказывается от своих родительских обязанностей, обещает, что будет помогать в воспитании и содержании своего сына, она с супругом желают усыновить внука ФИО2 с тем, чтобы тот рос в полной семье, они желают оградить своего внука с возможными плохими отношениями с отчимом в будущем, если их дочка создаст свою семью, считает, что отсутствуют основания, препятствующие быть усыновителем, заключение Агентства является незаконным, поэтому просила заявление удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Согласно положениям ст. 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

В силу части второй статьи 125 Семейного кодекса Российской Федерации для установления усыновления ребенка необходимо заключение органа опеки и попечительства об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком.

Указанное заключение может быть обжаловано как в досудебном, так и в судебном порядке согласно Правилам передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.03.2000 N 275 (ред. от 22.08.2013).

Агентством от 28 декабря 2013 года за № 2283 дано заключение о невозможности граждан быть усыновителями. В обоснование заключения указано, что среднемесячный доход семьи составляет 3 431 рублей, что является ниже прожиточного минимума, установленного в Республике Тыва, поскольку семья состоит из 5 человек. В силу ч.1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением: лиц, которые на момент установления усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают усыновители (усыновитель). Мать ребенка ФИО3-<данные изъяты> дала нотариальное согласие на усыновление своего малолетнего сына ФИО2 в пользу своих родителей ФИО5 и ФИО4 Согласно положениям семейного законодательства ребенка ФИО3 обязана как родитель воспитывать своего ребенка, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка. Дача согласия на усыновление не освобождает ФИО3 от обязанностей воспитывать и содержать своего ребенка. Согласно ч.1 ст. 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление или удочерение является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Малолетний ФИО2 на учете в органе опеки и попечительства как ребенок, оставшийся без попечения родителей, не состоял и не состоит, у малолетнего ребенка имеется мать. ФИО5 и ФИО4 воспитали свою дочь ФИО3, которая в настоящее время отказывается от своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего ребенка, дав согласие на его усыновление, из этого можно сделать вывод, что ФИО5 ФИО4 не могут усыновить своего родного внука. Кроме этого, в соответствии со ст.94 Семейного кодекса Российской Федерации бабушка и дедушка обязаны содержать своих внуков. Несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих дедушки и бабушки, обладающих необходимыми для этого средствами.

Указанной позиции Агентство придерживается и в возражении на поданное заявление, где представитель по доверенности ссылается также на положения ст.ст. 54, 56, 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, и просит в удовлетворении заявления отказать.

Таким образом, исходя из требований закона, при установлении усыновления ребенка необходимо выяснить, допускается ли в отношении данного ребенка усыновление, то есть является ли он несовершеннолетним и оставшимся без попечения родителей.

Согласно свидетельству о рождении серии № № ФИО2-<данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва. Матерью указана ФИО3-<данные изъяты>, сведения об отце в актовой записи ребенка отсутствуют.

Из пояснений заявителей следует, что после рождения ФИО2-<данные изъяты> он вместе с матерью с ФИО3-<данные изъяты> проживает в доме заявителей, мать ребенка осуществляет уход за малолетним ребенком, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет, поскольку ребенок проживает вместе с матерью, он не состоит на учете органа опеки и попечительства как ребенок, оставшийся без попечения родителей, они также на учете не состоят как кандидаты в усыновители, желают усыновить внука ФИО2 с тем, чтобы тот рос в полной семье, они желают оградить своего внука с возможными плохими отношениями с отчимом в будущем, если их дочка ФИО3 создаст свою семью, дочка в свою очередь полностью не отказывается от осуществления своих родительских обязанностей, обещает помогать в воспитании и содержании своего сына.

Справкой Тувинского центра <данные изъяты> – филиала ФГБУ «<данные изъяты>» подтверждается, что ФИО3-<данные изъяты> действительно работает в указанном Центре и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет.

По смыслу закона дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограничено дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных заведений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

Из представленных материалов и объяснений заявителей установлено, что мальчик не лишен опеки матери, которая в свою очередь, проявляет о нём заботу, о чём свидетельствует ее совместное проживание с сыном и нахождение матери в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет, и, следовательно, в силу закона малолетний ФИО2-<данные изъяты> по своему правовому статусу не относится к детям, в отношении которых в соответствии со статьей 124 Семейного кодекса Российской Федерации допускается усыновление, такое усыновление не отвечает интересам несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение Агентства о невозможности быть усыновителями основано на требованиях действующего законодательства и является законным, в этой связи заявление супругов ФИО4 и ФИО5 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО4, ФИО6 о признании незаконным заключение Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва и об обязании вынести заключение о возможности быть усыновителями, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.М. Куулар