Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить в членстве Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», взыскании суммы и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Мичуринец».

Указав в обоснование иска, что являлась собственником дачного участка – СНТ «Мичуринец», - участок 5 массив 4 квартал 5, который приобрела ДАТА ИЗЪЯТА.

На участке находились: садовый домик, хозяйственная пристройка, 5 фруктовых деревьев, 20 кустарников малины и смородины.

До мая 2007 года она оплачивала все членские взносы.

В 2007 году она по семейным обстоятельствам выехала в АДРЕС ИЗЪЯТ, предварительно передав свой дачный участок в аренду ФИО1, поставив об этом в известность председателя СНТ «Мичуринец».

В 2013 году она узнала, что по решению общего собрания ее участок ДАТА ИЗЪЯТА передан ФИО2, который на дачном участке выкорчевал плодовые деревья, ягодные кустарники, залил фундамент под строительство дома.

Полагает решение общего собрания СНТ «Мичуринец» об исключении из членов садоводческого товарищества незаконным.

В связи с чем, просит суд:

решение собрания СНТ «Мичуринец» об исключении из членов товарищества признать незаконным;

обязать СНТ «Мичуринец» выделить ей в пользование садовый участок, равноценный ранее занимаемому садовому участку 5 массив 4 квартал 5 в СНТ «Мичуринец»;

взыскать с СНТ «Мичуринец» в свою пользу стоимость садового домика в размере 50 000 рублей, стоимость фруктовых деревьев и ягодных кустарников в размере 17 000 рублей, а всего взыскать 67 000 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика – СНТ «Мичуринец» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает иск не основанным на законе, просила в удовлетворении иска отказать.

Пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА истцом был приобретен дачный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в СНТ «Мичуринец» ВГАЗ массив 4, квартал 5 и внесен вступительный взнос в размере 65 рублей.

Согласно Уставу СНТ «Мичуринец» член товарищества обязан: нести бремя содержания земельного участка; своевременно оплачивать членские и целевые взносы, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок; участвовать в мероприятиях, проводимых товариществом; участвовать в общих собраниях товарищества; выполнять решение общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных.

ФИО3 не оплачивала членские и целевые взносы на протяжении семи лет.

При этом, выезд в другой город по семейным обстоятельствам не освобождает от оплаты членских и целевых взносов.

Согласно протоколу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Общего предвыборного собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДАТА ИЗЪЯТА было постановлено исключить из членов СНТ «Мичуринец», не плативших членские и целевые взносы 3 года и более, в том числе и ФИО7

На основании изложенного, просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 27 -29) исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что в 2011 году он обратился к председателю СНТ «Мичуринец» с просьбой предоставить свободный земельный участок. Из нескольких представленных брошенных участков, он выбрал данный садовый участок, на котором находился небольшой домик. В настоящее время он указанным участком пользуется и благоустраивает его.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика СНТ «Мичуринец», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

На основании статьи 19 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно статьи 46 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из нег.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; самозащиты своих прав; возмещения им убытков; иных предусмотренных законом способов.

В силу части 2 статьи 6 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», утвержденному решением общего собрания членов садоводческого товарищества протоколом от ДАТА ИЗЪЯТА № 1, член товарищества (или садовод) обязан:

- нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

- использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле, как природному и хозяйственному объекту;

- своевременно оплачивать членские и целевые взносы, налоги и платежи;

- в течение 3 лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;

- выполнять решения общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных или решения правления товарищества.

Пункт 1 статьи 16 Устава СНТ «Мичуринец» предусматривает, что член товарищества может быть исключен из товарищества в случае неуплаты членских взносов в течение двенадцати месяцев подряд.

В судебном заседании установлено, что с ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО3 являлась членом СНТ «Мичуринец», в ее пользовании находился земельный (дачный) участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ массив 4.

С 2007 года истец ФИО3 не исполняет обязанности члена товарищества, не обрабатывает земельный участок, не производит оплату взносов.

В связи с чем, задолженность по оплате на май 2011 года составила 12 630 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА в СНТ «Мичуринец» было проведено общее перевыборное собрание членов СНТ «Мичуринец». Как следует из содержания указанного протокола общего собрания от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3 была исключена из членов СНТ «Мичуринец» за неуплату членских и целевых взносов 3 года.

В судебном заседании также установлено, что на основании заявления от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 был принят в члены СНТ «Мичуринец» и ему в пользование выделен брошенный дачный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ массива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала № 5, который ранее находился в пользовании истца ФИО3

Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителей сторон, подтверждаются:

сообщением председателя СНТ «Мичуринец» в адрес ФИО3, согласно которому земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ массива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был переоформлен по заявлению ДАТА ИЗЪЯТА на ФИО2, поскольку истец с 2006 года не уплачивала членские, целевые взносы, налоги и не обрабатывала свой дачный участок (л.д. 7);

членской книжкой садовода № 5, оформленной 13.06.2006г. на имя ФИО3, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.06.2006г. об оплате СНТ «Мичуринец» вступительного взноса в размере 65 рублей (л.д. 9);

членской книжкой садоводческого товарищества, оформленной ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО8, а также квитанциями об уплате взносов за 2008-2012гг. (л.д. 33-35);

заявлением ФИО2 в правление СНТ «Мичуринец» от ДАТА ИЗЪЯТА о переоформлении брошенной дачи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ массива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала 5 и принятии в члены СНТ «Мичуринец». При этом указан размер долгов в сумме 12 630 рублей (л.д. 59);

протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Общего перевыборного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» от ДАТА ИЗЪЯТА;

выпиской из протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Общего перевыборного собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДАТА ИЗЪЯТА;

списком на исключение из членов СНТ «Мичуринец» к протоколу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА;

Уставом СНТ «Мичуринец», утвержденным общим собранием членов садоводческого товарищества, протокол от ДАТА ИЗЪЯТА № 1.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что истец, являясь членом СНТ «Мичуринец» с ДАТА ИЗЪЯТА, свои обязанности по оплате ежегодных членских и целевых взносов не исполняла, - суд приходит к выводу о том, что решение общего перевыборного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» от ДАТА ИЗЪЯТА принято в соответствии с требованиями Устава СНТ «Мичуринец» и закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

А потому оснований для признания незаконным решения собрания СНТ «Мичуринец» об исключении ФИО3 из членов товарищества, не имеется.

Следовательно, в иске ФИО3 по указанным исковым требованиям следует отказать.

Довод представителя истца о том, что ФИО3 являлась собственником дачного участка № 5, массива 4, квартала 5 в СНТ «Мичуринец», опровергается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 31).

Не принимаются также доводы представителя истца в обоснование исковых требований о признании решения СНТ «Мичуринец» об исключении ФИО3 из членов СНТ незаконным, выделении равноценного участка и восстановлении права в членстве в СНТ «Мичуринец», поскольку с 2007 года ФИО3 не исполняла обязанности члена товарищества, не обрабатывала земельный участок, не производила оплату взносов, в связи с чем задолженность по оплате на май 2011 года составила 12 630 рублей.

Как следует из Устава СНТ «Мичуринец» член товарищества (или садовод) обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно оплачивать членские и целевые взносы, налоги и платежи (статья 6).

При этом Уставом СНТ «Мичуринец» предусмотрено, что член товарищества может быть исключен из товарищества в случае неуплаты членских взносов в течение двенадцати месяцев подряд (статья 16).

Вместе с тем, требования ФИО3 взыскании с СНТ «Мичуринец» в свою пользу стоимости садового домика, расположенного на спорном участке основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено в судебном заседании, на момент исключения ФИО3 из членов СНТ «Мичуринец» ДАТА ИЗЪЯТА на спорном земельном участке расположен принадлежащий истцу садовый домик, рыночная стоимость которого, согласно экспертного заключения АНО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» (ООО) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 96–134), составляет 76 00 рублей.

Данное обстоятельство представителями сторон не оспаривается и признается судом установленным.

Учитывая, что Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» механизм возмещения бывшему члену СНТ, исключенному из членов Товарищества, стоимости расположенных на ранее принадлежавшем ему садовом участке строений и построек, не предусмотрен, - суд при разрешении требований ФИО3 о взыскании с ответчика стоимости садового домика руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аналогии закона.

По правилам части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу части 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ответчиком при исключении ФИО3 из членов СНТ «Мичуринец» не был разрешен вопрос о выплате ей денежной компенсации за расположенный на спорном земельном участке садовый домик, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за садовый домик подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из экспертного заключения АНО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» (ООО) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 96–134), в соответствие с которым рыночная стоимость садового домика, расположенного на садовом участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ массив 4 квартал 5 в СНТ «Мичуринец» составляет на дату оценки 76 000 рублей.

Сторонами указанное заключение не оспорено, само экспертное заключение составлено экспертом ФИО9, имеющим стаж работы 19 лет, который в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поэтому при разрешении заявленных требований, суд на основании статьи 196 ГПК РФ, полагает возможным выйти за пределы заявленных ФИО3 требований о взыскании 50 000 рублей (л.д. 57), и взыскать с ответчика действительную рыночную стоимость садового домика в размере 76 000 рублей.

Между тем, требования истца о взыскании с СНТ «Мичуринец» денежной компенсации за фруктовые деревья и ягодные кустарник в размере 17 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые заявления ФИО3, как первоначальное, так и уточненные, не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Не представлено таких доказательств представителем истца и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с СНТ «Мичуринец» денежной компенсации за фруктовые деревья и ягодные кустарник в размере 17 000 рублей не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика СНТ «Мичуринец» ФИО10, изложенный в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 61 – 68) о применении к требованиям ФИО3 положений статьи 181.4 ГК РФ о сроках для обжалования решений собраний, суд не принимает, как некорректные.

Поскольку в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – Решения собраний, - введена Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 100-ФЗ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 100-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДАТА ИЗЪЯТА, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение, оспариваемое истцом, принято на общем собрании членов СНТ «Мичуринец» ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, положения статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору не применимы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьям 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

При рассмотрении гражданского дела судом было вынесено определение от ДАТА ИЗЪЯТА о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» (ООО).

В соответствии с определением суда расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика СНТ «Мичуринец».

Однако ответчик оплату за проведение экспертизы не произвел.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, суд считает необходимым решить вопрос о судебных расходах, понесенных АНО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» (ООО) и взыскать в пользу учреждения с СНТ «Мичуринец» и ФИО3 расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме по 12 500 рублей с каждого.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцом при подаче иска произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей (л.д. 3), то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что следует из квитанции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19.07.2013г. (л.д. 51).

С учетом принципа разумности, выполненной представителем истца работы по делу, сложности дела, суд находит возможным взыскать с ответчика СНТ «Мичуринец» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО6 в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить в членстве Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», - удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» в пользу ФИО3 стоимость садового домика на участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала № 5, массива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» в размере 76 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать 81 200 (восемьдесят одну тысячу двести) рублей 00 копеек.

ФИО3 в удовлетворении иска к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о:

- признании решения Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» об исключении из членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» незаконным;

- выделении равноценного участка и восстановлении права членства в Садоводческом некоммерческом товариществе «Мичуринец»;

- взыскании с СНТ «Мичуринец» денежной компенсации за фруктовые деревья и ягодные кустарник в размере 17 000 рублей;

- взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 5 000 рублей, - отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 480 рублей.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» и ФИО3 в пользу АНО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» (ООО) расходы по производству экспертизы в размере по 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.И.Ткачев