Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2014 по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществе «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате страхования. В обоснование указано, что между ФИО1 и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. № ДД.ММ.ГГ, по страховым рискам: угон, ущерб (без износа). ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль был угнан, а через некоторое время обнаружен с многочисленными повреждениями кузова и ходовой части. В ходе проверки было установлено, что автомобиль был угнан ФИО1, он же был признан виновником механических повреждений автомобиля. Уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено за примирением сторон, свою вину в произошедшем ФИО1 признал. Истцом страхователю ФИО1 было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей. После выплаты страхового возмещения страховая компания, в соответствии с положениями ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, приобрела право требования с ФИО1 суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения. В адрес ответчика направлялось требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.86), об отложении судебного разбирательства не просил, копия искового заявления ответчиком получена (л.д.81), между тем мнение по иску, возражений против заявленных требований суду не представлено.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд признает его неявку в силу ст.167 ГПК РФ неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Переход к страховщику, исполнившему свою обязанность по договору страхования, прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрен как общими, так и специальными положениями ГК РФ.

Так, согласно ст. 387 ГК РФ, в качестве одного из оснований перехода к другому лицу права кредитора по обязательству является суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регламентирован также статьей 965 ГК РФ. В силу пункта 1 указанной статьи, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст.965 ГК РФ).

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что по требованию о возмещении убытков, перешедшему к страховщику в порядке суброгации, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт заключения договора страхования и его условия; факт наступления страхового случая по договору страхования; размер убытков страхователя; факт выплаты страхового возмещения и его размер; ответственность ответчика за причинение убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен договор комплексного страхования по программе АВТОКАСКО, предметом которого явилось страхование принадлежащего страхователю транспортного средства «<данные изъяты>», цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по страховым рискам угон и ущерб (без износа). Факт заключения договора страхования подтверждается полисом №от ДД.ММ.ГГ (л.д.10).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ страхователь ФИО1 обратился к страховщику ОАО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования автотранспортных средств, в котором указал, что застрахованный автомобиль был угнан неизвестным лицом, в связи с чем он обратился в ГИБДД ОВД, впоследствии автомобиль был обнаружен с наличием повреждений (л.д.12).

В ходе проведенной проверки было установлено, что автомобиль был угнан ФИО1, в отношении которого по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу свою вину в совершенном преступлении, а также в причинении транспортному средству механических повреждений ФИО1 оглы признал. Постановлением Муравленковского городского суда от 07.02.2012 года производство по уголовному делу было прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 66,67).

Таким образом, факт заключения договора страхования, факт наличия страхового случая, связанного с угоном автомобиля и причинением ущерба, а также вина ответчика за их причинение являются установленными.

Размер убытков страхователя, а также факт выплаты страхового возмещения страхователю подтверждаются материалами дела.

Так, страхователем ФИО1 страховщику были представлены документы, подтверждающие понесенные им в связи с восстановлением автомобиля расходы, а именно акты приема-сдачи выполненных работ, заказы-наряды, товарные и кассовые чеки (л.д.30-46), на основании данных документов страховой компанией были составлены страховые акты, с указанием подлежащих выплате сумм (л.д.15-17). Выплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ (л.д.18-20).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательства, опровергающих исковые требования, а также принимая во внимание, что юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит исковые требования ОАО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> (л.д.60).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате страхования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения убытков, возмещенных в результате страхования, денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА