Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплат по день вынесения решения суда,

установил:

истица обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «МЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплат по день вынесения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятии ООО «МЭМ» (ОГРН №, ИНН №), место нахождения: <адрес> в должности бухгалтера.

Вначале была принята на работу по совместительству, ДД.ММ.ГГГГ переведена на основное место, ДД.ММ.ГГГГ уволена связи с переходом на другую работу по основному месту, а ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «МЭМ» на работу по совместительству. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 ТК РФ.

В целом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности бухгалтера в ООО «МЭМ» не прекращалась, что подтверждается выпиской из моего лицевого счета, полученной в ПФ РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истица – ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что свои обязанности по трудовому договору в качестве бухгалтера в течение всего срока работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выполняла добросовестно, о чем говорит отсутствие каких-либо претензий, штрафов, прочих взысканий со стороны контролирующих органов, а именно Фонда Социального страхования, пенсионного Фонда, налоговых органов, трудовой инспекции и прочих. Кроме того, в процессе работы ей неоднократно приходилось исправлять ошибки предыдущего бухгалтера по налоговым исчислениям и отчетам в Пенсионный фонд. Никаких жалоб и претензий со стороны руководства так же не поступало, каких-либо выговоров в приказах не зафиксировано.

Оформление сотрудника происходит путем заключения трудового договора и издания соответствующего приказа. В связи с переходом на другое место работы в качестве основной ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась с ООО «МЭМ» с формулировкой «в связи с переходом на другую работу на основании п.5 ст. 77 ТК РФ».

ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «МЭМ» на должность бухгалтера по совместительству, о чем был издан соответствующий приказ. Руководство было в курсе таких изменений и не возражало. Трудовая деятельность не прекращалась, продолжала начисляться и выплачиваться заработная плата, поэтому утверждения, что истица прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Если и была какая-то техническая описка в Книге учета движения трудовых книжек, то она может быть исправлена, путем внесения изменений.

Так как истица работала по совместительству, ей был установлен ненормированный рабочий день. Это значит, что находиться постоянно на рабочем месте не нужно. Трудовая деятельность осуществлялась дистанционно. Все важные документы для руководства передавались по электронной почте, либо истица лично приезжала на рабочее место. Также по срочным делам, связанным со сдачей каких- либо отчетов или составление ответов на письма контролирующих органов, истица ходила сама, часто готовила решения по таким вопросам в вечернее время или в выходные дни. Пунктом <данные изъяты> договора связан с такими случаями, когда идет прекращение трудовой деятельности, как например увольнение, тогда заработная плата действительно будет считаться пропорционально отработанному времени. Написав заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ истица в течение <данные изъяты> недель неоднократно просила работодателя, как в устных разговорах, так и письменно в электронной форме произвести расчет. Она предупреждала, что в случае не достижения понимания будет вынуждена обратиться в трудовую инспекцию и в суд. Не заполнение персональных данных не является фактом не заключения договора. Подпись поставлена рукой директора, в случае несогласия ответчик может проводить экспертизу.

О якобы изданном приказе №.№ истица узнала только в ДД.ММ.ГГГГ по окончании проверки ООО «МЭМ» трудовой инспекцией. Данный приказ не прочитан, не подписан, по почте или еще каким-либо образом о нем не извещена. Трудовая деятельность в сентябре не прекращалась, о чем свидетельствуют платежные поручения, подписанные ЭЦП. Кроме того, в банке организации лежит приказ о продлении полномочий на ЭЦП, подписанный лично руководителем ООО «МЭМ» ФИО5

Таким образом, данный приказ является подлогом и издан уже после увольнения истицы. О работе в ООО «МЭМ» и после ДД.ММ.ГГГГ года говорят выписки о сдаче выручки в банк, сданные квартальные отчеты в ДД.ММ.ГГГГ года с доверенностями на ее имя.

В ДД.ММ.ГГГГ руководство попросило привезти бумаги по кадрам, которые находились у истца дома. Она привезла все документы, которые были у нее и оставила их в салоне. Какой-либо описи передачи составлено не было. В переданных документах были и штатное расписание, и должностные инструкции, и положение об оплате труда и прочие документы, которые истица использовала в работе, например при возмещении средств из фонда социального страхования.

Истица не несет ответственности за то, в каком состоянии эти документы были переданы в дальнейшем инспектору по кадрам, так ка оставила их в кабинете под присмотр администратора без описи.

За сохранность всех документов ответственность несет непосредственно директор.

Истица работала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Все отчеты, которые должны быть сданы в срок до ДД.ММ.ГГГГ - в фонд социального страхования, справка о численности и декларация по ЕНВД в налоговый орган, а также отчет РСВ и индивидуальные сведения в Пенсионный фонд - сданы в сроки, установленные законодательством. Для подтверждения данных обстоятельств можно запросить с указанных контролирующих органов даты сдачи отчетности.

После увольнения истица получила <данные изъяты> письма от ООО «МЭМ» с требованием явиться и принести документы, которые по факту должны находиться в организации, но никак не истца. Так как в этих письмах не было предложения произвести расчет, а были только требования и угрозы, она решила обратиться за защитой к государству, а именно в трудовую инспекцию и в дальнейшем в суд.

Согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации какие-либо претензии работодателя должны выражаться в письменной форме, а именно выговорах или увольнении.

Понижать размер заработной платы или вообще не платить ее - такого права у работодателя в законе не закреплено, данный момент каких-либо посылов от бывшего работодателя о добровольном погашении задолженности не поступало.

Представитель ответчика ООО «МЭМ» - ФИО2, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец свои должностные обязанности в течение всего периода трудовой деятельности в ООО «МЭМ» исполняла не должным образом, не безупречно, о чем свидетельствуют выявленные в ДД.ММ.ГГГГ года многочисленные нарушения бухгалтерской и кадровой дисциплины.

Представленный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ оформлен юридически не правильно.

Согласно записям в Книге учета движения трудовых книжек работников ООО «МЭМ», которую вела истец, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ (запись №). Соответственно, принять на работу того же работника возможно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но запись о приеме на работу и отметка о трудоустройстве осуществлена истцом именно ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

На дату возможного расторжения с истцом трудового договора трудовая книжка работника ФИО1 отсутствовала. Отметка о выдаче документа в учетных документах отсуствует.

Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ юридически прекратила свою работу в ООО «МЭМ».

Однако, согласно тексту искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжала выполнять функции бухгалтера ООО «МЭМ».

В представленном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеются ссылки на локальные нормативные акты работодателя – график отпусков, должностная инструкция, правила трудового режима, положение об оплате труда, которые на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

В документе имеются пункты о графике работы и соблюдении работником трудовой дисциплины.

Пункт <данные изъяты> гласит «Работнику установлен свободный график работы», который предполагает выполнение обязанностей без обязательности соблюдения конкретного графика работы, а также постоянную связь «работодатель-работник». Вопреки пункту <данные изъяты> исполнение обязанностей работника и контакт с работодателем были отрицательными.

Пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> противоречат друг другу.

Вопреки пункту <данные изъяты>, истцом не использовано право на досудебный вариант решения спора.

Не заполнены персональные данные работника (дата рождения, адрес регистрации и места проживания, информация о паспорте, номера телефонов).

Подпись работодателя в трудовом договоре поставлена не рукой директора.

Работодатель, в лице директора ООО «МЭМ», ФИО3, был уверен в порядочности истца до ДД.ММ.ГГГГ года, доверял ей, но в начале <данные изъяты> года в вербальной форме неоднократно требовал от работника ФИО1 документы по результатам ее работы за период <данные изъяты> года. Требования работодателя о предоставлении результатов работы работником проигнорированы.

ФИО1 фактически прекратила работу в ООО «МЭМ», не выходила на связь и не появлялась в офисе ООО «МЭМ» с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании этого факта, работодатель издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№.1 об отстранении ФИО1 от работы с ДД.ММ.ГГГГ до даты предоставления ею итогов работы, без начисления заработной платы. Данное действие осуществлено с целью повлиять на работника, имеющего, согласно неподтвержденным данным, троих несовершеннолетних детей. Однако издание указанного приказа не изменило отношения работника к работе и требованиям работодателя.

После многочисленных попыток выйти на связь с работником ФИО1, работодатель был вынужден пригласить со стороны специалистов по бухгалтерскому и кадровому обеспечению управления, оформив с ними трудовые отношения и передав им имеющиеся в ООО «МЭМ» документы: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, копия 2 и 3 страницы паспорта ФИО1, копия свидетельства о рождении ФИО4, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№.№ об отстранении ФИО1 от работы, заявление ФИО6 об игнорировании ФИО1 заявления о выдаче документов, иные (согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

В трудовом договоре даты оформления и выхода работника на работу не совпадают, отсутствует график работы и размер зарплаты, подпись директора поддельная.

По бухгалтерской деятельности документы получены ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг ФГУП «Почта России». Так называемая опись документов оформлена юридически безграмотно, отсутствует акт приема-передачи.

Документы, прикрепленные ФИО1 к исковому заявлению о наличии у истца троих детей, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ среди переданных отсутствовали.

В процессе восстановления кадровой документации специалистом по КОУ были выявлены многочисленные нарушения и недоработки. По важным из них были оформлены акт и докладные записки.

Отчеты в ОПФ РФ по Тверской области, ФНС Тверской области, ФСС Тверской области и другие, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были проведены.

ФИО1 фактически числилась в штате ООО «МЭМ», несмотря на многочисленные претензии со стороны работодателя, нарушения бухгалтерской и кадровой дисциплины организации работников, введение в заблуждение сотрудников, подделку документов и подписей руководителя.

Для правомерного увольнения работника руководством ООО «МЭМ» в адрес ФИО1 направлены два письма с приглашением приехать в ООО «МЭМ». Оба приглашения остались без ответа, и без действия работника.

Однако эти обстоятельства не помешали истцу обратиться в Государственную трудовую инспекцию по Тверской области, а затем в суд.

Приглашенными специалистами по БОУ и КОУ проведена работа по оформлению документов по работающим ныне сотрудникам, по созданию ЛНА, иные, за период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

Требование специалистов по вознаграждению в гораздо большем размере вполне оправдано.

Третьи лица, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимума оплаты труда (абзац 7 ст. 2 ТК РФ). В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Согласно ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Установлено, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МЭМ» и ФИО1, последняя принята на работу на должность бухгалтера.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, приказу от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 выполняла работу в ООО «МЭМ» в качестве бухгалтера по совместительству с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей. Работнику установлен ненормированный рабочий день, свободный график работы.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № истица уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Из положений ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В нарушение требований ст. 140 ТК РФ уволенному сотруднику ФИО1 не выплачены все причитающиеся ей суммы.

Постановлением Государственной инспекции труда в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№-№ ООО «МЭМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ постановление Государственной инспекции труда в Тверской области оставлено без изменения.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненным ООО «Бюро независимых экспертиз», фактический размер задолженности ООО «МЭМ» перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Так как установлен факт невыплаты заработной платы, требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание сроки выплаты заработной платы, установленные ст. 140 ТК РФ, учитывая, что заработная плата не выплачена истцу своевременно, то подлежат применению положения ст. 236 ТК РФ, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем в пользу ФИО1 с ответчика ООО «МЭМ» подлежат взысканию проценты за весь период задержки заработной платы и причитающихся пособий в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплат по день вынесения решения суда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЭМ» в пользу ФИО1задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЭМ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья ФИО14

Мотивированная часть составлена ДД.ММ.ГГГГ