Гражданский кодекс часть 1

в присутствии представителя ответчика – ООО «СМП» ФИО1, действующего на основании доверенности от ** ** **** сроком действия три года с полным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2016 по иску Администрации Невонского муниципального образования к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП», ООО «Югдизельпоставка» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «СМП», в котором просил суд, с учетом уточнений исковых требований от ** ** **** :

признать действия ответчика - ООО «СМП» при производстве подрядных работ по санитарной подготовке в зоне влияния Богучанского водохранилища по контракту № по сносу жилых домов и нежилых помещений незаконными;

обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «СМП» при производстве подрядных работ но санитарной подготовке в зоне влияния Богучанского водохранилища по контракту № получать разрешения на снос жилых домов и нежилых помещений в администрации Невонского муниципального образования на основании административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта и (или) постановления о разрешении на снос жилого дома и нежилых помещений», утвержденного постановлением главы Невонского муниципального образования от ** ** **** №;

признать действия ответчика - ООО «СМП» по вывозу строительного и бытового мусора, образованного в результате производства подрядных работ по санитарной подготовке в зоне влияния Богучанского водохранилища по контракту № на территорию земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: , переданного администрации Невонского муниципального образования в постоянное (бессрочное) пользование для организации сбора и вывоза на него бытовых отходов и мусора, являющегося санкционированной свалкой, предназначенной для временного размещения бытовых отходов муниципальными предприятиями Невонского муниципального образования незаконными;

обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «СМП» осуществить вывоз строительного и бытового мусора, образованного в результате производства подрядных работ по санитарной подготовке в зоне влияния Богучанского водохранилища по контракту № с территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: и переданного администрации Невонского муниципального образования в постоянное (бессрочное) пользование для организации сбора и вывоза на него бытовых отходов и мусора, являющегося санкционированной свалкой, предназначенной для временного размещения бытовых отходов муниципальными предприятиями Невонского муниципального образования;

обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «СМП» по окончании производства подрядных работ по санитарной подготовке в зоне влияния Богучанского водохранилища по контракту № произвести уборку территории улиц по ходу движения автотранспорта ответчика от строительного и бытового мусора, скапливающегося на обочинах дорог в результате падения из автотранспорта ответчика;

6. признать действия ответчика - ООО «СМП» по проведению земляных работ на территории при производстве подрядных работ по санитарной подготовке в зоне влияния Богучанского водохранилища по контракту № незаконными;

7. обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «СМП» при производстве подрядных работ по санитарной подготовке в зоне влияния Богучанского водохранилища по контракту № получать в администрации Невонского муниципального образования ордера (разрешения) на проведение земляных работ в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешительной документации на проведение земляных работ на территории Невонского муниципального образования", утвержденного постановлением главы Невонского муниципального образования от ** ** **** № (с изменениями, внесенными постановлением главы Невонского муниципального образования от ** ** **** №) на каждый земельный участок в соответствии с техническим заданием к контракту №;

признать действия ответчика - ООО «СМП» по вырубке деревьев на территории в районе земельного участка по адресу: в количестве 8 деревьев – незаконными;

обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «СМП» произвести компенсационную высадку зеленых насаждений на территории в районе земельного участка по адресу: в количестве 24 деревьев. (л.д. 2-6, 52-54 т.1).

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОГКУ «Управление капитального строительства Иркутской области», Служба по охране природы озера Байкал. (л.д. 48-49 т.1)

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Витязь» (л.д. 227-228 т.1).

Определением суда от ** ** **** произведена замена ответчика ООО «Витязь» на его правопреемника ООО «Югдизельпоставка» (л.д. 1т.2).

В судебное заседание представитель истца не явился. Направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью главы Невонского МО в другом судебном заседании по личному иску, а также нахождением в отпуске основного представителя истца ФИО2.(л.д.10 т.2)

В силу положений частей 2, 3, 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает причины неявки представителя истца неуважительными, а ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку истец является юридическим лицом, имеющим в распоряжении штат сотрудников, что позволяет обеспечить явку представителя в судебное заседание для поддержания своей позиции.

Представитель ответчика ООО «СМП» ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 24-26 т.2).

Представитель ответчика ООО «Югдизельпоставка», третьего лица – ОГКУ «Управление капитального строительства Иркутской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель третьего лица - службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области – старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также указала, что исковые требования в части обязания ООО «СМП» (ООО «Витязь») осуществить вывоз строительного мусора, размещенного на территории поддерживает (л.д. 15 т.2).

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснений представителя ответчика и анализа имеющихся в материалах дела письменных доказательств судом установлено, что ** ** **** в результате проведенного аукциона в электронной форме между Областным государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Иркутской области» и ООО «СМП» был заключен контракт № на выполнение подрядных работ по санитарной подготовке населенных пунктов в зоне влияния Богучанского водохранилища (л.д. 22-31 т.1).

Согласно п. 1.1 контракта ООО «СМП» обязалось выполнить подрядные работы по санитарной подготовке населенных пунктов в зоне влияния Богучанского водохранилища и передать результат Работ Заказчику.

В соответствии с Техническим заданием контракта ООО «СМП» обязано провести выполнение работ по санитарной подготовке населенных пунктов в зоне влияния Богучанского водохранилища в том числе в

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 703 ГК РФ), и вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично (п. 1 ст. 706 ГК РФ). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

** ** **** между ООО «СМП» и ООО «Витязь» был заключен был договор субподряда от №, в соответствии с которым ООО «СМП» поручило, а ООО «Витязь» обязалось своими силами и средствами выполнить работы по санитарной в зоне влияния Богучанского водохранилища и передать результат работ ООО «СМП», а ООО «СМП» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Виды и перечень работ согласованы Сторонами в Техническом задании к договору (л.д. 202-206 т.1).

Из указанных обстоятельств следует, что работы по санитарной очистке территории фактически осуществлялись ООО «Витязь».

** ** **** между ООО «Витязь» и ООО «Югдизельпоставка» был заключен договор, в соответствии с которым стороны договорились осуществить реорганизацию ООО «Витязь» в виде его присоединения к ООО «Югдизельпоставка». В соответствии с ч. 5 указанного договора после завершения процесса реорганизации Основное общество становится правопреемником Присоединяемого общества по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте. (л.д. 28-31 т. 2). Согласно передаточному акту ООО «Витязь» передало, а ООО «Югдизельпоставка» приняло все права и обязанности по всем договорам (л.д. 33 т. 2).

Сведения о прекращении деятельности ООО «Витязь» в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ** ** **** . (л.д. 231-238 т.1).

Таким образом, субподрядчиком по государственному контракту № на выполнение подрядных работ по санитарной подготовке населенных пунктов в зоне влияния Богучанского водохранилища с ** ** **** являлось ООО «Югдизельпоставка».

По мнению истца, деятельность ответчика ООО «СМП», связанная с подготовкой территории Невонского МО к затоплению в связи со строительством Богучанской ГЭС, является незаконной, поскольку подрядная организация действует без соответствующего разрешения и согласования с Администрацией Невонского МО строительных работ по сносу домов и хозяйственных построек, планировке земельных участков с применением строительной техники. При этом свою позицию истец основывает прежде всего на положениях административных регламентов предоставления муниципальных услуг: «Выдача разрешения на строительство объекта на земельном участке, расположенном на территории Невонского муниципального образования» (утв. Постановлением главы Невонского МО № от ** ** **** л.д. 80-95 т.1) и «Выдача разрешительной документации на проведение земляных работ на территории Невонского муниципального образования» (утв. Постановлением главы Невонского МО № от ** ** **** л.д. 64-79 т.1), опубликованных на официальном сайте Невонского МО.

Принимая во внимание возражения ответчика, суд не может согласиться с позицией истца, требующего признать незаконным снос жилых домов и нежилых помещений на территории поселения, а также обязать получать разрешение на снос, поскольку из смысловой нагрузки п. 1.1 указанного Административного регламента (утв. Постановлением главы Невонского МО № от ** ** **** (опубликовано ** ** **** в газете «Вестник Невонского муниципального образования» № (126) л.д. 128-140)) следует, что постановление о разрешении на снос жилого дома и нежилых помещений необходимо исключительно для снятия указанных объектов с учета на земельном участке.

Между тем, законодательство Российской Федерации содержит только одно указание на «учет» объектов недвижимости - кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с положениями ст.ст. 3, 3.1 указанного Федерального закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются органами кадастрового учета, к которым органы местного самоуправления не относятся.

Суд соглашается с возражениями ответчика в части несостоятельности ссылки истца на то обстоятельство, что Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта и (или) постановления о разрешении на снос жилого дома и нежилых помещений на земельном участке, расположенном на территории Невонского муниципального образования» предназначен в числе прочего для организации работы Администрации Невонского муниципального образования по ведению адресного реестра, присвоения адресов, аннулирования адресов.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Присвоение объекту адресации адреса, аннулирования его адреса на территории Невонского муниципального образования», утвержденного Постановлением Администрации Невонского муниципального образования № от ** ** **** аннулирование адресов объектов адресации осуществляется на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (п. 2.1.2); аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях: а) прекращения существования объекта адресации; б) отказа в осуществлении кадастрового учёта объекта адресации по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»; в) присвоения объекту адресации нового адреса (п. 2.1.7); аннулирование адреса объекта адресации в случае прекращения существования объекта адресации осуществляется после снятия этого объекта адресации с кадастрового учёта, за исключением случаев аннулирования и исключения сведений об объекте адресации, указанных в частях 4 и 5 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», из государственного кадастра недвижимости (п. 2.1.8).

Следовательно, в рассматриваемом случае, подача заявления по установленной Административным регламентом форме осуществляется только после снятия адресного объекта недвижимости с кадастрового учета собственником объекта адресации или лицом, обладающее иным вещным правом на объект адресации, что следует из Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. № 1221 (ред. от 12.08.2015) по основаниям, установленным федеральным законодательством.

В соответствии с п. 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта и (или) постановления о разрешении на снос жилого дома и нежилых помещений на земельном участке, расположенном на территории Невонского муниципального образования» услуга по выдаче постановления о разрешении на снос жилого дома и нежилых помещений предоставляется на основании заявления, по форме, установленной Приложением № 6 настоящего Регламента.

Для предоставления муниципальной услуги заявителем представляются следующие документы:

Для юридических лиц: заявление; документы, подтверждающие полномочия руководителя, заверенные печатью организации; документы, подтверждающие полномочия заявителя (копия доверенности, при наличии оригинала); копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с приложением документа - основания (при наличии оригинала); технический паспорт с поэтажным планом дома.

Вместе с тем, ООО «СМП» не является собственником объектов недвижимого имущества (домов, нежилых помещений, жилых домов), находящегося в зоне санитарной очистки , а лишь исполнителем работ по контакту, заключенному в целях реализации Государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы, подпрограмма «Подготовка зоны затопления части территории Иркутской области в связи со строительством Богучанской ГЭС»; основное мероприятие «Подготовка зоны затопления части территории Иркутской области в связи со строительством БоГЭС» программы.

Контрактом № от ** ** **** на выполнение подрядных работ по санитарной подготовке населенных пунктов в зоне влияния Богучанского водохранилища обязанность по подаче каких-либо заявлений в органы кадастрового учета, органы местного самоуправления, получение разрешений на ООО «СМП» не возлагалась. Законодательно данная обязанность на исполнителя работ по договорам подряда также не возложена.

Кроме того, заявляя требование о признании действий по сносу жилых домов и нежилых помещений незаконными Администрация Невонского муниципального образования не представила в материалы дела доказательства в отношении каких конкретных объектов недвижимости ООО «СМП» осуществило «незаконные» действия.

В связи с изложенным требования Администрации Невонского МО о признании незаконными действий при производстве подрядных работ по санитарной подготовке в зоне влияния Богучанского водохранилища по контракту № по сносу жилых домов и нежилых помещений; понуждении при производстве подрядных работ но санитарной подготовке в зоне влияния Богучанского водохранилища по контракту № получать разрешения на снос жилых домов и нежилых помещений в администрации Невонского муниципального образования на основании административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта и (или) постановления о разрешении на снос жилого дома и нежилых помещений», утвержденного постановлением главы Невонского муниципального образования от ** ** **** №, суд находит необоснованными и считает необходимым в удовлетворении указанных требований к ответчикам отказать.

Требование истца о признании незаконными действий по производству земляных работ на территории , понуждении к получению разрешений на производство земляных работ, основанное на положениях Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешительной документации на проведение земляных работ на территории Невонского муниципального образования», утвержденного постановлением главы Невонского муниципального образования № от ** ** **** (л.д. 64-79 т.1 (опубликовано ** ** **** в газете «Вестник Невонского муниципального образования» № л.д. 115-120 т.1)), суд также находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Понятие земляных работ федеральным законодательством не определено, не закреплено такое понятие и в Административном регламенте, на который ссылается истец в своем исковом заявлении. Исходя из содержания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, под земляными работами истец указывает планировку земельного участка с применением строительной техники (бульдозера) по , расположенного в

Пунктом 2.7. указанного Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в том числе копия проектной документации, согласованной с отделом по градостроительству, строительству, реконструкции и капительному ремонту объектов администрации Киренского муниципального района и другими заинтересованными лицами (п.п. 2), копия проекта благоустройства, включающего в себя план места производства работ с указанием условий и методов производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Невонского муниципального образования, согласованного с отделом по градостроительству, строительству, реконструкции и капительному ремонту объектов администрации Киренского муниципального района (п.п. 3), копия правоустанавливающего документа на собственность, земельный участок (п.п. 6). При этом Невонское муниципальное образование не находится на территории указанного муниципального района.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Вместе с тем, какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие право собственности Невонского МО на земельный участок, расположенный по адресу в ходе судебного разбирательства не представлены, как и доказательства неправомерного совершения работниками ООО «СМП» либо субподрядной организации каких-либо земляных работ в ходе осуществления действий, связанных с санитарной подготовкой территории Невонского МО в зоне влияния Богучанского водохранилища в рамках вышеуказанного государственного контракта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчиков по производству земляных работ на территории , понуждении к получению разрешений на производство земляных работ.

Разрешая требование Администрации Невонского МО о признании незаконным действий ответчиков по вывозу строительного и бытового мусора на территорию земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: ; понуждении к осуществлению вывоза мусора с указанного земельного участка, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности № от ** ** **** . на основании постановления мэра муниципального образования «Усть-Илимский район» Иркутской области от ** ** **** № за зарегистрировано постоянное (бессрочное) право пользования Администрации Невонского МО на земельный участок кадастровый № общей площадью ., расположенный по адресу: . Разрешенное использование - полигон твердых бытовых отходов (л.д. 180 т.1)

В соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность по проектированию, содержанию и эксплуатации таких полигонов (п. 1.25 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов (утв. Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996г.) п. 2.3 Правил «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов СанПиН 2.1.7.1038-01») организация, эксплуатирующая полигон, обязана оградить полигон от несанкционированного доступа третьих лиц и осуществлять круглосуточный учет поступающих отходов.

Между тем, актом о проведении рейдового мероприятия № от ** ** **** ., составленным главным специалистом-экспертом по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО3, при участии специалистов администрации МО «Усть-Илимский район» (К.И.А. ) и Невонского МО (К.К.М. ) установлено, что территория земельного участка, используемого для организации сбора и вывоза не него бытовых отходов и мусора от поселения , занимает площадь . Участок со стороны автодороги огорожен деревянным забором, имеет отдельный въезд, имеет вывеску. Земельный участок не имеет шлагбаума, не охраняется. Учет складируемых отходов на данном земельном участке не организован. На момент обследования на въезде на земельный участок подъездной путь засыпан бытовыми отходами и мусором, ориентировочно в объеме 15 м3, что подтверждается фотоматериалом. Данный факт свидетельствует о том, что отходы размещаются на участке беспорядочно, не производится их подравнивание и обеспечение проезда по всему участку. В акте также зафиксировано, что на территории полигона размещены строительные отходы (в основном в виде б/у досок) от разбора домов, а также обрезки деревьев и веток (л.д. 17-23 т.2).

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Доказательств, которые могли бы с достоверностью подтвердить фактическое осуществление вывоза каким-либо из ответчиков строительного мусора на территорию указанного полигона, истцом в материалы дела не представлено, также как и доказательств качественно-количественного состава строительного и бытового мусора, который, по мнению истца, был завезен на полигон работниками ответчиков и подлежит вывозу с полигона.

Учитывая изложенное в удовлетворении требований Администрации Невонского МО о признании незаконным действий ответчиков по вывозу строительного и бытового мусора на территорию земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: понуждении к осуществлению вывоза мусора с указанного земельного участка, суд считает необходимым отказать.

В удовлетворении требования о понуждении ответчиков произвести уборку территорий улиц в от строительного и бытового мусора, скапливающегося на обочинах дорог в результате падения из автотранспорта, суд также считает необходимым отказать, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств нахождения на обочинах указанных дорог мусора, образовавшегося в результате действий ООО «СМП», либо субподрядной организации (ООО «Витязь», ООО «Югдизельпоставка»).

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение кем-либо из ответчиков нарушений Правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений Невонского муниципального образования (утв. Решением Думы Невонского муниципального образования № от ** ** **** .) истцом также в ходе судебного разбирательства не представлено.

По аналогичным основаниям суд также считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части признания незаконными действий по вырубке деревьев на территории в районе земельного участка по адресу в количестве 8 деревьев и понуждении произвести компенсационную высадку 24 деревьев в районе указанного адреса, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нахождения деревьев в количестве 8 штук в районе земельного участка по адресу , а также то, что ответчиками произведен их незаконный выруб.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Администрации Невонского МО к ООО «СМП» и ООО «Югдизельпоставка» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Невонского муниципального образования к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП», Обществу с ограниченной ответственностью «Югдизельпоставка» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

...