Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика – администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1,

при секретаре Евдокимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об обязании установить откидной пандус в подъезде дома, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об обязании установить откидной пандус в подъезде дома, о компенсации морального вреда, указывая на то, она инвалид 1 группы, передвигается по комнате в инвалидной коляске, проживает на 1 этаже трехэтажного многоквартирного дома, в период получения инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не смогла выехать на улицу в сопровождении женщины, которая ухаживает за ней, так как в подъезде нет пандуса для подъема, спуска ее инвалидной коляски на 5 лестничных ступенек. В результате многочисленной и длительной переписки с администрацией Перелешинского городского поселения в установке пандуса ей отказано. Пандус – съезд, подъем по 5 ступенькам лестницы ей необходим для выезда на инвалидной коляске в сопровождении и посещения медицинских учреждений, прогулок, беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Ее права на доступную среду нарушены – она лишена элементарного: выехать в инвалидной коляске в сопровождении на улицу. За 8 месяцев представитель администрации Перелешинского городского поселения не посетил ее, не ознакомился об условиях проживания инвалида 1 группы, ее нуждах, запросах. Неуважение, безразличие и нарушение ее прав – все это привело к большим моральным переживаниям, ухудшениям ее здоровья и моральным страданиям (л.д.3-10).

В судебном заседании ФИО2 не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем имеется ее заявление (л.д.50).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – и.о.главы администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ФИО3 суду пояснил, что в настоящее время требования ФИО2 об установке откидного пандуса выполнены, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде жилого <адрес>ДД.ММ.ГГГГ установлен откидной пандус на пять ступенек, его размеры полностью совпадают с размерами инвалидной коляски ФИО2. С требованиями о компенсации морального вреда он не согласен, поскольку вопрос об установке откидного пандуса был решен сразу же после его возникновения, ранее истец обращалась в администрацию с заявлением об установке стационарного пандуса. Ей было разъяснено, что техническая возможность для установки такого пандуса отсутствует.

Представитель ответчика – администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1 с требованиями о компенсации морального вреда не согласна, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года обязанности главы администрации Перелешинского городского поселения исполняет ФИО3, в этот период ФИО2 с заявлением об установке пандуса в администрацию не обращалась, после получения из суда копии искового заявления администрацией были приняты меры по установке пандуса, в настоящее время пандус установлен, требование ФИО2 исполнено, она считает, что администрация Перелешинского городского поселения не причинило ФИО2 никаких моральных страданий, просит в требованиях о компенсации морального вреда отказать.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 были заявлены требования об обязании установить откидной пандус в подъезде дома, о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Перелешинского городского поселения заключила договор на работу по устройству откидного пандуса (л.д.53-55), приняла выполненную работу согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), оплатила работу, о чем имеется копия платежного поручения (л.д.58).

Таким образом, в настоящее время требования истца об обязании установить откидной пандус в подъезде дома, где проживает ФИО2 ответчиком добровольно исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ откидной пандус был установлен на пять ступеней, размеры пандуса полностью совпадают с размерами инвалидной коляски ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждает и ФИО2 в своем заявлении, в котором она сообщает суду о том, что в ее подъезде <адрес> пандус установлен. Данный откидной пандус соответствует размерам ее инвалидной коляски. Требование об установке откидного пандуса выполнено (л.д.63).

Следовательно, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В своем заявлении истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращалась в администрацию Перелешинского городского поселения по вопросу установки пандуса, ей был дан ответ о том, что проектом многоквартирного дома не предусмотрено устройство пандусов. В соответствии с <данные изъяты> «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» установка пандуса невозможна по причине узких лестничных пролетов – менее 2,5 м. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО2 поступило исковое заявление об обязании администрации Перелешинского городского поселения установить откидной пандус.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Перелешинского городского поселения откидной пандус был установлен.

При таких обстоятельствах суд не находит вины в действиях администрации Перелешинского городского поселения в нарушении прав и законных интересов истца ФИО2, в судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и понесенными нравственными и физическими страданиями истца, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Не подтверждают наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика материалы гражданского дела.

Таким образом, в судебном заседании не установлено и истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об обязании установить откидной пандус в подъезде дома, о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: