Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО1 о взыскании вреда, вызванного самовольным пользованием недрами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму вреда, вызванного самовольным пользованием недрами в размере <данные изъяты> коп. В обоснование своих требований указало, что 01.04.2015г. в Министерство из МО МВД России «Кинельский» поступили материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ФИО1, не являясь собственником земельных участков, расположенных в районе <адрес>, путем заключения договоров подряда с ООО «Хрипунов и Ко» организовал извлечение и транспортировку общераспространенного полезного ископаемого силами третьих лиц, тем самым осуществил незаконное пользование недрами без лицензии на право пользования недрами. Размер вреда, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами, допущенным ФИО1 в соответствии с правилами расчета, установленными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №?для первого карьера составил <данные изъяты>.. для второго карьера – <данные изъяты>. Расчет размера вреда вместе с предложением о добровольном возмещении причиненного вреда был направлен ФИО1 10.06.2015г.. Однако по настоящее время вред не возмещен. Затем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 сумму вреда, вызванного самовольным пользованием недрами в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что факт извлечения грунта из земли имел место, но данный земельный участок не относится к недрам. Ответчик имея в собственности земельный участок, имел намерение организовать пруды, на что имел необходимые разрешения и проекты. Однако кадастровый инженер неправильно определил координаты, в связи с чем, раскопки начал не на своем земельном участке. Извлечение грунта осуществлялось на глубину до 5 метров без применения взрывных работ, реализация грунта не осуществлялась, а использовалось для муниципальных нужд, что подтверждается материалами проверки, осуществленной органами прокуратуры. Кроме того, расчет ущерба осуществлен как на общераспространенное полезное ископаемое в виде строительного песка, однако нет документов подтверждающих, что извлеченный грунт состоит из строительного песка, а также что, извлеченный из карьеров материал является строительным пестом, а не грунтом что подтверждается заключением эксперта № экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Самарской области. Согласно заключению кадастрового инженера, карьеры расположены в границах участков с кадастровыми номерами №, №, № собственники земельного участка претензий по использованию земельного участка не имеют. Просили в иске отказать. Также согласно заключения департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу от 16.06.2015г. на земельном участке месторождения полезных ископаемых отсутствуют.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 1.2 Закона РФ "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Статьей 9 указанного Закона установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 77 000 кв.м. расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №. ( л.д.74).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 77 000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> согласно свидетельства о ГРП от 08.09.2011г. ( л.д.114).

Также ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 76007 кв.м. согласно свидетельства о ГРП от 08.09.2015г. на основании договора дарения от 29.08.2015г.

27.01.2015г. ФИО2 выдана доверенность ФИО1 на пользование и управление, принадлежащим ему земельным участком расположенного по адресу <адрес>

16.10.2014г. между ФИО1 ( Заказчик) и ООО «Хрипунов и К» (Подрядчик) заключен договор подряда, согласно которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по вывозу грунта с земельного участка площадью 77 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №. ( л.д.51-52).

27.01.2015г. между ФИО1 ( Заказчик) и ООО «Хрипунов и К» (Подрядчик) заключен договор подряда, согласно которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по вывозу грунта с земельного участка площадью 77 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>» с кадастровым номером №. ( л.д.53).

В Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Кинельский» поступили материалы проверки КУСП № от 12.02.2015г. в отношении ФИО1, содержащие данные о факте пользования недрами без разрешения (лицензии) в карьерах, расположенных в районе <адрес>

По факту проверки Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области было вынесено постановление №н от 10.04.2015г. о признании ФИО1 виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, на него наложен административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Данным постановление было установлено, что ФИО1, не являясь собственником земельных участков, на которых расположены указанные выше карьеры, путем заключения договоров подряда с ООО «Хрипунов и Ко» организовал извлечение и транспортировку общераспространенного полезного ископаемого (силами третьих лиц, тем самым осуществил незаконное пользование недрами без лицензии на право пользования недрами.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловал, штраф оплатил 22.04.2015г. в полном объеме.

Согласно заключения кадастрового инженера МУП «Кинельский Центр недвижимости» № от 24.02.2015г. выявлено, что карьер № и карьер № расположены вне границ земельных участком с кадастровыми номерами № и №. ( л.д.124)

Согласно заключения ООО «ГеоПлюс» карьер 1 расположен на земельном участке с кадастровыми номерами № ( площадью 15383 кв.м.) и № ( площадью 1069 кв.м.), а также на земельном участке с кадастровым номером № ( площадью 2 кв.м.). Карьер 2 расположен на земельном участке с кадастровыми номерами № ( площадью 793 кв.м.) №( площадью 1421 кв.м.). ( л.д.187- 191).

В силу ст.ст. 1, 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» недра являются компонентами природной среды. Объектами охраны : окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В данном случае, земельные участки, на которых осуществлялось изъятие недр, содержат неиспользуемые части недр, то есть ту часть недр, геологическое изучение которой не проводилось. Однако содержащиеся на указанных участках недра, даже и неиспользуемая их часть также является собственностью государства и может использоваться лишь в соответствии с требованиями действующего законодательства (лицензиатом при наличии лицензии либо собственником для собственных нужд, без передачи третьим лицам).

Содержащиеся в недрах указанных земельных участков природные минеральные образования земной коры, химический состав и физические свойства которых позволяют эффективно использовать их в сфере материального производства, относятся (в соответствии с определением, указанным в ст. 2 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О порядке пользования участками недр местного значения на территории Самарской области» к полезным ископаемым, добыча (извлечение) которых не собственником земельного участка возможна лишь на основании лицензии.

Факт использования извлеченных на данных земельных участках природных минеральных образований земной коры, являющихся полезными ископаемыми, доказан материалами дела, поскольку установлено и доказано, что данные природные минеральные образования земной коры использовались ООО «Хрипунов и Ко» и ГПК «АСАДО» для обустройства дорог, то есть как раз в сфере материального производства.

Также ответчик не оспаривал в судебном заседании, что им производились работы по созданию двух искусственных водохранилищ на данных земельных участках.

Первоначально заключение эксперта № от 02.03.2014г. экспертно-криминалистического Центра ГУ МВД России по Самарской области образцы, изъятые 12.05.2015г. из карьера №, расположенного в районе <адрес>, кузовах автомашин <адрес>, а также на обочине 70 км автодороги «Самара-Бугуруслан» являются грунтами.( том 1 л.д.133-136).

Согласно представленному отделом дознания МО МВД России «Кинельский» заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по результатам экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ по факту незаконной добычи ОПИ на указанных выше земельных участках, ведущим государственным судебным экспертом отдела Криминалистических исследований материалов, веществ и изделий ФИО9 была проведена экспертиза образцов грунта, изъятого с разработанных ФИО1 карьеров.

Согласно указанному заключению эксперта, все образцы, изъятые с карьеров, являются легкими суглинками. По результатам исследования проб грунта, изъятых в карьерах, разработанных ФИО1, установлено, что содержание песка в представленных образцах составляет 66,8%, а содержание глины составляет 33,2%.( том 1 л.д.221-224).

Согласно служебной записке Департамента природопользования министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании информации отдела дознания МО МВД России «Кинельский», с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного выше, а также на основании объемов изъятого ОПИ ( общераспространенных полезных ископаемых), установленного согласно техническому отчету производства маркшейдерских работ ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от 13.02.2015г. ( л.д.1-23 том2), произведен расчет стоимости изъятых ОПИ.

Так, в границах земельного участка, собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> и части земельного участка, принадлежащего ФИО3, в период с мая 2012 года по январь 2015 года изъято общераспространенное полезное ископаемое в объеме 48740 м3.

В границах земельного участка, собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> в период с января 2015 года по 12.02.20015 изъято общераспространенное полезное ископаемое в объеме 6443м3.

Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, во всех исследованных на гранулометрический состав образцах содержание частиц диаметром более 0,05мм (песчаная фракция) изменяется от 61,2 до 73,2% (в среднем составляет 66,8%), содержание частиц диаметром менее 0,05мм (глинистая фракция) изменяется от 26,2 до 38,8% (в среднем составляет 33,2%).

В соответствии с Методическими рекомендациями по применению классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых (глинистых пород), утвержденных распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, глинистыми породами называется группа пород, состоящих главным образом из глинистых минералов (каолинита, гидрослюд, монтмориллонита, палыгорскита и др.), размер частиц которых не превышает 0,01мм.

В глинистых породах к глинистой фракции отнесены частицы диаметром менее 0,01мм, к алевритовой фракции - частицы диаметром 0,01мм - 0,1 мм и к песчаной - частицы диаметром 0,1 - 0,2 мм. Указанные «Методические рекомендации» распространяются как на «собственно» глинистые породы, так и на родственные им суглинки, супеси и лёссы, используемые для тех же назначений, что и глинистые породы.

Суглинками называются рыхлые отложения, содержащие 30-50% частиц глинистой фракции (менее 0,01мм) и 70-50% обломочного материала фракций крупнее 0,01мм.

Супесями называются рыхлые отложения, состоящие примерно на 90-70% из алеврито-песчаного материала (частиц крупнее 0,01мм) и на 10-30% частиц диаметром менее 0,01мм (в том числе 1-10% диаметром менее 0,005мм).

Размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, рассчитывается в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Размер вреда, повлекшего утрату запасов полезного ископаемого (супеси, отнесенной к глинистым породам), в том числе самовольным пользованием недрами, складывается из стоимости запасов глинистых пород, утраченных вследствие самовольного пользования недрами, фактических или предусмотренных проектом расходов на ликвидацию последствий вреда, причиненного самовольным пользованием недрами, а также расходами министерства на оценку размера вреда.

В соответствии с п.3 Методических рекомендаций настоящие Методические рекомендации распространяются как на «собственно» глинистые породы, так и на родственные им суглинки, супеси и лессы, используемые для тех же назначений, что и глинистые породы.

Минимальная цена глины за рассмотренный период составляет <данные изъяты> за 1 тонну. Для определения 1 кубического метра глин, использован показатель плотности глинистых пород (суглинков) в рыхлом состоянии, равный 1,55т/м3, принятый по сведениям из геологического отчета «Создание оцифрованных карт геологического содержания масштаба 1:100000 по Богатовскому, Борскому, Ставропольскому, Безенчукскому, Кинельскому и Волжскому районам Самарской области, ФГУГП «Волгагеология», Самара, 2009.

Таким образом, для расчета размера вреда, повлекшего утрату запасов полезного ископаемого в границах первого земельного участка, принимается цена глин прочих с учетом показателя плотности в рыхлом состоянии 1,55т/м3- <данные изъяты> за кубический метр.

Правонарушение в границах второго земельного участка осуществлялось в январе - феврале 2015 года, следовательно, для расчета размера вреда, повлекшего утраты запасов полезного ископаемого, принимается цена глин прочих за предшествующий полугодовой период, составившая <данные изъяты> за 1 тонну или с учетом показателя плотности в рыхлом состоянии 1,55 т/м3 - <данные изъяты> за кубический метр.

Стоимость полезного ископаемого, утраченного вследствие нарушения законодательства РФ, в границах первого земельного участка составляет: <данные изъяты>. Стоимость полезного ископаемого, утраченного вследствие нарушения законодательства РФ, в границах второго земельного участка составляет: <данные изъяты>.

Дополнительно министерство понесло затраты в размере <данные изъяты>, на привлечение на договорной основе (договор №.06.-1/001 от ДД.ММ.ГГГГ) специалистов-маркшейдеров для определения объема изъятого полезного ископаемого.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с подтвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из тактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ составляет: 6 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы ФИО1 о том, что на указанных земельных участках им производилась лишь выемка почвенного слоя, также несостоятельны, поскольку техническим отчетом производства маркшейдерских работ по замеру и учету движения полезных ископаемых на территории Самарской области в целях обеспечения охраны недр установлено и доказано, что на земельных участках, где расположены обследуемые карьеры, помимо плодородного слоя, извлеченного в объеме <данные изъяты> соответственно, было извлечено и полезное ископаемое, не являющееся плодородным слоем, в объеме <данные изъяты> соответственно (л. 6 технического отчета, приложение 1 к настоящим дополнениям).

Учитывая, что согласно преамбуле Закона РФ «О недрах» недрами является часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, то изъяв на указанных земельных участках помимо почвенного слоя и иное содержимое земной коры, ФИО1 тем самым осуществил пользование недрами. А учитывая, что собственником, арендатором либо пользователем указанных земельных участков ФИО1 не является, для законного пользования недрами (в том числе для законного извлечения недр) на данных земельных участках ему необходима лицензия на право пользования недрами. В отсутствие такой лицензии пользование недрами на данных земельных участках ФИО1 является незаконным.

Доводы ФИО1 о том, что изъятые помимо плодородного слоя почвы полезные ископаемые использовались для муниципальных нужд, без реализации также не состоятельны, поскольку действующим законодательством о недропользовании прямо запрещено даже собственникам земельных участков передавать третьим лицам изъятые недра, а факт передачи изъятых недр третьим лицам подтверждается договором с ООО «Хрипунов и Ко» и другими материалами административного дела.

Такой запрет содержится в ст. 19 Закона РФ «О недрах», а также п. 1.6 Порядка осуществления собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков в их границах без применения взрывных работ использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительства подземных сооружений на глубину до пяти метров на территории Самарской области, утвержденного Приказом министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Порядок).

Так, согласно указанному Порядку, под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В данном случае, условия использования добытых общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд к ФИО1 также не применимы, поскольку он не является собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором тех земельных участков, на которых производилось извлечение недр.

Доводы ответчика о том, что у него были надлежащим образом оформлены разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, разработана проектная документация ООО «Земля» на создание искусственного водохранилища, не могут быть приняты судом во внимание. Разрешения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области на проведение внутрихозяйственных работ № от 22.04.2013г. и № от 22.04.2013г. были выданы на участки с кадастровыми номерами № и №. Однако как установлено судом работы производились ответчиком на других земельных участках, разрешения на которые отсутствуют.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что уголовное дело еще не расследовано, ФИО1 виновным не признан.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из содержания пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 следует, что отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Необоснованным является довод ответчика о том, что земельный участок на котором производились работы в границы недр не входит. Поскольку участки недр могут быть как разведанными, так не разведанными, т.е. в отношении которых нет геологических исследований, которые не поставлены на учет и образуют нераспределенный фонд недр. Однако все недра являются государственной собственностью. Незаконное пользование недрами со стороны ответчика установлено материалами дела.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении вреда правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области возмещение вреда, вызванного самовольным пользованием недрами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016 года.

Судья