Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Хомутовского муниципального образования о признании недействительными выделов земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельных участков в соответствии с координатами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю серии ....№ от **/**/****, рег. запись 014088, выданного на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Мэра Иркутского района от **/**/****№ ФИО1 являлся собственником долевой собственности на землю по адресу: .... общей площадью 10,43 га. Кадастровый номер № земли сельхозназначения.

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других собственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог, в аренду, расширения до установленной номы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Пунктом 6 Указа установлено, что лица, выходящие из коллективных хозяйств и других сельскохозяйственных предприятий для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, наделяются имущественным паем в натуре в соответствии с установленным порядком. В случае отказа коллектива выделить имущественный пай в натуре либо в связи с невозможностью обеспечить в натуре право на имущественный пай предприятия обязаны выделить денежную компенсацию стоимости имущественного пая, индексированную на коэффициент увеличения минимальной заработной платы с момента расчета этого пая.

В 1999 году ФИО1 воспользовался предоставленным законом правом на получение земельного участка в натуре в связи с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства – обратился к общему собранию ТОО «Путь Ильича» и, согласно решению собрания участников ТОО «Путь Ильича» от **/**/**** (выписка из протокола №), истцу был выделен земельный пай (земельный участок) для ведения крестьянского хозяйства в отделении № поле «....» общей площадью 9,03 га из них: пашни 8,53 га, 0,5 га сенокоса. При этом ТОО «Путь Ильича» не возражало против выхода ФИО1 из его состава.

Данное право было закреплено Постановлением Главы Иркутского района от **/**/****№. Приложениями к Постановлению являются план участка № и план участка №, в котором указаны категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, цель – для ведения крестьянского хозяйства, линейные размеры земельных участков (8,35 га – пашни и 0,5 га – сенокос, соответственно), описание смежеств.

Таким образом, ФИО1 на основании Постановления Главы Иркутского района от **/**/****№ является собственником земельного участка площадью 8,5300 га (85 300 кв.м.) - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, расположенного: ....), номер объекта: №. В настоящее время кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Департаменте Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав № от **/**/****

Также ФИО1 на основании Постановления Главы Иркутского района № от **/**/**** является собственником земельного участка площадью 0,5000 га (5 000 кв.м.) – земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: ....), номер объекта №. В настоящее время кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в департаменте Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре сделана запись № от **/**/****

Местоположение переданных истцу земельных участков было надлежаще согласовано, что подтверждается материалами землеустроительного и межевого дела 2000 года, в которых указаны координаты расположения земельных участков и имеются необходимые согласования. Земельная доля была выделена в натуре, что исключает ее неопределенность на местности.

Землеустроительное дело по выделению земельных участков из земель ТОО «Путь Ильича» для ведения крестьянского хозяйства было передано в 2000 году в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ...., ему был присвоен №.

Кроме того, в ФГУ «Информационно – Кадастровый Центр» Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района Роскомзема в 2000 г. было передано Межевое дело по установлению границ и закреплению границ вышеуказанных земельных участков, составленное геодезистом Г., ему присвоен №. В межевом деле фактически установлены границы земельных участков: указан каталог координат, углов поворота, ведомость вычисленных площадей.

ФИО1 пользуется и владеет вышеуказанными смежными земельными участками с марта 2000 г., то есть более 15 лет, с этого времени поставлены межевые знаки установленного образца – деревянные столбы, участки огорожены деревянной изгородью – забором. Границы земельных участков не изменялись, столбы, изгородь – забор не переносились.

В связи с тем, что земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 2007 г., в соответствии со ст. 45 данного Закона, его государственный кадастровый учет признается юридически действительным и такой земельный участок считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре, то есть является ранее учтенным объектом недвижимости с 2000 года. ФИО1 оплачивает земельный налог за использование земельных участков.

Ранее до 2010 года до получения кадастровых выписок на земельные участки, истец полагал, что местоположение границ земельных участков установлено в соответствии с ранее действовавшим законодательством, так как проводилось их межевание и межевое дело было передано в уполномоченный орган, однако организация, отвечающая за внесение сведений о ранее учтенных земельных участках, работу до конца не проделала.

Письмом от **/**/****№ руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Ж. истцу было предложено повторно обратится к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельных участков. **/**/**** ФИО1 обратился к кадастровому инженеру К. Согласно заключению кадастрового инженера К. при выполнении кадастровых работ в соответствии с договором подряда от **/**/**** в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами № и № выявлено наложение границ, указанных земельных участков на границы земельных участков № и №, что является препятствием для выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков ФИО1 истцу было рекомендовано обратиться к собственникам смежных земельных участков и предложить им в добровольном порядке устранить наложение границ.

**/**/**** ФИО1 направил ФИО3 и ФИО2 письма, в которых предложил им в добровольном порядке совместно обратиться к любому кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков и одновременно исправить кадастровую ошибку, однако ответ не последовал.

В соответствии с п. 22 Приложения №2 к Приказу Министерства экономического развития от 24.11.2008 г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» межевой пан составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке (кадастровой выписке) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Данные положения законодательства обязывают при проведении кадастровых работ в подготовке межевого плана использовать материалы государственного фонда, а именно утвержденные в установленном порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Кадастровым инженером, выполнявшим проект межевания для ФИО4 и кадастровым инженером ФИО5, выполнявшим проект межевания для ФИО3, эти положения закона были нарушены, истец полагает, что они должны были использовать при подготовке межевых планов землеустроительную документацию, хранящуюся в государственном фонде данных.

ФИО4 и ФИО3 получили кадастровые паспорта на основе проекта межевания без опубликования извещения о выделе доли из земель сельхозназначения, изведение было дано позднее, что делает недействительным выдел земельных участков.

Кроме того, ответчиками ФИО4 и ФИО3 был нарушен порядок выдела участков, предусмотренный ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и межевания, а именно: ответчиками произведены выделы земельных участков, границы (местоположение) которого в установленном порядке с ФИО1 как собственником, владеющим и пользующимся земельными участками с кадастровыми номерами №, №, не согласованы, что привело к нарушению его прав.

Выдел долей и межевание земельных участков ответчиков не соответствуют требованиям закона уже вследствие того, что выдел земельной доли и межевание земельного участка ответчиков ни при каких обстоятельствах не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов владеющего и пользующего собственника объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По правовой природе выдел земельного участка в счет земельной доли является сделкой. Действия ответчиков ФИО4 и ФИО3 были направлены на установление права собственности на выделяемый земельный участок в натуре и прекращении права коллективной долевой собственности.

Истец полагает, что ответчиками ФИО4 и ФИО3 нарушен порядок выдела земельного участка в счет земельной доли, предусмотренный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следовательно, сделка по выделу земельных участков ответчиков в счет земельной доли, является недействительной в силу ничтожности, как не соответствующая требованиям закона.

Просит:

- Признать недействительным выдел ФИО4 земельного участка, расположенного: ....», земли сельскохозяйсвенного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 85 324 кв.м., кадастровый №;

- Применить последствия недействительности выдела земельного участка с местоположением: ....», земли сельскохозяйсвенного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 85 324 кв.м., кадастровый №;

- Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, расположенного: ....», земли сельскохозяйсвенного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 85 324 кв.м., кадастровый №, заключенного между ФИО4 и ФИО2 **/**/****;

- Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №,

- Признать недействительным выдел ФИО3 земельного участка, расположенного: ....», земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 102 750 кв.м., кадастровый №,

- Применить последствия недействительности выдела земельного участка с местоположением: ....», земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 102 750 кв.м., кадастровый №,

- Установить границы выделенного ФИО1 земельного участка, расположенного: ...., крестьянское хозяйство ФИО1 (пашня) площадью 92 535 кв.м., кадастровый № в следующих координатах:

№Точки	Х	Y
1	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~ ~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~ ~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

- Установить границы выделенного ФИО1 земельного участка, расположенного: ...., крестьянское хозяйство ФИО1 (сенокос), площадью 5 410 кв.м., кадастровый № в следующих координатах:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, повторив доводы иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО7, ФИО8, ФИО5, в судебном заседании заявленные требования не признали, полагая, что выдел спорных земельных участков осуществлен надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что в соответствии с договором купли – продажи земельного участка от **/**/**** ФИО2 является собственником земельного участка, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 13 604 кв.м. по адресу: ....». Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано, получено свидетельство о праве собственности. Ранее указанный земельный участок на праве собственности принадлежал ФИО4, который получил его в порядке наследования. Полагает, что приобретение ею земельного участка, а ранее выдел земельного участка произведен в соответствии с требованиями закона «О государственном кадастре недвижимости», в отличие от земельных участков истца, границы которых не установлены в соответствии с законом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с отсутствием материальной заинтересованности в исходе спора, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ....П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что ФГБУ «ФКП Росреестр» по .... является органом кадастрового учета и сведения об объектах недвижимого имущества вносятся в государственный кадастр на основании представленных документов. В соответствии с п. 31 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. №42, сведения об объектах недвижимости и содержание их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. Таких оснований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № не было выявлено. Подготовку необходимых документов для кадастрового учета осуществляет кадастровый инженер, который несет ответственность за сведения, содержащиеся в межевом плане. Сведения о координатах характерных границ земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании сведений о координатах, содержащихся в межевых панах. Орган кадастрового учета не наделен правом осуществлять проверку сведений о координатах характерных точек границ объектов недвижимости путем фактического определения таких координатах на местности.

Представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и Постановления Мэра Иркутского района от **/**/****№ являлся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности ТОО «Путь Ильича» в размере 10,43 га земель сельхозназначения, выдано Свидетельство на право собственности на землю серии ....№ (Т.1 л.д.17-18).

В последующем, воспользовавшись предоставленным законом правом на получение земельного участка в натуре, истец обратились к общему собранию ТОО «Путь Ильича», на заседании общего собрания участников от **/**/**** было рассмотрено заявление ФИО1 и единогласно принято решение о выделе ему земельного пая в отделении № поле «Малое» общей площадью 9,03 га из них: 8,53 га пашни, 0,5 га сенокоса для ведения крестьянского хозяйства, что подтверждается Выпиской из протокола № заседания общего собрания участников ТОО «Путь Ильича» от **/**/**** (Т.1 л.д.19). При этом возражений против выхода истца из состава ТОО «Путь Ильича» не поступало.

**/**/**** на основании Постановления главы Иркутского района № в соответствии с Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», ст. 60 Закона Иркутской области «О местном самоуправлении в Иркутской области» от 15.12.1997 г. №44-03, а также на основании Выписки из протокола № заседания общего собрания участников ТОО «Путь Ильича» от **/**/****.ФИО1 было разрешено использование земельного участка общей площадью 9,03 га (8,53га – пашня, 0,5га – сенокос), выделенного из долевой собственности сельскохозяйственного производственного кооператива .... для ведения крестьянского хозяйства на праве частной собственности (Т.1 л.д.20).

Пунктами 3, 4 указанного Постановления ФИО1 предписано приступить к использованию земельного участка после установления границ в натуре на местности и регистрации крестьянского хозяйства.

Неотъемлемой частью Постановления главы Иркутского района № от **/**/****. являются планы участков, содержащие описание смежеств и таблицу длин и дирекционных углов (Т.1 л.д.21-22).

На основании Постановления главы Иркутского района от **/**/****№ ФИО1 зарегистрирован в качестве главы крестьянского хозяйства (Т.1 л.д.23).

Кроме того, на основании Постановления Главы Иркутского района № от **/**/**** Департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельные участки площадью 8,5300 га, площадью 0,5000 га, расположенные по адресу: ...., земли сельхозназначения для ведения крестьянского хозяйства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно серии ....№ от **/**/****, серии ....№ от **/**/**** (Т.1 л.д.24-25).

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: .... с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/**** на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках, Постановления «О разрешении использования земельного участка ФИО1 для ведения крестьянского хозяйства» № от **/**/****. В соответствии с указанными документами площадь земельного участка составляет 85300 кв.м.

Сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном: .... с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/**** на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке, Постановления «О распределении использования земельного участка ФИО1 для ведения крестьянского хозяйства» № от **/**/****. В соответствии с указанными документами площадь земельного участка указана 5 000 кв.м., сведения о координатах характерных точек границ земельного участка при кадастровом учете не поступала и соответственно в ГКН не внесены.

Таким образом, месторасположение переданных истцу земельных участков было надлежаще согласовано, что подтверждается материалами землеустроительного дела 2000 года, Межевого дела по установлению и закреплению границ земельных участков 2000 года, содержащего координаты земельных участков. Указанные земельная доля истца ФИО1 была выделена в натуре, что исключает ее неопределенность на местности, а истец начал оформлять земельные участки в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости», но по объективным причинам, оформление документов завершено не было.

Из обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... истцу ФИО1 стало известно, что границы его земельных участков не установлены и было предложено повторно обратится к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельных участков.

**/**/**** ФИО1 обратился к кадастровому инженеру К., которая в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении границ земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами № и № выявлено наложение границ указанных земельных участков на границы земельных участков № и №, что явилось препятствием для дальнейшей работы по уточнению границ земельных участков.

Из материалов дел правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, представленных по запросу суда установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/**** собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....», земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 85 324 кв.м. является ответчик ФИО2

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....», земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 102 750 кв.м. является ФИО3

Ответчик ФИО4 является наследником доли земельного участка в праве общедолевой собственности по адресу: ....» общей площадью 10,43 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Указанная доля принадлежала его матери на основании свидетельства на право собственности на землю серии .... от **/**/****...., выданного на основании Постановления .... от **/**/****№.

**/**/****А., действующий по доверенности от ФИО4, обратился в Росреестр по .... с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ....», кадастровый №, представив на регистрацию два документа: свидетельство о праве на наследство от **/**/**** и кадастровый паспорт.

В дальнейшем после получения уведомления о приостановлении регистрации представитель ФИО4 – А. представил для регистрации кадастровый паспорт земельного участка от **/**/**** и копию публикации в газете извещения о выделе доли в натуре. ФИО4 было опубликовано следующее извещение: «В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от **/**/**** №101-ФЗ – выдел земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделяются земельные участки: ФИО4, проживающему по адресу: .... общей площадью – 10,43 га, из них: пашни – 8,53 га ...., ТОО «Путь Ильича», поле «....», сенокосов – 0,54 га ....», пастбищ – 1,36 га ...., ТОО «Путь Ильича», поле «....» для ведения личного подсобного хозяйства. Письменные возражения в отношении выделяемого земельного участка направлять в течение 30 дней с момента опубликования по адресу: ...., А.».

После этого ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 5403 кв.м. кадастровый № на основании кадастрового паспорта земельного участка от **/**/****. Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Н.**/**/****, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии .... от **/**/**** Затем ФИО4 по договору купли – продажи продал указанный земельный участок ФИО2

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежала доля земельного участка в праве общедолевой собственности по адресу: ...., ТОО «Путь Ильича» общей площадью 10,43 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Указанная доля принадлежала ему на основании постановления .... от **/**/****№. В 2013 г. ответчик ФИО3 решил выделить свою долю на основании ст. 13.11 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», для чего его представитель по доверенности В. обратился к кадастровому инженеру ФИО5 подготовить проект межевания земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО5 был выполнен проект межевания для выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №. В результате межевания образован 1 земельный участок, расположенный по адресу: ....», отделение № ТОО «Путь Ильича» кадастровый №, сформированный путем выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, расположен на землях сельскохозяйственных предприятий, переданных в коллективно – долевую собственность работников ТОО «Путь Ильича». Проект межевания был утвержден решением собственника земельной доли, размер выделяемого земельного участка определен в соответствии с постановлением мэра ....№ от **/**/****.

В газете «Областная» ФИО3 было опубликовано извещение о выделе доли из земель сельхозназначения. Кадастровым инженером ФИО5 было дано заключение, что местоположение земельного участка согласовано, поскольку возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка не поступало и **/**/**** земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Кадастровым инженером, выполнявшим проект межевания для ФИО4 и кадастровым инженером, выполнявшим проект межевания для ФИО3, были нарушены положения инструкции о межевании земель, в связи с чем их земельные участки были сформированы без учета того, что они налагаются на земельные участки истца, огороженные на местности свыше 15 лет земельные участки.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестр» по .... земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... поставлен на государственный кадастровый учет 08.09.2009 г. на основании заявления о включении в ГКУ объекта недвижимости от **/**/**** и Описания земельных участков от 2009 г., в соответствии с данными документами площадь земельного участка составила 85 324 кв.м., сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесено в ГКН.

Земельный участок, расположенный по адресу: ....», отделение № ТОО «Путь Ильича» с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости и Межевого плана от **/**/****, в соответствии с данными документами площадь земельного участка составила 102 750 кв.м., сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН.

В связи с тем, что истец ФИО1 считает, что ответчиками ФИО4 и ФИО3 был нарушен порядок выдела земельного участка в счет земельной доли, что привело к наложению границ земельных участков ответчиков на границы земельных участков истца, по делу была проведена судебная геодезическая экспертиза.

В ходе проведения судебной геодезической экспертизы экспертом Научно – производственного центра «Землемер» было установлено следующее.

По данным, полученным при проведении геодезических работ, установлено, что местоположение земельных участков, используемых ФИО1, соответствует документам о предоставлении и межевании земельных участков

В результате проведения геодезических работ определено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 85 300 кв.м., расположенного: .... на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного ФИО1 для ведения крестьянского хозяйства, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., расположенного: ...., на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного ФИО1 для ведения крестьянского хозяйства.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными и обнесены одной общей деревянной изгородью.

Фактическое местоположение земельных участков № и № соответствуют документам о предоставлении (Выписка из протокола № общего собрания участников ТОО «Путь Ильича» от **/**/****, Постановление Главы Иркутского района от **/**/****№).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № используются ФИО1 по назначению.

Экспертом определены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также определены координаты земельных участков в системе МСК-38.

При ответе на вопрос о сопоставлении сведений о границах земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, площадью 85 324 кв.м., расположенного по адресу: ....», земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 102 750 кв.м., расположенного по адресу: ....», отделение № ТОО «Путь Ильича», земли сельскохозяйственного назначения, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, определении наличия их наложения на земельные участки, используемые ФИО1, эксперт пришел к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 85 324 кв.м., расположенный по адресу: ....», накладывается на земельные участки, используемые ФИО1 Площадь наложения составляет: на земельный участок № – 21151 кв.м., на земельный участок № – 223 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: ...., поле «Малая» отделение № ТОО «Путь Ильича», накладывается на земельные участки, используемые ФИО1, площадь наложения составляет: на земельный участок № – 62670 кв.м., на земельный участок № – 4449 кв.м.

При этом эксперт пришел к выводу, о том, что поскольку земельные участка с кадастровыми номерами № и № не имеют закрепленных на местности границ, поэтому говорить об их соответствии сведениям ГКН не возможно.

Суд, оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с представленными доказательствами по делу, принимает его в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 71 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, кадастрового инженера М. обладающего специальными познаниями в области землеустройства и проведения кадастровых работ.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Закона N 101-ФЗ, на основе:

1) протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей, в том числе для выделения в первоочередном порядке;

2) направленного участникам долевой собственности с соблюдением сроков, установленных Законом об обороте, извещения о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, содержащего описание местоположения такого земельного участка;

3) экземпляра печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка;

4) вступившего в законную силу судебного акта (если основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей в отношении земельного участка является такой акт);

5) документа, свидетельствующего о разрешении в порядке, установленном Законом об обороте, спора о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (если имел место соответствующий спор).

Пунктом 22 «Требований к подготовке межевого плана», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ № 412 от 24.11.2008г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» предусмотрено, что Межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, тогда как указанные материалы при межевании земельных участков ответчиков использованы не были.

По правовой природе выдел земельной доли является сделкой, поскольку действия члена коллективно-долевой собственности направлены на установление права собственности на выделяемый в натуре земельный участок и прекращение права в коллективно-долевой собственности.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что сделки по выделу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в счет земельных долей, являются недействительными в силу положений статьи 168 ГК РФ, как сделки не соответствующие требованиям закона.

По указанным основаниям подлежит признанию недействительной сделка - договор купли – продажи земельного участка, расположенного: ....», земли сельскохозяйсвенного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 85 324 кв.м., кадастровый №, заключенного между ФИО4 и ФИО2 **/**/****.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Истец является заинтересованным лицом, поскольку указанными сделками нарушены его права и охраняемый законом интерес.

В качестве последствий недействительности сделок суд считает возможным исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридически услуг от **/**/****, заключенного между ФИО6 и ФИО1, истцу оказана правовая помощь, стоимость юридических услуг определена сторонами и оплачена истцом в размере ~~~ рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором и квитанциями на общую сумму ~~~ рублей.

Для рассмотрения настоящего гражданского дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 800 рублей, понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере ~~~ рублей. Всего судебные расходы истца ФИО1 составили ~~~ рублей.

С учетом того, что требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в равных долях по ~~~ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Хомутовского муниципального образования о признании недействительными выделы земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельных участков в соответствии с координатами – удовлетворить.

Признать недействительным выдел ФИО4 земельного участка, расположенного: ....», земли сельскохозяйсвенного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 85 324 кв.м., кадастровый №.

Применить последствия недействительности выдела земельного участка с местоположением: ....», земли сельскохозяйсвенного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 85 324 кв.м., кадастровый №.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, расположенного: ....», земли сельскохозяйсвенного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 85 324 кв.м., кадастровый №, заключенного между ФИО4 и ФИО2 **/**/****.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Признать недействительным выдел ФИО3 земельного участка, расположенного: ....», земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 102 750 кв.м., кадастровый №.

Применить последствия недействительности выдела земельного участка с местоположением: ....», земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 102 750 кв.м., кадастровый №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Установить границы выделенного ФИО1 земельного участка, расположенного: ...., крестьянское хозяйство ФИО1 (пашня) площадью 92 535 кв.м., кадастровый № в следующих координатах:

№Точки	Х	Y
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

Установить границы выделенного ФИО1 земельного участка, расположенного: ...., крестьянское хозяйство ФИО1 (сенокос), площадью 5 410 кв.м., кадастровый № в следующих координатах:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по ~~~ рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~