Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Лобановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2016 по иску Б.А.И. к ООО «Авто сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным иском о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор купли- продажи мультимедийного комплекса марки ***, заключенный дата между Б.А.И. и ООО «Авто сервис»., взыскать с ответчика стоимость товара в размере *** руб.. разницу в стоимости товара в размере *** руб., а всего ***., неустойку (с учетом уточненных требований) в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на проведение независимой экспертизы *** руб., маркетингового исследования – *** руб., затраты на юридические услуги и представительство в суде в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку в процессе эксплуатации телефона выявился производственный дефект.

В судебном заседании представитель истца М.Ю.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях по делу, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представил письменный отзыв в котором исковые требования не признал, указали, что считают, что до настоящего времени не установлено каким образом может быть отремонтирован товар, тем самым невозможно определить стоимость ремонта и временные затраты на него, не согласны со стоимостью товара, указанной истцом на сегодняшний день.

Представитель третьего лица ООО «СП_Безопасность» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата№..., к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, мультимедийный комплекс марки *** является технически сложным товаром.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата истец приобрел у ответчика мультимедийный комплекс марки ***, стоимостью *** руб.

В период эксплуатации комплекс перестал работать, плохо включался. С целью выяснения причины дефекта истец обратился в независимую экспертизу.

Из представленного истцом экспертного заключения №....0 от дата ООО «Экспертно Технический центр»» следует, что предъявленный к экспертизе мультимедийный комплекс марки *** имеет дефект аппаратного типа, в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается, самопроизвольно останавливает функционирование, не идентифицирует усб-устройства. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Вследствии отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования установленного дефекта, выявленный дефект имеет скрытый производственный характер. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена системной платы.

Согласно дополнению к акту экспертизы (№...дата.2 от дата ) от дата стоимость системной платы составляет *** руб.

За проведение экспертного исследования истцом было оплачено *** руб.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, исполнение которой поручено АНО «Самараэкспертиза».

Согласно экспертному заключению №... от дата предъявленный к экспертизе мультимедийный комплекс марки *** имеет дефект – нарушение работоспособности аппаратной части, в результате чего он не включается, выявленный дефект является скрытым дефектом производственного характера, образовавшимся на этапе производства и проявившийся в процессе эксплуатации. Выявленный дефект является устранимым. В виду отсутствия авторизированного сервисного центра фирмы *** на территории адрес определить стоимость ремонта и время устранения выявленного недостатка в предъявленном мультимедийном комплексе марки *** не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П.Г.А. поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил, что для устранения недостатков комплекса требуется замена платы либо одной либо другой, либо их обеих. Стоимость устранения дефекта он не определил, так как в г. Самара сервисного центра данной торговой марки нет, в другие сервисные центры, имеющиеся в г. Самара, а также в сервисные центры фирмы ***, находящиеся в других областях, он не посчитал нужным обратиться.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей с учетом правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона, следует понимать, неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар несоответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно маркетингового исследования № дата.2 от дата стоимость мультимедийного комплекса *** на момент проведения исследования оставляет *** руб.

За оставление маркетингового исследования истцом оплачено *** руб.

Как следует из ответов ООО «Майдин групп» адрес на запрос ООО «АвтоСервис» от дата стоимость замены платы ЦП платформы стоит *** руб., замена платы ЛСД платформы – *** руб.; от дата стоимость замены материнской платы с оборудованием и работой составит *** руб., ЛСД платы – *** руб. Срок ремонта составит от 1 до 45 рабочих дней

На основании вышеуказанных норм для определения существенности выявленного недостатка, суд принимает во внимание цены на аналогичные телефоны, действующие в г. Самаре на день рассмотрения дела, в связи с чем, на основании представленных истцом сведений о стоимости такого комплекса на данный момент в размере *** руб., с учетом результатов судебной экспертизы, выявившей производственный дефект, того, что ответчик в своем отзыве не отрицает, что материальные расходы по замене материнской платы или ЛСД платы составят на дата от ****** руб., на дата от *** до *** руб., суд полагает, что затраты истца на устранение недостатков превысят более, чем на половину стоимости нового аналогичного комплекса. Учитывая цель использования товара, исходя из принципа целесообразности, разумности, сохранения прав потребителя, суд признает выявленный дефект существенным. Кроме того, в г. Самаре авторизованного сервисного центра *** не имеется, что не оспаривалось сторонами, тем самым устранение выявленного недостатков путем замены плат (ы) в условиях Авторизованного сервисного центра, не представляется возможным.

Доводы ответчика, что для устранения дефекта товара возможно необходимо замена нового программного обеспечения не принимается судом, так как доказательств данному факту ответчиком суду не представлено, в деле имеются два заключения экспертов, которые подтвердили наличие в комплексе производственного дефекта аппаратной части, то есть связанные с заменой плат, что подтвердил в судебном заседании эксперт П.Г.Н. Доводы ответчика о том, что необходимо брать стоимость товара на день покупки, а стоимость ремонта на день рассмотрения дела также не могут быть приняты судом, поскольку суд сопоставил соразмерность расходов на устранение недостатка в товаре и стоимость этого товара в один и тот же период. Данные о стоимости плат и их ремонте на момент приобретения товара суду не представлены. Доводы ответчика об оспаривании сведений стоимости товара на день рассмотрения дела, предоставленных истцом, не подтверждаются иными доказательствами, не смотря на достаточное время у стороны для предоставления таких доказательств.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на независимую оценку в сумме *** руб. и маркетинговое исследование *** руб., поскольку данные расходы являются необходимыми, вынужденными для истца, произведенными с целью получения доказательств для защиты своего нарушенного права.

В силу ст. 22 закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *** рубля.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией дата, которая в предусмотренный законом срок в добровольном порядке ответчиком не исполнена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Между тем, в определении от дата№...-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, период просрочки, в связи с несоразмерностью суммы неустойки размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает её размер до *** руб.

На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в нарушении прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей, частично удовлетворив исковые требования истца в данной части.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанном определении Конституционного Суда РФ от дата№...-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным взыскать с ответчика штрафа в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб., что подтверждается договором. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме *** руб.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ***.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, в т.ч. требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денег, уплаченных за товар, мультимедийный комплекс в настоящее время находится у истца, суд обязывает истца вернуть его ответчику в полной комплектации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мультимедийного комплекса марки ***, заключенный дата между Б.А.И. и ООО «Авто сервис».

Взыскать с ООО «Авто сервис» в пользу Б.А.И. стоимость мультимедийного комплекса марки *** в размере *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - *** руб., маркетинговое исследование – *** руб., представительские расходы *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме *** руб., всего взыскать *** руб.

Взыскать с ООО «Авто сервис» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** рублей.

Обязать истца Б.А.И. вернуть ответчику ООО «Авто сервис» мультимедийный комплекс марки ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 04.02.2016 г.

Судья Ю.В.Лобанова