Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области к административному ответчику Митину И.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафов в сумме 11 522 714.68 руб.

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области к административному ответчику Митину И.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафов в сумме 11 522 714.68 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что в отношении Митина И.А., который являлся индивидуальным предпринимателем с 26.06.2008 года по 25.03.2015 года проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 г. По результатам данной проверки установлена неуплата налогов в сумме 6 468 911,00 руб.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля составлен Акт выездной налоговой проверки № 8 от 20.03.2015г., который вручен налогоплательщику Митину И.А. лично 20.03.2015г., о чем свидетельствует подпись налогоплательщика на акте проверки.

Не согласившись с данным Актом, налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п.п.7 п.1 ст.21, п.6 ст. 100 Налогового Кодекса РФ, и представил в налоговый орган 20.04.2015г. возражения по результатам налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, начальником инспекции 28.04.2015г. вынесено Решение № 7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение Инспекции:

О доначислении налога на добавленную стоимость (далее также НДС) в сумме 4 069 489,00 руб.

О доначислении налога на доходы физических лиц (далее также НДФЛ) в сумме 2399422,00 руб.

О начислении пени по НДС в сумме 944210,48 руб.

О начислении пени по НДФЛ в сумме 354435,80 руб.

О привлечении к налоговой ответственности по ст. 119,122,123 НК РФ в виде штрафных санкций в сумме 3755100,00 руб.

направлено налогоплательщику по средствам почтовой связи 29.04.2015г., о чем свидетельствуют квитанции почтовых отправлений от 29.04.2015г. В соответствии с сайтом почтовых отправлений «Почта России» Решение № от 28.04.2015г. вручено налогоплательщику 06.05.2015г.

Основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения, соответствующих пеней и санкций в рассматриваемых размерах послужил вывод инспекции о том, что осуществленная в спорных периодах деятельность предпринимателя является оптовой реализацией товаров, которая не подпадает под действие главы 26.3 НК РФ в целях обложения единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), а подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ определено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении конкретных видов предпринимательской деятельности, определенных НК РФ. В перечне видов деятельности, попадающим под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поименована - розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей, налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Согласно статье 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Статьей 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ).

Способом предложения товара при розничной купле-продаже является публичная оферта - предложение товара в его рекламе (выставление товара в месте продажи, демонстрация образцов товара), каталогов и описаний (предоставление сведений о товаре), обращенных к неопределенному кругу лиц (статья 494 ГК РФ).

К розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской Деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые на основе договоров поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ) либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

В рамках оптовой торговли продавец заключает с покупателями договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары. Кроме того, при реализации оформляются и передаются покупателям накладные, счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 и пункта 1 статьи 527 ГК РФ поставка товаров для государственных (или муниципальных) нужд осуществляется на основе государственного (или муниципального) контракта на поставку товаров для государственных (или муниципальных) нужд, заключаемого на основе заказа, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (или муниципальных) нужд.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных (или муниципальных) нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Порядок заключения государственного (или муниципального) контракта на поставку товаров для государственных (или муниципальных) нужд, нужд бюджетных учреждений регламентируется Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2006, который применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

В отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки по государственному и муниципальному контракту, а также по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения не носит признаков публичности, указанных в

статье 426 ГК РФ, и согласно Федеральному закону N 94-ФЗ заключается в соответствии с результатами проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг конкретным потребителям.

Учитывая вышеизложенное, деятельность по реализации товаров, в том числе бюджетным и некоммерческим организациям на основе договоров поставки, а также муниципальных контрактов, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке и на условиях, предусмотренных главой 26.2 НК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подробное).

Факторами, которые могут свидетельствовать об осуществлении продавцом оптовой торговли, являются следующие: длительные хозяйственные отношения с клиентом; регулярность и большие объемы закупки товара; специфика реализуемых товаров (например, требуется наличие у покупателя специального оборудования для обработки, хранения товаров или их можно использовать как сырье и материалы в производственной деятельности покупателя); предварительное согласование существенных условий договора поставки (наименование и количество товара), порядка и сроков поставки, заключение договора, содержащего указанные условия, и т.д.

Как следует из материалов проверки, предприниматель за проверяемый период представлял в инспекцию декларации по ЕНВД(единый налог на вмененный доход).

В 2012-2013гг. в налоговых декларациях по ЕНВД ИП Митиным И.А. были заявлены следующие виды деятельности:

- розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров (выездная торговля);

- розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (магазин по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь торгового зала - 45 кв. м).

Выездной налоговой проверкой установлено, что ИП Митин И.А. наряду с розничной торговлей осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией строительных материалов коммерческим организациям, бюджетным учреждениям, индивидуальным предпринимателям на основе договоров поставки, муниципальных контрактов, а также договоров купли-продажи, содержащих признаки договоров поставки.Из анализа договоров, а также обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что оформленные договоры содержат признаки договоров поставки, а именно:

- заключенные договоры составлены по единой форме с единственным отличием - ценой товара.

- договоры вступают в силу в день подписания и действуют до фактического исполнения сторонами вытекающих из них обязательств (п.5.2 договоров).

- согласование наименования, количества и цены товара стороны производится путем подписания накладных, а не выдачей кассового или товарного чека, как это предусмотрено формой договора розничной купли-продажи (ст.493 Гражданского кодекса РФ).

- пункт 3.1 договоров предусматривает оплату товара на расчетный счет продавца, по соглашению сторон допускается оплата товара путем внесения денежных средств в кассу продавца (п.3.3). Фактически расчет за реализованные товары производился исключительно перечислением денежных средств на расчетный счет предпринимателя. Предприниматель, в свою очередь, выставлял в адрес покупателя накладные на поставленные товары. Все выставленные накладные подписаны предпринимателем и заверены его печатью.

- на каждую партию товара оформлялся отдельный договор и выставлялась накладная. Как правило, накладные датированы позже составления договора, что свидетельствует о том, что фактическая отгрузка товара осуществлялась не в день заключения договора, что не характерно для розничной торговли. Заключение договоров на несколько дней предшествовало передаче товара, а его оплата производилась либо в день передачи товара, либо спустя некоторое время после выборки товара, что характерно для договоров поставки.

- по условиям договоров передача товара производится по месту нахождения магазина продавца (п.4.1 договоров).

- факт получения товара в месте нахождения поставщика (выборка товара) не противоречит нормам о договоре поставки и, в частности, п.2 ст.510 Гражданского кодекса РФ. Нормами гражданского кодекса РФ, регулирующими отношения по поставке товара, предусмотрено, что поставка товара не обязательно должна сопровождаться его доставкой покупателю. Товар может быть получен покупателем и в месте нахождения поставщика (п.2 ст. 510 ГК РФ).

- количество товара, указанное в накладных, имеет большие объемы. Митин И.А., осуществляя розничную торговлю в магазине по адресу: <адрес> площадью 45 кв. ми не располагая складскими помещениями по этому же адресу, не имел физической возможности реализовать весь объем строительных материалов через магазин.

-признаки публичности договора розничной купли-продажи, указанные в ст.426 Гражданского кодекса РФ, предполагают заключение договора с каждым и недопустимость предпочтения к кому-либо из покупателей. В данном случае продавец знал, какой именно организацией осуществляется покупка товара, кому и по какому договору и накладной следует передать товар.

Наличие длительных связей с выше указанными покупателями, объем реализованных Митиным И.А. товаров свидетельствует об осведомленности предпринимателя о приобретении товаров его покупателями не для личного использования. Исходя из условий заключенных сделок, предприниматель не мог не знать, что приобретаемый товар будет использоваться его контрагентами для обеспечения текущей деятельности, а не для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как установлено выездной налоговой проверкой, ИП Митин И.А. в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность по следующим видам деятельности: розничная торговля, которая подлежала налогообложению единым налогом на вмененный доход, и оптовая торговля, которая подлежала налогообложению по общепринятой системе налогообложения.

В силу статьи 207 НК РФ предприниматель является плательщиком НДФЛ(налог на доходы физических лиц), в соответствии со статьей 143 НК РФ - плательщиком НДС(налог на добавленную стоимость).

Ответчик, не согласившись с решением Инспекции № 7, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ростовской области с просьбой отменить решение.

Решением УФНС по Ростовской области от 19.08. 2015 г. № 15-16/3570 решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Митина И.А. без удовлетворения.

На основании вступившего в силу решения ответчик} в соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ направлены требования об уплате налогов, пени, штрафов №№ 1456, 1457. Названные требования в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении 6 рабочих дней после направления.

Кроме того, за Митиным И.А., как за физическим лицом, числится задолженность по земельному налогу в сумме 41,27 руб.. на которую начислены пени -16,13 рубля.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора ответчик был своевременно извещен о существующей задолженности соответствующим требованием №423093.

Суммы, обозначенные в требованиях, ответчиком не уплачены.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области 09.09.2015 г. принято решение № 2157 о взыскании сумм задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с Митина И.А. задолженность:

по налогам - НДС-4069489,00 руб.; НДФЛ-2399422,00 руб.

Земельный налог с физических лиц -41,27 руб. По пени

НДС-944210,48 руб. НДФЛ- 354435,80 руб.

Земельный налог с физических лиц -16,13 руб. По штрафным санкциям: НДС-2793721,00 руб. НДФЛ-959379,00 руб. Земельный налог -2000,00 руб. Всего 11522714,68 рубля.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, о чем в материалах дела имеет телефонограмма, а так же отчет о направлении по электронной почте повести на дату рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и не уведомил суд о причинах свей неявки. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кулиш Е.С. так же уведомленная надлежащим образом ( повестка направлена по электронной почте) в судебное заседание не прибыла и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Митин И.А. являлся предпринимателем с 26.06.2008года по 25.03 2015 года. В сведениях о видах экономической деятельности – указана розничная торговля, рекламная деятельность. (л.д.16)

Из решения № 2157 о взыскании налога(сбора),пени и штрафов с физического лица через суд от 09.09.2015 года следует, что налоговым органом принято решение об обращении в суд о взыскании с Митина И.А. 11 522 714,68 рублей. ( л.д.17).

Из Акта № 8 выездной налоговой проверки от 20.03.2015 года следует, что производилась проверка по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов Митина И.А.( л.д. 20-48).

Из Решения № 7 от 28.04.2015 года следует, что доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом.(л.д.41-81).

Согласно решения № 15-16/3570 от 19.08.2015 года апелляционная жалобы Митина И.А. на решение № 7 от 28.04.2015 года о доначислении налога НДС- 4 069 489 пени 944 210,48,штраф 3 754 710 ; НДФЛ – налог 2 399 422 пени 354 435.80,штраф 390 - оставлена без удовлетворения.(л.д.85- 104).Данное решение на момент рассмотрения не отменено.

Из требования № 1457 от 19.08.2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа следует что оно направлено Митину И.А. и указано на необходимость произвести уплату начисленных сумм.(л.д.106).

Поскольку Митин И.А. является налогоплательщиком обязанным налоги своевременно не производил их уплату, следовательно, с него подлежит взысканию как сумма неуплаченных налогов так и сумма штрафа и пени.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 114 "Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.12.2015) -

1. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Доказательств об уплате налогов за спорные периоды и доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. 289-290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Митина И.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области задолженность по налогам:

Налог на добавленную стоимость - 4 069 489,00 руб. (четыре миллиона шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 00 копеек)

Налог на доходы физических лиц – 2 399 422,00 руб. (два миллиона триста девяносто девять тысяч четыреста двадцать два рубля 00 копеек ).

земельный налог с физических лиц – 41 руб.27 коп.(сорок один рубль 27 копеек).

Пени:

Налог на добавленную стоимость - 944 210,48 руб.(девятьсот сорок четыре тысячи двести десять рублей 48 копеек)

Налог на доходы физических лиц -354435,80 руб. ( триста пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать пять рублей 80 копеек)

земельный налог с физических лиц 16,13 руб.(шестнадцать рублей 13 копеек)

Штраф –

Налог на добавленную стоимость – 2 793 721,00 руб.( два миллиона семьсот девяносто три тысячи семьсот двадцать один рубль00 копеек).

Налог на доходы физических лиц – 959 379,00 руб. ( девятьсот пятьдесят девять тысяч триста семьдесят девять рублей 00 копеек).

земельный налог 2000 рублей.(две тысячи рублей).

Всего 11 522 714,68 руб.( одиннадцать миллионов пятьсот двадцать две тысячи семьсот четырнадцать рублей 68 копеек)

Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд в течение месяца через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 8 февраля 2016 года.

Судья Е.П. Шевлюга