Гражданский кодекс часть 1

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, 14 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истице, ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, были причинены механические повреждения водителем ФИО10, управлявшим автомобилем ВАЗ 210930 с государственным регистрационным знаком №, ответственность которого также застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчик указанное ДТП признал страховым случаем и произвёл ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 149 900 рублей.

Истица с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения не согласилась, обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недополученной суммы страхового возмещения. Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 55 000 рублей. Решение суда от 26 июля 2016 года вступило в законную силу. Взысканная судом сумма была получена истцом 9 сентября 2016 года. Исходя из этого истец полагает, что ответчик нарушил срок страховой выплаты на 189 дней, то есть с 4 марта 2016 года, который является 21 днем со дня подачи последнего документа в страховую компанию до 9 сентября 2016 года, что в денежном выражении составляет 101 200 рублей. Вместе с тем, истец просил суд взыскать неустойку в размере неполученного страхового возмещения, то есть в размере 55 000 рублей. Кроме того истец просил суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению досудебной претензии - 5 000 рублей, 20 000 рублей понесенные им расходы на оплату услуг представителя, 112 рублей – почтовые расходы, а также взыскать 50% штрафа от присужденной суммы в соответствии с законом об ОСАГО.

Истица ФИО1, извещённая о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Представитель истца Карташов В.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, направив письменные возражения. Просил иск ФИО1 оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядке урегулирования спора, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав исковое заявление, выраженную в письменном возражении позицию ответчика, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО, «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как следует из вступившего в законную силу решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2016 года, 14 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси Лансер, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки Лада 2109 под управлением ФИО11, в результате чего автомобилю истицы причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан ФИО12 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Ответчиком 19 февраля 2016 г. была произведена страховая выплата в пользу истицы в размере 149900 рублей.

Согласно экспертному заключению № 121-05/16, выполненному ООО «Эксперт Система» 11 мая 2016 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Лансер с регистрационным знаком № с учётом износа составляет 204900 рублей.

Решением суда от 26 июля 2016 года с ответчика в пользу истца была взыскана недополученная ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 55000 рублей.

Решение вступило в законную силу 30 августа 2016 года. Как следует из заявления истца и не опровергнуто ответчиком 55 000 рублей, довзысканная по решению суда истица получила 9 сентября 2016 года.

Таким образом, из представленных в суд документов следует, что ответчик не выполнил установленных законом требований о выплате страхового возмещения в полном объеме начиная с 21 дня после предоставления ему всех необходимых документов. Нарушение срока страховой выплаты имело место с 4 марта 2016 года по 9 сентября 2016 года, то есть на протяжении 189 дней, исходя из чего размер начисленной неустойки составляет 101 200 рублей (55 000 руб. х 1% х 189 дней).

Вместе с тем, как установлено п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере взысканной судом доплаты страхового возмещения, то есть в размере 55 000 рублей. Заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неустойка в размере 55 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, возражая против заявленных истцом исковых требований, просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав на то, что страховая компания большую часть страхового возмещения выплатила добровольно в установленный законом срок.

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в меньшем размере. Задержка выплаты полной сумму страхового возмещения превысила шесть месяцев.

Довод ответчика о том, что истец не представил копию паспорта получателя страхового возмещения, что свидетельствует о том, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора является не состоятельным, поскольку из представленного истцом судебного решения от 26 июля 2016 года следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения ФИО1 19 февраля 2016 года, что свидетельствует о том, что все необходимые для этого документы истцом были предоставлены ответчику.

Возражая против иска, ответчик просил суд рассмотреть вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из представленных истцом в суд документов следует, что 30 сентября 2016 года представитель ФИО1 направил руководителю филиала ПАО «Росгосстрах» в г. Волгограде претензию с требованием выплатить ФИО1 неустойку в размере 55 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, понесенных истцом за написание досудебной претензии. Данная претензия получена ответчиком 3 октября 2016 года, что следует из представленного в суд почтового идентификатора. Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что истец предпринял меры к досудебному урегулированию спора, в порядке установленном пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, как указано выше с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 55 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей, связанные с направлением досудебной претензии. Данные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 предъявляя требования о возмещении судебных расходов подтвердила их необходимость направлением досудебной претензии и подтвердила представленными кассовым чеком почтового отправления на сумму 112 рублей 14 копеек и квитанцией о выплате адвокату 5 000 рублей за консультацию и составление досудебной претензии.

Истица просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В подтверждение заявленных требований представлена квитанция от 24 октября 2016 года об оплате ФИО1 адвокату Карташову В.В. 20 000 рублей за консультацию, составление искового заявления и представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции.

Судом установлено, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО1 – Карташовым В.В. Следовательно им были оказаны услуги по консультированию и составлению искового заявления.

Вместе с тем сравнивая текст досудебной претензии и искового заявления, следует сделать вывод, что они полностью совпадают, а потому за консультирование и составление искового заявления суд полагает достаточным взыскания с ответчика в пользу истца расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца не принимал участие в суде первой инстанции, а потому в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании 15 000 рублей следует отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы. Данные требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

« При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, взыскание штрафа по Закону об ОСАГО допускается при судебном взыскании страховой выплаты, что и было осуществлено при вынесении судебного решения от 26 июля 2016 года.

Взыскание штрафа в связи с несвоевременной выплатой неустойки Законом об ОСАГО не предусмотрено. Исходя из этого в удовлетворении данной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён, в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, 5 112 рублей судебные расходы и 5 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Дубойская

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2016 года.