Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Групп РУС» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Tiguan, заключенного между ФИО1 ООО «Югранд Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты>.- суммы оплаченной за товар, убытков в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании <данные изъяты> руб.- разницы между приобретенным автомобилем и автомобилем VW Tiguan 2017 модельного года, неустойки в размере <данные изъяты> коп. за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮГРАНД Авто» заключили соглашение о намерении заключения договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Tiguan, 2015 года выпуска, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ООО «ЮГРАНД Авто», согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки Volkswagen Tiguan, 2015 года выпуска, легковой. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. В целях приобретения автомобиля был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитной организацией ООО «Фольксваген Банк Рус», согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> руб. под 9,49 %. Обязательства по кредитному договору истец выполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом были надлежащим образом осуществлены действия по оплате товара Договора и действия по досрочному погашению кредитных обязательств. В ходе эксплуатации были обнаружены недостатки, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ неисправность в виде невозможности запуска двигателя, а именно в результате предпринятых попыток запуска автомобиля дистанционным способом, равно как и запуска с помощью ключа, автомобиль не заводился. Истец обратился к официальному дилеру и в рамках программы поддержки клиентов «CarePort» Гарантия мобильности» автомобиль доставили с помощью эвакуатора на станцию технического обслуживания продавца. В ходе выяснения причин отсутствия запуска двигателя автомобиля представитель продавца пояснил, что возможной причиной может служить залив свечей, однако, в результате проведенного осмотра, продавец произвел следующие виды работ по устранению недостатка: «ведомый поиск неисправностей /ведомые функции: насос высокого давления снять и установить; топливный насос», то есть ответчиком была произведена замена топливного насоса. Срок нахождения автомобиля у продавца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-2 дня.

При последующей эксплуатации истец периодически сталкивалась с повторным отсутствием запуска двигателя автомобиля дистанционным способом, что приводило к многократному запуску двигателя с помощью ключа. Однако, впоследствии данное обстоятельство запуска двигателя с помощью ключа не давало положительного результата, а именно при запуске с помощью ключа, двигатель автомобиля прекращал работу. Повторно столкнувшись с неисправностью в виде отсутствия запуска двигателя автомобиля как с помощью дистанционного способа запуска, так с помощью ключа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на «горячую линию» ООО «Фольксваген Групп РУС» для вызова автомобильной помощи в виде эвакуации автомобиля для станции технического обслуживания официального дилера. В соответствии с актом выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом был зафиксирован факт доставления автомобиля на эвакуаторе, Кроме того, продавцом указана и причина обращения истца в виде отсутствия запуска двигателя, двигатель «троит», выскакивают ошибки ерс. В результате указанного ремонта, локального устранения данной неисправности, продавцом была произведена чистка свечей зажигания, что является следствием возникшей неисправности; также было, что имелась «ошибка по пропускам воспламенения по всем цилиндрам». Дополнительно истцу было разъяснено, что ввиду низкой температуры воды (конденсат) в глушителя замерзает из-за частых автозапусков, а затем заливает свечи и прежде чем ставить автомобиль на стоянку, необходимо поставить под уклон. По мнению истца, вероятная причина неисправности, а также рекомендации по дальнейшем эксплуатации автомобиля, озвученные уполномоченным представителем продавца, не нашло своего логического подтверждения, поскольку истец эксплуатировал автомобиль в зимний период 2015-2016 г., пользовался дистанционным запуском автомобиля, что не способствовало заливу свечей и замерзанию конденсата в глушителе автомобиля при запуске двигателя. Срок нахождения автомобиля у продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 2 дня.

Истец повторно столкнулся с проблемой невозможности запуска двигателя как дистанционным способом, так и с помощью ключа. Сообщив о возникшей проблеме с помощью многоканального телефона «горячей линии» официального дилера, истец с помощью сервиса поддержки клиентов «CarePort» Гарантия мобильности» обратился за доставкой с помощью эвакуатора на станцию технического обслуживания официального дилера. (копия заявления о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате ответчиком была произведена замена свечей зажигания. Срок нахождения автомобиля у продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ двигатель автомобиля не запустился. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе на станцию технического обслуживания официального дилера ( копия заявления о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ) Автомобиль находился на сервисном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ по данному обращению продавцом не выдан. Срок нахождения автомобиля у продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ вновь отсутствие запуска двигателя, в связи с чем, автомобиль доставлен на эвакуаторе в сервисный центр официального дилера. Актом выполненных работ к заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведен ряд рабочих операций: установка форсунок, установка топливной рампы, установка впускного коллектора, использовались форсунки, прокладки, уплотнительное кольцо. Вероятная причина отсутствия запуска двигателя ответчиком в данном случае не была указана. Фактически автомобиль был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Срок нахождения автомобиля у продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 15 дней.

Неисправность в виде отсутствия запуска двигателя автомобиля возникла ДД.ММ.ГГГГ ( копия заявления о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ). Автомобиль находился у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- 16 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил в автомобиле неисправность- не работает омыватель фар и ветрового стекла. Срок нахождения автомобиля у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 день.

Общий срок нахождения автомобиля на сервисной станции продавца в связи с устранением недостатков автомобиля -41 день.

Таким образом, истец обнаружил в приобретенном товаре существенный недостаток. В связи с многократным обращением к продавцу по поводу недостатков приобретенного автомобиля отсутствовала возможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за автомобиль, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», размер неустойки составил <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> руб. х 1% х 11 дней.

В силу ч.4 ст.24 ФЗ « О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования. Согласно информации, представленной продавцом стоимость VW Tiguan в новой модификации и аналогичной комплектации составляет <данные изъяты> руб., разница составила <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1, ФИО2, действующая по ордеру, в судебном заседании на требованиях истца настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп РУС» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала. Представила возражения (л.д.72-76). Дополнительно суду пояснила, что истец установила на автомобиле не штатное дополнительное оборудование- автосигнализацию. Автосигнализация была установлена силами сторонней станцией технического обслуживания. После демонтажа сигнализации, которая являлась причиной возникновения неисправности автомобиля по запуску ДВС, с которой истец неоднократно обращалась в ООО «ЮГРАНД Авто» и, которая явилась причиной обращения истца в суд, неисправность в виде невозможности запуска автомобиля не возникала. Кроме того, обращения истца в адрес ООО «ЮГРАНД Авто» гарантийными являются: ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения на сервисе 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения на сервисе 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель третьего лица ООО «ЮГРАНД Авто» в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Установлено, и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГРАНД Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015 года выпуска.

Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. В целях приобретения автомобиля был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитной организацией ООО «Фольксваген Банк Рус», согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> руб. под 9,49 %. Обязательства по кредитному договору истец выполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1.8 договора продавец предоставляет гарантию качества автомобиля на срок 24 месяца с момента передачи автомобиля покупателю.

В период эксплуатации автомобиля, была выявлена неисправность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ-не работал омыватель фар и ветрового стекла. Согласно дефектовочной ведомости замерзла омывающая жидкость в бачке омывателя. Согласно акту выполненных работ к ЗН после отогрева бачка омывателя в него залита незамерзающая жидкость. Работы оплачены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ неисправность в виде невозможности запуска двигателя, в результате предпринятых попыток запуска автомобиля дистанционным способом, равно как и запуска с помощью ключа, автомобиль не заводился. Срок нахождения автомобиля у продавца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-2 дня. Проведены работы: снятие и установка насоса высокого давления, замена топливного насоса.

ДД.ММ.ГГГГ прохождение ТО-1.

ДД.ММ.ГГГГ причины обращения-автомобиль не запускается. Согласно дефектовочной ведомости: залиты топливом свечи зажигания, рекомендовано заменить свечи зажигания. Согласно акту выполненных работ к ЗН истец не согласился на замену свечей зажигания, свечи зажигания сняты, почищены, установлены. Работы оплачены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ- причины обращения- автомобиль не запускается. Согласно дефектовочной ведомости : ошибок ДВС нет, залиты топливом свечи зажигания, свечи зажигания грязные, рекомендовано заменить свечи зажигания. Согласно акту выполненных работ к ЗН свечи зажигания заменены. Работы оплачены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ- причины обращения- автомобиль не запускается. Согласно обращения- автомобиль не запускается. Согласно дефектовочной ведомости: ошибок ДВС нет, разряжена батарея АКБ, рекомендовано произвести длительную загородную поездку. Услуги по зарядке аккумулятора истец не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ причина обращения- горит ошибка ДВС. Согласно дефектовочной ведомости рекомендовано произвести замену форсунок по гарантии. Согласно акту выполненных работ к ЗН произведена замена форсунок по гарантии. Согласно рабочей карты к ЗН работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ 10 дней. Истец забрала автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ-причина обращения автомобиль не запускается. Согласно дефектовочной ведомости: проведена диагностика-ошибок нет. Открыт ЗН № от ДД.ММ.ГГГГ. Запрошена поддержка производителя. Рекомендовано-демонтаж нештатной сигнализации с автозапуском установленной не дилерским центром, тест запуска автомобиля без сигнализации. Произведен демонтаж нештатной сигнализации. После снятия установленной на автомобиле нештатной сигнализации автомобиль протестирован в течение нескольких дней. Неисправностей нет. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выдан истцу. Работы оплачены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ-прохождение ТО-2.

Таким образом, проанализировав выше изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «ЮГРАНД Авто» были выполнены гарантийные виды ремонта автомобиля, принадлежащего истцу в период гарантийного срока : по обращению ДД.ММ.ГГГГ, (сроком 2 дня), ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения автомобиля на сервисе 15 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, довод истца, что автомобиль находился в ремонте более 45 дней, противоречат письменным материалам дела.

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 18 названного закона в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении N 561-О-О от 21 апреля 2011 года, введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае невозможности использования технически сложного товара в течение срока, способ исчисления которого определен законом, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из буквального толкования абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, то есть в настоящем случае в течение каждого из трех лет гарантийного срока.

Таким образом, судом установлено, что истец после заключения договора купли-продажи обращался к третьему лицу в связи с неисправностью автомобиля. Однако, обращение истца по вопросам ремонта автомобиля и принятие его после ремонта, свидетельствует о том, что истцом выбран способ защиты права- обращение с требованием об устранении недостатков на безвозмездной основе, то есть устранение недостатков автомобиля путем выполнения гарантийного ремонта. Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может требовать безвозмездного устранения недостатков товара и, одновременно замены товара. Обратившись за проведением гарантийного ремонта, истец реализовал право потребителя и выбрал один из способов защиты права, предусмотренный п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», - безвозмездное устранение недостатков товара.

С претензией о замене товара на иной автомобиль этой же марки, либо расторжении договора купли-продажи истец не обращалась.

По смыслу приведенной выше нормы абзаца 11 пункта 1 статьи 18 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" невозможность использования технически сложного товара более 30 дней должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока и являться следствием именно устранения недостатков, то есть нахождения товара в гарантийном ремонте.

Как установлено судом, гарантийный срок обслуживания автомобиля исчисляется с момента передачи автомобиля покупателю и составляет 24 месяца.

Автомобиль был передан покупателю 16.04.2015

В силу нормы абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" расторжение договора купли-продажи по заявленному истцом основанию допустимо при наличии доказательств невозможности использования автомобиля истцом более чем 30 дней в течение каждого из трех лет гарантийного срока по причине его гарантийного ремонта. Однако в материалах дела таких доказательств не содержится.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Регион-86» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трехкратной проверкой установлено наличие запуска ДВС после однократного нажатия на пусковую кнопку. При работе ДВС после третьего запуска установлено отсутствие индикации аварийных сигнализаторов на панели приборов. ДВС работает устойчиво, без посторонних шумов, с плавным уменьшением количества оборотов коленчатого вала по показаниям тахометра, по мере прогрева. В соответствии с Протоколом диагностики автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015 года выпуска, ДВС исследуемого автомобиля, на момент осмотра и испытания находится в исправном и работоспособном состоянии. Эксперт пришел к выводу, что в автомобиле марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 недостатков, связанных с невозможностью и/или с проблемным запуском ДВС автомобиля нет. Установлено отсутствие недостатков в исследуемом автомобиле.

У суда нет оснований не доверять заключению автотехнического эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение является последовательным и мотивированным. Выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Поскольку каких-либо существенных недостатков автомобиль истца не содержит, оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» не имеется, соответственно и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы <данные изъяты> руб.- оплаченной за товар, убытков в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании <данные изъяты> руб.- разницы между приобретенным автомобилем и автомобилем VW Tiguan 2017 модельного года, неустойки в размере <данные изъяты> коп. за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, убытков, компенсации морального вреда,

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________