Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации МО <данные изъяты> об исключении сведений о местоположении границы земельного участка,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к АМО <данные изъяты> об исключении сведений о местоположении границы земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план, в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГБУ ФПК Росреестра по Ленинградской области с заявлением об осуществлении действий по изменению площади и границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. он получил из ФГБУ ФПК Росреестра по Ленинградской области решение о приостановлении кадастрового учета с рекомендацией об устранении пересечения границ спорного земельного участка с границами земельного участка с КН №, прошедшего ранее кадастровый учет. Граница земельного участка с КН №, правообладателем которого является ответчик, установленная в ГКН не соответствует ее фактическому местоположению и пересекает границы его земельного участка. Таким образом, границы земельного участка с КН № установлены ошибочно, внесены в ГКН относительно ориентира. Просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек (координатах) земельного участка с КН №

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования. Просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым №, расположенного в <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО <данные изъяты> Волосовского муниципального района в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район, привлеченный судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район.

Представители третьих лиц ФГУП «ФКП Росреестра» по Ленинградской области и Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, из земель <данные изъяты>, с кадастровым №.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка на местности, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым №.

В соответствии с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен кадастровый учет в отношении земельного участка истца в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, прошедший ранее кадастровый учет.

Из письменного отзыва на исковое заявление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области следует, что согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № является ФИО8 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГФИО9 обратился в орган регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением межевого плана, в связи с уточнением местоположения границ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, органом регистрации принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, органом регистрации прав принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым № и границы земельного участка с кадастровым №. В ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, приложив межевой план. Органом регистрации принято решение об отказе в учете изменений, поскольку, границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №. Согласно сведениям ЕГРН единое землепользование с кадастровым № имеет статус записи-«актуальная», сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. В состав единого землепользования входит в том числе обособленный земельный участок с кадастровым № Поскольку, обособленный земельный участок не является самостоятельным объектом недвижимости, то исковые требования должны быть направлены в отношении единого землепользования, в части обособленного земельного участка. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из письменного сообщения Волосовского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок с кадастровым № входит в единое землепользование с кадастровым №, предоставленного на праве бессрочного пользования <данные изъяты> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (право не зарегистрировано). Земельный участок с кадастровым № графически внесен в кадастр недвижимости картографическим способом (л.д.41).

Постановлением главы администрации МО Волосовский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ№ право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. у <данные изъяты> прекращено. Земельный участок передан в свободный фонд.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок, входящий в единое землепользование не имеет установленных границ согласно действующему законодательству. Межевание данного земельного участка не проводилось, земельный участок внесен в кадастр недвижимости картографическим способом.

Ответчик КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № входящий в состав единого землепользования с кадастровым № из земель <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: