Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО2, ФИО3 об оспаривании сделок в отношении земельного участка, раздела земельного участка, с участием третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований просило признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГ года, заключенное между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО4, ФИО3, о расторжении договора № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1976 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >; признать недействительным договор № передачи указанного выше земельного участка в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО2, ФИО3; признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами

В обоснование исковых требований указано на то, что правопредшественник ПАО «Ростелеком» - ОАО «Электросвязь» Калининградской области в соответствии с заключенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года приобрело у ФИО11 в собственность 18/100 долей строения, расположенного по адресу: <адрес > Указанное нежилое помещение используется Обществом для размещения автоматической телефонной станции (АТС), которая в настоящее время в <адрес > обслуживает более 400 абонентов, включая социально незащищенные категории населения, органы государственной власти и др. Указанное выше нежилое здание располагалось на земельном участке, площадью 1976 кв.м, предоставленном в 1995 году в аренду на 49 лет ФИО12 В ДД.ММ.ГГ году ФИО13 произвела отчуждение недвижимости ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года между сторонами заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 были произведены действия по разделу земельного участка с кадастровым номером №, образованием из него земельного участка с кадастровым номером № площадью 749 кв.м. ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение № о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ года земельный участок был передан ответчикам в собственность на основании договора № передачи указанного выше земельного участка в собственность. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, истец указывает на то, что в результате совершенных сделок, действий по разделу земельного участка, ПАО «Ростелеком» лишилось предоставленного законом права по своему выбору приватизировать или получить в аренду земельный участок, на котором расположено принадлежащее на праве долевой собственности здание. Кроме того, собственники земельного участка препятствуют эксплуатации АТС проезду через их участок. В досудебном порядке спор разрешить не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден был обратиться за его разрешением в суд. С учетом изложенного, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Ростелеком» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО6 возражали против заявленных требований, указав на отсутствие препятствий с их стороны в пользовании ПАО «Ростелеком» АТС.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением Большеисаковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГ года ФИО14 предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, обустройства жилого дома со встроенным магазином, площадью 1976 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >

На основании указанного выше постановления между администрацией и ФИО15ДД.ММ.ГГ года был заключен договор № аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Постановлением № администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ года на указанном выше земельном участке ФИО16 было разрешено строительство хозяйственной постройки, площадью 74 кв.м.

ФИО17. было осуществлено строительство хозяйственной постройки, право собственности на которую за ней было зарегистрировано в учреждении юстиции ДД.ММ.ГГ года.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ года разрешено ФИО18. отчуждение доли указанной выше хозяйственной постройки (18/100 долей).

ДД.ММ.ГГ года между ФИО19. и правопредшественником ПАО «Ростелеком» - ОАО «Электросвязь» заключен договор купли-продажи недвижимости 18/100 долей неоконченной строительством хозяйственной постройки (97% готовности), расположенной на земельном участке, площадью 1976 кв.м, находящемся у продавца в аренде.

Право долевой собственности на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ года.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года на основании соглашения ФИО20. права и обязанности по договору № аренды земельного участка переданы ФИО2, ФИО3 Указанное соглашение прошло регистрацию в установленном законом порядке.

В ДД.ММ.ГГ году по заказу арендаторов ФИО2, ФИО3 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГ года постановлением администрации № принято решение об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГ года и расторжении договора № аренды указанного выше земельного участка, а также об изменении вида разрешенного использования участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «приусадебный участок личного подсобного хозяйства (для обслуживания и эксплуатации нежилого здания-гаража».

ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГ года в связи с его предоставлением в собственность указанным лицам.

ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО2, ФИО3 заключен договор № передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату в упрощенном порядке – в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как собственникам объекта недвижимости, расположенного на указанном выше земельном участке. Право долевой собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ года долевыми собственниками ФИО2, ФИО3 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка с кадастровыми номерами № право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками ДД.ММ.ГГ года.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает на то, что в результате совершенных сделок, действий по разделу земельного участка, ПАО «Ростелеком» лишилось предоставленного законом права по своему выбору приватизировать или получить в аренду земельный участок, на котором расположено принадлежащее на праве долевой собственности нежилое здание. После раздела земельного участка с кадастровым номером № было образовано три земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, на котором и расположено в настоящее время здание АТС. Кроме того, собственники земельного участка препятствуют эксплуатации АТС - проезду через их участок. При этом иного доступа к принадлежащему на праве долевой собственности объекту, кроме как через участок с кадастровым номером №, истец не имеет.

В обоснование доводов о возможности доступа к АТС только через участок № истцом представлено заключение специалиста <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ года ФИО21

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № (ранее участок №) расположено здание АТС, собственником которого является ПАО «Ростелеком».

Указанное право собственности Общества не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано.

Земельные правоотношения ПАО «Ростелеком» в отношении земельного участка, на котором расположено здание АТС, не оформлены в установленном законом порядке.

Указанный выше объект располагался в границах участка как на момент приобретения ответчиками земельного участка в аренду, так и в последующем в собственность, и ответчикам это было известно.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании, также не оспаривалось, что указанный объект эксплуатируется ПАО «Ростелеком» длительное время.

Вместе с тем в судебном заседании сторона ответчика отрицала создание препятствий истцу в доступе к АТС, при этом также указала на то, что ограничения, связанные с охранными зонами кабельных линий, препятствуют дальнейшему развитию принадлежащей на праве собственности территории.

Исследовав доводы стороны истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, основания и порядок предоставления администрацией земельного участка с кадастровым номером № в собственность ответчикам, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений закона при его предоставлении, без учета интересов собственника недвижимости – ПАО «Ростелеком», расположенной на спорном земельном участке, а также действий ответчиков ФИО2, ФИО3, которым было известно о наличии здания АТС и прав в отношении него ПАО «Ростелеком».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, имеются основания для удовлетворения судом требований истца о признании сделки – договора № передачи указанного выше земельного участка в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО2, ФИО3, недействительной.

С учетом признания указанной выше сделки недействительной, суд полагает, что и все действия, связанные с указанным выше земельным участком с кадастровым номером №, в том числе его раздел на земельные участки с кадастровыми номерами №, не могут быть признаны законными.

Что касается требований об оспаривании соглашения № от ДД.ММ.ГГ года, заключенное между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО2, ФИО3, о расторжении договора № аренды земельного участка с кадастровым номером №, учитывая, что отказ ФИО2, ФИО3 от арендных правоотношений был обусловлен заключением договора № передачи земельного участка в собственность, реализован и правовых последствий принимая во внимание принятое решение для истца не создает, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В целях восстановления нарушенного права истца с учетом его требований, применения последствий недействительности сделки в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского кодекса РФ, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о прекращении права долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, и восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Применяя последствия недействительности оспариваемой истцом сделки – договора № передачи земельного участка в собственность, суд полагает необходимым применить последствия ее недействительности, обязав администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области вернуть ФИО2, ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 34453,54 рубля в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность – распоряжение администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» – удовлетворить в части.

Признать недействительным договор № передачи указанного выше земельного участка в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО2, ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Применить последствия недействительности указанного выше договора № - возвратить земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, обязать администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области вернуть ФИО2, ФИО3 уплаченные денежные средства по договору № передачи земельного участка в собственность в размере 34 453 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 54 копейки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, и восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2021 года.

Судья Т.А. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>