Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действия ФИО2 об учинении препятствий пользовании домовладением, обязании ФИО2 устранить препятствия пользования домовладением ФИО1 путем снова незаконно возведенного стены домовладения на фундаменте стены ФИО1 и переоборудования каналов сточных и ливневых вод в обход домостроения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шамильский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действия ФИО2 об учинении препятствий пользовании домовладением, обязании ФИО2 устранить препятствия пользования домовладением ФИО1 путем снова незаконно возведенного стены домовладения на фундаменте стены ФИО1 и переоборудования каналов сточных и ливневых вод в обход домостроения ФИО1, на том основании, что ему на праве собственности принадлежит домовладение площадью 154 кв.м. и хозяйственные постройки площадью 104 кв.м. расположенные в <адрес> построенные на земельном участке за кадастровым номером 05:33:000013:129 который согласно выписке из Единого государственного реестра прав нат недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежит на праве собственности ФИО1

Примерно год назад, ФИО2 проживающий по соседству с ФИО1 с верхней стороны его домовладения начал строительство и реконструкцию своего домовладения. При этом ФИО2 в качестве фундамента своего дома использовал нижнюю стенку дома ФИО1 и построил навес свисающий на крышу и стены домостроения ФИО1

В результате этих неправомерных действий со стороны ФИО2 истец ФИО1 лишился части своего дома и претерпевает постоянные неудобства и ущерб в результате потопления его домовладения во время дождей стоками вод с навеса и крыши ФИО2 На неоднократные просьбы со стороны ФИО3 о сносе незаконного строения и устранения потопления его домостроения, ФИО2 отвечает отказом.

Действия ФИО2 по использованию фундамента стены ФИО1 для строительства стены своего дома и строительство навеса с направлением стоков воды на домовладение ФИО1 нарушают права ФИО3 на пользование своим домовладением и причиняют ему ущерб в результате разрушения стены его домовладения, потоками воды с навеса домостроения ФИО2

На основании вышеизложенного, просит суд: Признать незаконным и необоснованным действия ФИО2, жителя сел.<адрес> об учинении препятствий пользования домовладения жителю сел.<адрес> ФИО1.

Обязать ФИО2 устранить препятствия пользования домовладения ФИО1 путем сноса незаконно возведенного стены домовладения на фундаменте стены ФИО1 и переоборудования каналов сточных и ливневых вод в обход домостроения ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив представленные письменные доказательства по делу, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 подержали исковые требования и просили удовлетворить их по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 не признал исковые требования ФИО1, пояснив что он никаких стен не возводил и не возводит на стене истца ФИО1 и не учиняет никаких препятствий пользования домовладением ФИО1 В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебном заседании свидетель бывший глава администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО5 пояснил, что ответчик ФИО2 никаких препятствий в пользовании домостроением истцу ФИО1 не учиняются. ФИО1 и ранее неоднократно обращался с жалобами в суди и к нам на действия ФИО2 Однако с выездом на место и после осмотра границ и домовладений ФИО1 и ФИО2 мы постоянно убеждались и на этот раз в присутствии других свидетелей и эксперта убедились что никоем образом права ФИО1 на пользование своим домовладением не ущемляются и никаких препятствий пользования домовладением не учиняются. Более того, в 2008 году был составлен акт купли-продажи, согласно которого ФИО2 выкупил у ФИО1 за 5500 рублей проход между их домами шириной 2 метра и длиной 4 метра, который мною подписан как главой администрации села.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ответчик ФИО2 никаких препятствий в пользовании домостроением истцу ФИО1 не учиняются. Я помню когда по многочисленным жалобам ФИО1 в село приехал участковый полиции он сказал, что надо снести пристройку ФИО1, тогда ФИО1 забегался и согласился продать ФИО2 это место за 5 500 рублей. После чего они все пошли в сельскую администрацию и составили акт купли-продажи. Это было по моему 2008 году.

ФИО1 и ранее неоднократно обращался с жалобами в суди и к нам на действия ФИО2 Однако с выездом на место и после осмотра границ и домовладений ФИО1 и ФИО2 мы постоянно убеждались и на этот раз в присутствии других свидетелей и эксперта убедились что никоем образом права ФИО1 на пользование своим домовладением не ущемляются и никаких препятствий пользования домовладением не учиняются.

По ходатайству представителя истца (по доверенности) ФИО4 и с согласия ответчика ФИО2 судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство, которой было поручено экспертам ООО «Республиканский Центр Экспертиз и Оценки», расположенного по адресу: <адрес>.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:а) Проведены ли какие-либо строительно-технические работы на стене жилого дома истца ФИО1, если проведены, то когда и кем: соседом или самим хозяином?

б) Причиняют ли какие-либо препятствия в пользовании жилым домом истцу ФИО1, если причиняют, то какие и как их устранить?

в) Какова стоимость строительных работ по устранению незаконных строений произведенных ФИО2 на территории домостроения ФИО1?

ДД.ММ.ГГГГ по завершении судебной строительно-технической экспертизы материалы настоящего дела возвращены в суд.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного экспертом ООО «Республиканский Центр Экспертиз и Оценки» усматривается следующее:

На вопрос: Проведены ли какие-либо строительно-технические работы на стене жилого дома истца ФИО1, если проведены, то когда и кем: соседом или самим хозяином?

Экспертом дан следующий ответ: Нет, не выявлены выполненные строительно-монтажные работы на спорной межевой стене общего пользования и на стене и земельном участке кадастровый № ФИО1 по адресу: РД, <адрес>.

На вопрос: Причиняют ли какие-либо препятствия в пользовании жилым домом истцу ФИО1, если причиняют, то какие и как их устранить?

Экспертом дан следующий ответ: Строение ФИО2, пристройка к жилому дому на своём земельном участке с правой стороны усадьбы ФИО1, не причиняют ни какие препятствия пользованию жилым домом истцу ФИО1

На вопрос: Какова стоимость строительных работ по устранению незаконных строений произведенных ФИО2 на территории домостроения ФИО1

Экспертом дан следующий ответ: В отсутствие выявленных нарушений нет необходимости определения стоимости строительных работ по их устранению.

Осмотр объекта исследования (двух этажных жилых домов, хозяйственных строений и земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО2) производился в присутствии истца ФИО1 и ответчика ФИО2

ФИО7 Мирземагомедович, производивший экспертизу имеет высшее образование, специальность - архитектура, квалификация – архитектор, включен в национальный реестр специалистов НОПРИЗ, идентификационный номер в реестре П-070815, дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, опыт работы: по специальности – с 1990 года, в области экспертизы – более 12 лет.

Поэтому у суда нет никаких оснований сомневаться в компетентности эксперта, не доверять либо ставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта.

Истцом и его представителем суду не представлены другие доказательства подтверждающие свои исковые требования.

Кроме того, и ранее Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении тождественного иска к ФИО2; также Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение; Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 было отказано; Определением Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования домовладением, прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не создаются никаких препятствий пользования имуществом истцу ФИО1 и не нарушается его право собственности или законное владение.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, судебные расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 32 800 рублей основаны на законе, подтверждены документально, а именно сметой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стоимость выполнения заключения эксперта (специалиста) составляет 32 800 руб. 00 коп., из которых: ознакомление эксперта с материалами дела 1500 руб., камеральная обработка документов и материалов, представленных на исследование 2500 руб., выезд эксперта на место нахождения объекта исследования 2500 руб., выполнением обмеров 5000 руб., компьютерная обработка документов и набор заключения эксперта 21000 руб., расход материала 300 руб.

В связи с выше изложенным, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».

При таких обстоятельствах, согласно ходатайства экспертного учреждения ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» о обязании истца произвести оплату за производств экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, а также в соответствии со ст.94 ГПК РФ судебные расходы в размере 32 800 рублей в виде производства судебной строительно-технической экспертизы следует взыскать с истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действия ФИО2 об учинении препятствий пользовании домовладением, обязании ФИО2 устранить препятствия пользования домовладением ФИО1 путем снова незаконно возведенного стены домовладения на фундаменте стены ФИО1 и переоборудования каналов сточных и ливневых вод в обход домостроения ФИО1

Судебные расходы-стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 32 800 (тридцать два тысячи восемьсот) рублей взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагсетан в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки», 367000, <адрес>.

Реквизиты для оплаты судебных расходов:

ОГРН: <***>, дата регистрации 14.01.2020

ИНН: <***>; КПП: 054801001

Реквизиты банка:

ИНН Банка/КПП Банка

7707083893/054102001

Банк получателя: Отделение № Сбербанка России <адрес>

БИК: 040702615; Кор.сч.: 30№

Расч.счет рублевый: 40№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в течение месяца со дня получения копии решения суда.

Председательствующий –