Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании дать письменное разрешение на производство работ по газификации жилого дома, предоставлении копий документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2, ФИО3 об обязании дать письменное разрешение на производство работ по газификации объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <адрес>, предоставлении копий документов, необходимых для оформления данного разрешения. Требования мотивированы тем, что, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок достались истцу по наследству от мужа РСА, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Собственником остальной части жилого дома и земельного участка в размере 1/2 доли является брат покойного супруга РАА, умерший в ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти РАА являются: ФИО2 - супруга, РАА, ФИО3 - сыновья. В настоящее время в доме никто не проживает. Для выполнения процедуры газификации необходимо получить согласие всех собственников жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, поддержали по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 суду пояснила, что, для того чтобы газифицировать дом №, в котором она проживает и который желает газифицировать, следует провести технологическое присоединение к газораспределительным сетям через ввод дома №, сособственники которого должны дать на это согласие. Газификация дома № (являющегося тупиковой точкой) иным путём, минуя дом №, возможна, однако потребует дополнительного вложения денежных средств. Она оплатила часть суммы за газификацию дома №, поскольку является в нем долевым собственником, и готова оплатить оставшуюся часть, то есть взять на себя все расходы по газификации дома №.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в предыдущем судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что она и ее сын ФИО3 являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, в данном доме никто не проживает из-за спора с истицей, которой принадлежит вторая половина дома; в дальнейшем они намерены газифицировать данный дом, но она не желает, чтобы дом <адрес>, в котором проживает истица, был подключен к системе газопровода через дом №.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Челябинск» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Каслинского муниципального района Челябинской области КЕВДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/2 доли ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/2 доли РАА

Из ответа нотариуса КЕВ№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется наследственное дело №, заведенное к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГРАА. Наследственное имущество состояло, в том числе, из одной второй в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, одной второй в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Сын наследодателя РАА отказался от доли на наследство в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО2 на две шестых, ФИО3 - на одну шестую в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который расположен по соседству со спорным домом по <адрес>№ имеют общий двор, что не оспаривается сторонами.

Сторонами предъявлены фотографии, из которых усматривается, что у дома <адрес>, с наружной стороны дома имеется ввод (труба) для технологического присоединения газопровода.

Свидетель ПЕП суду пояснил, что он газифицировал свой дом по <адрес>, затем дал согласие на подключение к газопроводу домов по <адрес>. Жители улицы сдавали деньги, газопровод строился на частные средства. Газопровод функционирует, однако дома <адрес> не газифицированы. В данных домах, которые имеют общий двор, жили родственники, которые в свое время решили подвести трубу большего диаметра к дому №, и от нее запитать оба дома. За дом № оплата внесена не в полном объеме. Ему известно, что собственники дома № не дают согласия на проведение газопровода от своего дома в дом №.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Челябинск», в филиале АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г.Кыштыме проект газификации жилых домов № и № по <адрес> в <адрес> отсутствует, договор на технологическое подключение не заключался, соответственно технические условия не выдавались.

Согласно п.5 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее также - Правил подключения к сетям газораспределения), утвержденных Постановлением Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с п.91,92 Правил подключения к сетям газораспределения в случае необходимости подключения (технологического присоединения) нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным заявителям, (при условии создания единой сети газораспределения, к которой предполагается осуществить подключение (технологическое присоединение) всех указанных объектов капитального строительства), заявка о подключении от имени нескольких заявителей подается одним уполномоченным ими в соответствии с законодательством Российской Федерации представителем (далее - коллективная заявка о подключении). В таких случаях исполнителем заключается один договор о подключении между исполнителем и указанным представителем. По договору о подключении в случаях, указанных в пункте 91 настоящих Правил, исполнитель обязуется осуществить строительство единой сети газораспределения от существующей сети газораспределения и газопроводов-вводов до границ земельных участков, принадлежащих каждому из заявителей, подавших коллективную заявку о подключении, с обеспечением каждому такому заявителю максимальной нагрузки (часовой расход газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из буквального толкования заявленных требований, истец просит обязать ответчиков дать согласие на газификацию дома <адрес> в целях сохранения принадлежащего имущества, то есть дома <адрес>, взяв расходы по газификации на свой счет.

Вместе с тем, судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома <адрес>, при этом ФИО1 является также собственником жилого дома <адрес>, и между ними не достигнуто согласие по газификации дома № через ввод (технологическое присоединение) дома №. Судом установлено, что ввод для технологического присоединения жилого дома <адрес> к газопроводу существует, для пуска газа в данный дом необходима доплата и согласие ответчиков, а из пояснений сторон и исследованных доказательств следует, что имеет место спор между собственником дома № и сособственником дома № о предоставлении согласия последнего на газификацию дома № через место технологического присоединения жилого дома № (в данном случае в лице ФИО1 как долевого собственника жилого дома <адрес> происходит совпадение истца и ответчика).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что отказ в выдаче письменного согласия для газификации жилого дома <адрес> в <адрес>, равно как и того, что отказ в выдаче письменного согласия для газификации жилого дома № истца ФИО1 путем подключения к вводу (месту технологического соединения) дома <адрес>, нарушает ее права и законные интересы, истцом не представлены. Поскольку проект газификации жилых домов № и № по <адрес> в <адрес> отсутствует, договор на технологическое подключение не заключался, отсутствуют доказательства того, что никаким иным путем, кроме как через газопровод-ввод дома №, невозможно газифицировать дом №, истцом не представлено. Более того, истец не отрицала иную возможность технологического присоединения, мотивируя нежеланием несения дополнительных расходов по протяжению газораспределительного оборудования и газопровода-ввода до границы земельного участка дома №, без присоединения к вводу дома №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании дать письменное разрешение на производство работ по газификации жилого дома, предоставлении копий документов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.