Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2022 по иску ООО «Охранное агентство «Барс» к Ган А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Охранное агентство «Барс» обратилось в Ольхонский районный суд с исковым заявлением к Ган А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ООО «ОА «Барс» является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства туристического комплекса, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Наличие права собственности истца на отраженный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ранее на данном земельном участке располагались постройки - юрты, в количестве 3 штук, принадлежащие Ган А.А.. Юрты, принадлежащие ответчику, не были зарегистрированы как объекты недвижимости, на кадастровый учет не ставились.

Факт возведения ответчиком трех юрт на территории земельного участка подтверждается электронной перепиской между ответчиком и единоличным исполнительным органом истца - генеральным директором ООО «ОА «Барс» ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также фотографиями.

Ответчик осуществил демонтаж и вывоз юрт с территории земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу.

После демонтажа и вывоза юрт ответчиком, на земельном участке с кадастровым кадастровым № остались бетонные конструкции в количестве 3 штук - фундаменты от находящихся на них ранее юрт.

Факт наличия 3-х бетонных конструкций на территории земельного участка, принадлежащего Истцу, подтверждается фотографиями земельного участка, а также актом обследования.

Наличие бетонных конструкции - фундаментов на земельном участке с кадастровым номером № препятствует его использованию и нормальной эксплуатации, препятствует финансово-хозяйственной деятельности Истца на территории принадлежащего ему земельного участка.

Истец неоднократно, как устно, так и письменно, обращался к Ответчику с требованиями осуществить демонтаж бетонных конструкций либо оплатить стоимость демонтажа и вывоза конструкций с территории земельного участка Истца.

Ответчик требования Истца проигнорировал, бетонные конструкции с территории земельного участка не демонтировал.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить препятствия в пользовании ООО «ОА «Барс» земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа и вывоза бетонных конструкции - фундаментов с земельного участка с кадастровым номером № либо компенсировать ООО «ОА «Барс» затраты по демонтажу и вывозу бетонных конструкции - фундаментов с земельного участка с кадастровым номером №. (Приложение №)

Досудебная претензия Истца была оставлена Ответчиком без ответа, какой либо-реакции на требования Истца, отраженные в досудебной претензии не последовало.

Какой-либо разрешительной документации на возведение юрт на территории земельного участка с кадастровым № ответчик не получал. Также Ответчик не получал разрешительной, иной документации на монтаж 3-х бетонных конструкций.

Просит обязать Ган А.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, демонтировать железобетонные конструкции №, и вывезти эти конструкции в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ган А.А. исковые требования не признал и суду показал, что он пользовался земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года и являлся совладельцем <данные изъяты>, который пользовался земельным участком на основании договора аренды с администрацией <адрес>. Он проживал на этом участке до ДД.ММ.ГГГГ года и установил на нем юрты, поскольку это была согласованная позиция. С ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок принадлежит ООО «Барс». Вся переписка, которую представил истец также велась в рамках деятельности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года он вывез свои юрты. Юрты, которые он вывез не стояли на бетонном фундаменте.

Представитель ответчика Ган А.А. - Волкова Л.Ф. исковые требования не признала и суду показала, что спорный земельный участок никогда не принадлежал ответчику Ган А.А. - А. А., какого-либо разрешение на строительство ответчик не получал. Земельный участок ранее быт передан <данные изъяты> от Администрации <адрес> района в аренду. В последующем земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен <данные изъяты> в собственность.

В последующем спорный земельный участок был передан в собственность другому юридическому лицу и только после - спорный земельный участок перешел в собственность истцу ООО «Охранное агентство «Барс».

Истец полагает, что доказательством того, что ответчиком Ган А.А.А. на спорном участке были возведены бетонные конструкции, которые истец просит убрать с территории спорного земельною участка является электронная переписка, состоявшаяся между ответчиком и ФИО4

Полагает, что стороной истца не представлено доказательств того, что спорные объекты действительно были возведены ответчиком.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что нахождение на спорном участке бетонных фундаментов каким-то образом препятствует использованию чужого земельного участка его собственником.

Из представленных истцом фотоснимков видно, что в ДД.ММ.ГГГГ г., а значит и ранее спорный земельный участок не был огорожен, а значит имел общий доступ. Таким образом, непонятно каким-образом и при каких обстоятельствах были возведены спорные объекты (бетонные фундаменты) и кем возведение этих фундаментов было произведено.

Истец не указывает, каким образом им было принято решение о том, что спорные бетонные фундаменты подлежат сносу, так как каких-либо договоренностей на их возведение между истцом и ответчиком не имелось, не представлено сведений с какого периода спорные бетонные конструкции находятся на спорном земельном участке.

Собственником земельного участка с кадастровым № является истец. Таким образом, лицом, который произвел строительство бетонных фундаментов является сам истец. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Исходя из содержания искового заявления следует, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорные бетонные конструкции возведены ответчиком у истца не имеется. Сведения о том, что ответчиком ранее были возведены юрты на земельном участке кадастровым номером № никак не свидетельствует о том, что спорные бетонные конструкции были воздвигнуты одномоментно и именно ответчиком.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, ООО «Барс» является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ООО «Барс» на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На земельном участке с кадастровым № расположены строения, а именно: хозяйственные постройки, юрты. Земельный участок огорожен забором.

Указанное подтверждается актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией <адрес> МО.

Согласно акта № администрации <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия собственника земельного участка доступ на территорию ограничен (вход заперт на замок), осмотр произведен без проникновения на территорию земельного участка.

Согласно, фотографий, представленных в материалы дела истцом, также усматривается наличие на территории земельного участка юрт.

Доказательств, подтверждающих нахождение на территории земельного участка с кадастровым № бетонных конструкций:

Бетонной конструкции №: общим объемом железобетона <данные изъяты> м3 ;

Бетонной конструкции №: общим объемом железобетона <данные изъяты> м3;

Бетонной конструкции №: общим объёмом железобетона <данные изъяты> м3 суду не представлено, не усматривается это и из фотографий представленных истцом.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Барс» в адрес ответчика Ган А.А. была направлена претензия с требованием об освобождении земельного участка от бетонных конструкций, ответа на которую не поступило.

Представленная истцом переписка между сторонами также не является бесспорным доказательством возведения ответчиком данных бетонных конструкций.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком.

Вместе с тем, доказательства того, что препятствия во владении земельным участком ООО «Барс» чинятся именно ответчиком Ган А.А., в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика поясняла, что Ган А.А. бетонные конструкции не возводил и препятствий в пользовании земельным участком не чинил.

Исходя из положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Суду же стороной истца не представлено никаких доказательств, дающих основание полагать, что именно ответчик возводил спорные самовольные постройки и, тем самым, чинила препятствия в пользовании земельным участком.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Охранное агентство «Барс» к Ган А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2022

Судья: Л.Н. Холодова