Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к арбитражному управляющему ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатом торгов, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатом торгов, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что 16.03.2021 арбитражный управляющий ФИО4 реализовал заложенное недвижимое имущество ФИО5 на основании публичного предложения по продаже имущества: индивидуальный жилой дом, общей площадью 105,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №. По результатам торгов составлен протокол № о результатах проведения публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что торги нужно признать недействительными по причине того, что в информации о торгах размещенной в сети «Интернет» и со слов самого конкурсного управляющего сведения о торгах в печатном издании не публиковались, что не соответствует положениям ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с вышеуказанными нормами права, извещение о проведение торгов по реализации заложенного имущества подлежит обязательному размещению на официальном сайте и в периодическом печатном издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Не размещение извещения о проведении торгов на официальном сайте, а также в установленных нормативными правовыми актами случаях СМИ является нарушением порядка проведения торгов, а также ст. ст. 15, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции». Ссылается на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» согласно которому, ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является достаточным основанием для признания их недействительными. В информации о проведении торгов собственником указана ФИО6, в то время как залогодателем является истец. Просит признать недействительными торги по лоту № индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, проведенный арбитражным управляющим ФИО4; применить последствия недействительности сделки в отношении продажи индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Определением суда от 18.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования не подлежат удовлетворению, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат по доводам, изложенным в возражении.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и на защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.23 Закона о банкротстве).

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, урегулирован статьей 213.7 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 пункта 4 статьи 139 Закона).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.05.2019 по делу №А02-1448/2018 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

13.06.2019 определением Арбитражного суда Республики Алтай требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО6, как обеспеченное залогом: - земельным участком с кадастровым номером 04:10:040101:802, общей площадью 792 кв.м., адрес: <адрес>А; - жилым домом, общей площадью 105,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Заложенное ФИО6 недвижимое имущество, в соответствии с Законов о банкротстве финансовым управляющим выставлено на торги.

Во исполнение положений абз. 2 п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве, торги по продаже недвижимого имущества проводились финансовым управляющим в электронной форме, определена электронная площадка «Альфалот» (http//www.alfalot.ru).

Публикация сведений о торгах в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) произведена финансовым управляющим в строгом соответствии с положениями Закона о банкротстве, вся необходимая информация о реализуемом имуществе, место проведения торгов указано, все предусмотренные Законом о банкротстве сроки финансовым управляющим соблюдены, что подтверждается сообщениями, размещенными в ЕФРСБ: сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечении сохранности предмета, начальная цена жилого дома и земельного участка установлена в размере 1 073 912 рублей, также указанное сообщение содержит положение о порядке продажи); сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (объявление о проведении торгов, вид торгов: открытый аукцион, дата и время начала подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ 00:00, дата и время окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ 00:00, дата и время торгов: ДД.ММ.ГГГГ 11:00, форма подачи предложения о цене: открытая, место проведения: Альфалот); сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (о результатах торгов); сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (объявление о проведении торгов, вид торгов: открытый аукцион, дата и время начала подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ 00:00, дата и время окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ 00:00, дата и время торгов: ДД.ММ.ГГГГ 10:00, форма подачи предложения о цене: открытая, место проведения: Альфалот, указан шаг – 5%, начальная цена – 966 520 рублей 80 копеек); сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (о результатах торгов); сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (объявление о проведении торгов, вид торгов: открытый аукцион, дата и время начала подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ 00:00, дата и время окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ 00:00, дата и время торгов: ДД.ММ.ГГГГ 00:00, форма подачи предложения о цене: открытая, место проведения: Альфалот, указан шаг – 10%, начальная цена – 966 520 рублей 80 копеек, содержится информация о снижение цены); сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (о результатах торгов); сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечении сохранности предмета, начальная цена жилого дома и земельного участка установлена в размере 579 912 рублей 48 копеек); сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (объявление о проведении торгов); сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение о результатах торгов); сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о заключении договора купли-продажи, указаны дата договора – ДД.ММ.ГГГГ, цена приобретаемого имущества – 471 001 рублей, покупатель – ФИО5).

Суд с учетом выше установленных обстоятельств приходит к выводу, что при организации и проведении торгов финансовый управляющий действовал в рамках полномочий, установленных Законом о банкротстве, а продажа предмета залога осуществлялась в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве закона с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 данного Закона, сведения о проведении торгов по продаже имущества организатором торгов публиковались надлежащим образом, доступ заинтересованных лиц к участию в торгах был обеспечен.

Довод должника о том, что неопубликование финансовым управляющим сведений о проведении торгов в печатных изданиях нарушает права неопределенного круга лиц, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названной главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено опубликование сведений о проведении торгов по продаже имущества гражданина в печатном издании.

Доказательств того, что какие-либо обстоятельства препятствовали принятию участия в торгах лицам, заинтересованным в приобретении имущества должника, в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по заявлению лица, чьи имущественных права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доказательств нарушения прав должника в результате заключения договоров купли-продажи по итогам торгов материалы дела не содержат.

Довод о том, что в информации о проведении торгов собственником указана ФИО6, в то время как залогодателем является истец, не является основанием для признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору №27391487 от 13.06.2012, обеспеченному залогом, ФИО6 и ФИО3 являлись созаемщиками.

ФИО3 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке. Брак до настоящего времени не расторгнут.

Как указано выше ФИО6 Арбитражным судом Республики Алтай признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пункты 1 и 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) содержат аналогичные правила.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Из положений части 7 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле 6 гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Поскольку ФИО3 и ФИО6 являются солидарными должниками, и имущество, предоставленное в залог ФИО3 является общим совместным имуществом, требование банка к должнику обеспечено залогом указанного выше имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к арбитражному управляющему ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатом торгов, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года.