Гражданский кодекс часть 1

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при ведении протокола помощником судьи Гевейлер О.М., с участием представителя истца МУП «Чудовский водоканал» ФИО1, врио заместителя начальника ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО2, помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Сафонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Чудовский водоканал» к ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении суммы исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Чудовский водоканал» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области о рассрочки уплаты исполнительского сбора, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области находится сводное исполнительное производство <номер скрыт>-СД от <дата скрыта> в отношении истца. В рамках этого сводного исполнительного производства на счета и кассу истца наложены ограничения (арест), что делает невозможным ведение хозяйственной деятельности. Из-за приостановки операций по расчетным счетам отсутствует возможность своевременно производить оплату химических реагентов и других производственных расходов, в том числе топлива и электрической энергии. 3 августа 2021 года в связи с угрозой нарушения условий жизнедеятельности населения Чудовского муниципального района Новгородской области по водоснабжению и водоотведению для органов управления и сил Чудовского муниципального звена областной территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования «повышенная готовность» постановлением администрации Чудовского района Новгородской области № 921 от 2 августа 2021 года. С основными кредиторами проведены переговоры об отзыве исполнительных листов, ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» все исполнительные листы отозвало из ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области. Федеральной налоговой службой рассматривается вопрос предоставления отсрочки по уплате налоговых платежей за прошлые налоговые периоды. В связи с этим истец просил предоставить рассрочку по выплате взысканных исполнительских сборов в общей сумме 2770688 рублей сроком на 26 месяцев.

В последующем истец, увеличив исковые требования и окончательно их уточнив, просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в общей сумме 2941391 рубля 20 копеек, взысканного в рамках вошедших в сводное исполнительное производство исполнительных производств, по которым истец как должник не был уведомлен об их возбуждении, не имел возможности выплатить суммы взыскания в установленные ему для добровольного исполнения требований исполнительных документов сроки, его вины в непогашении задолженности в установленные сроки нет; освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 845732 рублей 42 копеек, начисленного в рамках исполнительных производств по исполнительным документам ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в связи с отзывом этим взыскателем исполнительных листов в рамках достигнутой с должником договоренности; а также об уменьшении оставшейся к оплате суммы исполнительского сбора по сводному исполнительному производству и рассрочке этой суммы на срок до 31 декабря 2022 года с учетом принятых истцом мер к погашению задолженности перед кредиторами и имущественного положения истца.

К участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатели по сводному исполнительному производству: Управление ФНС России по Новгородской области, ФИО3, ГОУП «Новжилкоммунсервис», МИ ФНС по управлению долгом г. Москва, Новгородская межрайонная природоохранная прокуратура, ООО «Региональный центр информационных технологий», ООО «КоммунСервис 69» г. Тверь, ООО «ТНС энерго Великий Новгород», Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Новгородской области, Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора РФ, УФССП РФ по Новгородской области, прокуратура Чудовского района Новгородской области, в адрес которых судом неоднократно направлялись извещения о рассмотрении указанного гражданского дела.

В связи с принятыми судом мерами по извещению не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца МУП «Чудовский водоканал» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения. При этом просил обратить внимание на то, что в настоящее время задолженность по основным долгам перед кредиторами в рамках указанного сводного исполнительного производства погашена, взыскателем ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» ранее отозванные исполнительные листы вновь на принудительное исполнение в службу судебных приставов не предъявлены. О возбуждении ряда исполнительных производств, указанных в уточненном иске и вошедших в сводное исполнительное производство, истец не был уведомлен об их возбуждении и не знал о предоставленном сроке для добровольного погашения задолженности перед кредиторами. Несмотря на арестованные счета и кассу предприятие сумело погасить задолженность перед кредиторами, кроме ООО «ТНС энерго Великий Новгород», полностью. Финансовое положение истца не позволяет одномоментно погасить сумму исполнительского сбора с учетом необходимости оплаты счетов ресурсоснабжающих организаций, налогов и сборов, в связи с чем настаивал как на освобождении от части взысканного исполнительского сбора, уменьшении остальной части сбора на ? часть, так и на предоставлении рассрочки ее уплаты до 31 декабря 2022 года.

Врио заместителя начальника ОСП Чудовыского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО2 полагала обоснованными заявленные ООО «Чудовский водоканал» исковые требования в части освобождения от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительных производств, по которым отсутствуют сведения о направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и уведомления последнего об их возбуждении до дня вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов, а также в части предоставления рассрочки погашения задолженности по оставшейся части взысканного исполнительского сбора до 31 декабря 2022 года с учетом имущественного положения истца, но возражала против освобождения от выплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам о взыскании задолженности перед ООО «ТНС Энерго», поскольку отзыв данной организацией исполнительных листов после взыскания исполнительских сборов не является безусловным основанием для освобождения от выплаты этих сборов.

Помощник прокурора Чудовского района Новгородской области Сафонов А.Ю. также возражал против освобождения истца от выплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам, где взыскателем являлось ООО «ТНС энерго Великий Новгород», но при этом полагал необходимым освободить истца от уплаты части исполнительского сбора, взысканного в рамках тех исполнительных производств, в которых отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника об их возбуждении. Не возражал Сафонов А.Ю. и против уменьшения оставшейся части исполнительского сбора на ? часть и против предоставлении рассрочки его уплаты.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, письменные отзывы, суд приходит к следующему.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6); решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К таким мерам принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 данной статьи Закона отнесены в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме этого согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Пункт 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и это следует из содержания утвержденного Устава, что МУП «Чудовский водоканал» (далее – предприятие) создано и действует на основании постановления администрации Чудовского муниципального района Новгородской области от 12 апреля 2013 года № 629, является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником и учредителем – администрацией Чудовского муниципального района. При этом это предприятие имеет самостоятельный баланс, лицевой и иные счета, открытые в банках, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Истец не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, а тот не несет ответственности по обязательства истца за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана собственником его имущества. Предметом деятельности истца является предоставление гражданам и юридическим лицам услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Чудовского района Новгородской области. Предприятие создано в целях оперативного и качественного решения социальных задач в сфере обеспечения населения Чудовского муниципального района бесперебойной подачей качественной питьевой воды и функционирования системы канализации, а также удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Все имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов предприятия являются: имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения; доходы от его деятельности; заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций; амортизационные отчисления; капитальные вложения и субсидии из бюджета; целевое бюджетное финансирование; добровольные взносы (пожертвования) организаций и граждан и иные источники.

Постановлением администрации Чудовского муниципального района Новгородской области от 20 февраля 2014 года № 314 истец наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Чудово, Грузинского, Трегубовского и Успенского сельских поселений.

При этом истец является должником по ряду исполнительных производств, вошедших в сводное исполнительное производство, которому присвоен <номер скрыт>-СД.

В связи с пропуском истцом по делу сроков для добровольного исполнения требований исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были взысканы исполнительские сборы, так по состоянию на 5 октября 2021 года таких исполнительных производств, по которым были вынесены постановления о взыскании с МУП «Чудовский водоканал» исполнительских сборов, было 101.

При этом из представленных в суд материалов сводного исполнительного производства следует, что по ряду исполнительных производств, возбужденных в отношении МУП «Чудовский водоканал», на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора с истца, отсутствовали и отсутствуют в настоящее время сведения о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительных производств, копии соответствующих постановлений, в которых приставом указывались сроки для добровольного исполнения требований исполнительных документов, в адрес истца не направлялись, доказательств уведомления последнего о факте возбуждения указанных исполнительных производств суду не представлено.

Так, из упомянутого истцом в уточненном иске перечне исполнительных производств, по которым он просил освободить его от уплаты исполнительского сбора сведения о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства и соблюдения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имеются по следующим производствам:

- <номер скрыт>-ИП, дата возбуждения исполнительного производства – <дата скрыта>, дата ознакомления с этим постановлением – <дата скрыта>, в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – <дата скрыта>, сумма взысканного сбора – 36611 рублей 88 копеек;

Итого, по указанным исполнительным производствам с МУП «Чудовский водоканал» взысканы исполнительские сборы на общую сумму 1063483 рубля 47 копеек.

При этом суд отмечает, что о возбуждении всех этих исполнительных производствах должник (истец по делу) был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами: реестрами почтовых отправлений, сведениями о прочтении должником соответствующей информации в личном кабинете в портале госуслуг. Истцу был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, чего им выполнено не было. При этом доказательств, на основании которых истец мог бы быть освобожден от уплаты этих исполнительских сборов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для освобождения истца от уплаты взысканных с него в установленном законом порядке исполнительских сборов суд не усматривает, как не усматривает суд таких оснований для освобождения истца от уплаты исполнительских сборов, взысканных с него в связи с неисполнением требований исполнительных документов в пользу взыскателя ООО «ТНС-энерго Великий Новгород», поскольку в добровольном порядке истец в установленный ему срок также не произвел соответствующих выплат в счет погашения задолженности перед указанным взыскателем. Факт отзыва последним своих исполнительных листов уже после взыскания исполнительских сборов в должника сам по себе не свидетельствует о добровольном и своевременном погашении задолженности перед взыскателем. Напротив, судом установлено, что задолженность перед ООО «ТНС-энерго Великий Новгород» на момент вынесения исполнительских соборов и рассмотрения дела в суде погашена в полном объеме не была.

Вместе с тем, в суд не представлены доказательства своевременного извещения должника (истца по делу) о возбуждении нижеприведенных исполнительных производств и обоснованности взыскания исполнительских сборов.

Так, отсутствуют сведения о направлении и вручении должнику копий постановлений о возбуждении или уведомления надлежащим образом последнего о возбуждении до вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов по следующим исполнительным производствам, упомянутым в уточненном исковом заявлении:

- <номер скрыт>-ИП, по которому сумма взысканного исполнительского сбора составила 42000 рублей;

- <номер скрыт>-ИП, по которому сумма взысканного исполнительского сбора составила 10000 рублей;

- <номер скрыт>-ИП, по которому сумма взысканного исполнительского сбора составила 63858 рублей 85 копеек;

- <номер скрыт>-ИП, по которому сумма взысканного исполнительского сбора составила 58626 рублей 94 копейки;

- <номер скрыт>-ИП, по которому сумма взысканного исполнительского сбора составила 57649 рублей 86 копеек;

- <номер скрыт>-ИП, по которому сумма взысканного исполнительского сбора составила 10000 рублей;

- <номер скрыт>-ИП, по которому сумма взысканного исполнительского сбора составила 14577 рублей 16 копеек;

- <номер скрыт>-ИП, по которому сумма взысканного исполнительского сбора составила 10000 рублей;

- <номер скрыт>-ИП, по которому сумма взысканного исполнительского сбора составила 10000 рублей.

Принимая во внимание, что истец по делу надлежащим образом не был уведомлен о возбуждении указанных выше исполнительных производств, не был осведомлен об установленных ему сроках для добровольного исполнения требований исполнительных документов, следовательно, он не имел возможности в эти сроки исполнить требования исполнительных документов, поэтому он подлежит освобождению от уплаты исполнительских сборов, взысканных в рамках этих исполнительных производств, вошедших в свою очередь в сводное исполнительное производство.

Таким образом, общая сумма исполнительских сборов, от уплаты которых истец МУП «Чудовский водоканал» подлежит освобождению, составила 426712 рублей 81 копейку.

Таким образом, оставшаяся сумма исполнительских сборов по упомянутым истцом в уточненном иске исполнительным производствам составила (2392009,67-426712,81)=1965296 рублей 86 копеек.

С учетом принятых истцом мер по погашению задолженности перед взыскателями, которые привели к тому, что к моменту вынесения указанного решения МУП «Чудовский водоканал» погасил задолженность по долгам перед взыскателями, (кроме ООО «ТНС-Энерго Великий Новгород», который отозвал свои исполнительные листы) в полном объеме, несмотря на сложное имущественное положение, связанное с арестом денежных средств на счетах и в кассе предприятия, учитывая, что арестованное имущество указанного предприятия не реализовано, суд считает необходимым с учетом степени вины предприятия, принятых мер по погашению задолженности перед взыскателями, уменьшить оставшуюся часть исполнительских сборов в сумме 1965296 рублей 86 копеек на ? часть, то есть до 1473972 рублей 65 копеек, а также рассрочить эту сумму на 10 месяцев с обязанностью ее погашения равными платежами по 147397 рублей 26 копеек до полного погашения в декабре 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «Чудовский водоканал» удовлетворить частично.

Освободить МУП «Чудовский водоканал» от исполнительского сбора, взысканного в ходе исполнения сводного исполнительного производства <номер скрыт>-СД на общую сумму 426712 рублей 81 копейки.

Уменьшить сумму оставшейся части взысканного с МУП «Чудовский водоканал» в ходе исполнения указанного сводного исполнительного производства исполнительского сбора в общей сумме 1965296 рублей 86 копеек на одну четверть, то есть до 1473972 рублей 65 копеек.

Рассрочить МУП «Чудовский водоканал» сумму исполнительского сбора в размере 1473972 рублей 65 копеек на 10 месяцев с обязанностью его погашения равными платежами по 147397 рублей 26 копеек до полного погашения в декабре 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть со 2 февраля 2022 года.

Судья: Р.А. Шеремета