Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 об оспаривании задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском об оспаривании задолженности по алиментам, указав, что 01.12.2017 года было возбуждено исполнительное производство № №ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Долгоруковским судебным участком Тербунского судебного района Липецкой области о взыскании с него алиментов в виде ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4 на содержание ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что у него образовалась задолженность по уплате алиментов с 01.08.2019 года по 31.03.2021 года в размере 480350 руб. 19 коп. Он обращался с заявлением о перерасчете задолженности, поскольку получал доход от сдачи в аренду нежилого помещения, однако 05.07.2021 года ему было отказано в перерасчете задолженности по тем основаниям, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а он таковым не является.

С таким выводом, равно как и с установленным размером задолженности он не согласен, поскольку судебному приставу-исполнителю были представлены декларации о его доходах. Так, в 2019 году и в 2020 году он получал доход от сдачи в аренду помещения, предоставленному ему в безвозмездное пользование родной сестрой с правом сдачи в аренду; в 2018 году – получал доходы за обучение. В апреле 2021 году ФИО2 получил статус «самозанятый», с этого периода времени он получает доход, с которого уплачивает алименты.

Истец считает, что поскольку он представил документы, подтверждающий его доход, он должен выплачивать алименты исходя из этого дохода, а не исходя из среднемесячной зарплате по стране. В связи с чем просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет алиментов исходя из его фактического дохода за период с 26.10.2017 года по 01.04.2019 года и с 01.04.2019 года по 01.04.2021 года.

В последующем, уточнив исковые требования, просил уменьшить размер задолженности по алиментам с 26.10.2017 года по 01.04.2019 года до 46 255,4 руб., с 01.04.2019 года по 01.04.2021 года до 23 250 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 иск подержала по изложенным основаниям и просила удовлетворить, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 обязана учитывать полученные истцом доходы, которые он подтверждает соответствующими декларациями, однако, было допущено нарушение прав истца и для расчета задолженности по алиментам за основу была взята среднемесячная заработная плата по региону.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований, указав в возражениях на то, что 01.04.2021 года был произведен расчет задолженности по алиментам, с которым истец не согласен. ФИО2 была известна его обязанность по содержанию несовершеннолетней дочери, равно как было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства, ФИО2 не предоставлял справки о своем доходе, скрывался от судебного пристава-исполнителя, в марте 2019 года был объявлен в розыск. 05.10.2018 года судебному приставу-исполнителю была представлена справка о трудоустройстве ФИО2, с указанной даты вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был уволен. В последующем ФИО2 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает по договору возмездного оказания услуг, об иных доходах он не сообщал. 19.08.2019 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом представленных квитанций об оплате за период с 01.04.2019 года по 31.07.2019 года, по состоянию на 01.08.2019 года в размере 229 478,94 руб., которое должником не оспаривалось. 15.04.2021 года представитель ФИО6 – ФИО5 представила объяснения ФИО2 по факту неоплаты алиментов, а также 3 копии договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> за 2019, 2020 и 2021 годы, а также квитанции об уплате алиментов за 2020 год. В связи с тем, что ФИО6 не являлся собственником сдаваемого в аренду помещения, в перерасчете задолженности было отказано. Декларация о доходах ФИО2 за 2019 и 2020 годы была представлено судебному приставу-исполнителю 03.06.2021 года. Декларация представлена без отметки налогового органа о принятии. 17.06.2021 года судебному приставу-исполнителю были представлены декларации о доходах ФИО2 за 2018, 2019, 2020 года, сданные в налоговый орган 15.06.2021, 15.04.2021 и 23.04.2021 года, соответственно. В декларации за 2018 год имеются сведения, что ФИО2 получал доход от индивидуального обучения, однако указанные обстоятельства судебному приставу-исполнителю известны не были. Кроме того, судебный пристав-исполнитель принял во внимание то, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> является жилым домом, принадлежит сестре должника, в договорах аренды указанный дом фигурирует нежилым, эти договоры были представлены только с апреля по июнь 2021 года, а не в периоды, когда были заключены.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду письменные возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении иска, указав, что он периодически выплачивает алименты от 300 руб. до 1000 руб., с ребенком не общается, какого-либо иного материального содержания не обеспечивает, не покупает ни одежду, ни продукты питания, с праздниками не поздравляет.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Советский РОСП УФССП России по Липецкой области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

Согласно Конституции Российской Федерации - Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (статья 43, части 1 и 4).

Особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей и реализация которых, соответственно, предполагает не только заключение брака, но и закрепление правовой связи между родителем (лицом, его заменяющим) и ребенком.

Статьей 60 Семейного кодекса РФ установлено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 102 названного Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются родителями малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 23.11.2017 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.10.2017 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

На основании выданного исполнительного листа 01.12.2017 года Советским районным отделением судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области в отношении должника ФИО2 01.12.2017 года возбуждено исполнительное производство.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). (ст. 5 Закона об исполнительном производстве)

Согласно ч.1-4 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

РазмерРазмер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7 была запрошена информация о доходах должника, должник неоднократно вызывался к судебному приставу-исполнителю, от явки уклонялся, неоднократно подвергался приводу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7 неоднократно производился расчет задолженности истца по алиментам, а также совершались действия, направленные на исполнение судебного акта.

Так, по состоянию на 01.01.2018 года задолженность ФИО2 составляла 18 303 руб. 74 коп.

15.08.2018 года в отношении должника были приняты меры в виде временного ограничения на выезд из территории Российской Федерации.

30.07.2018 года судебному приставу-исполнителю была представлено справка о трудоустройстве должника.

По состоянию на 01.07.2018 года был произведен расчет задолженности, который составил 79 614,49 руб.

08.10.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. В последующем стало известно, что в 25.10.2018 года ФИО2 уволился по собственному желанию.

По состоянию на 01.12.2018 года был произведен расчет его задолженности по алиментам, который составил 109 166,06 руб.

11.01.2019 года датировано первое обращение должника к судебному приставу-исполнителю, в котором он просил закрепить его электронную почту и извещать его данным способом.

Также 11.01.2019 года им были даны объяснения по факту образовавшейся задолженности, из которых следует, что он находится в сложном финансовом положении, от натуральной помощи продуктами, одеждой, игрушками ФИО4 отказывается.

По состоянию на 11.01.2019 года ФИО2 каких-либо документов, подтверждающих его доход, не представил.

25 и 27 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.03.2019 года было заведено разыскное дело в отношении должника.

05.03.2019 года исполнительное производство было приостановлено.

21.05.2019 года в отношении должника вновь было принято решение о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, в отношении должника были сделаны запросы в ГИБДД УМВД России по Липецкой области, Росреестр по Липецкой области, кредитные организации об открытых счетах, по итогам рассмотрения которых было установлено отсутствие у должника какого-либо имущества.

19.08.2019 года, с учетом произведенных ФИО2 выплат алиментов, был произведен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ФИО2 за период с 01.04.2019 года по 31.07.2019 года по состоянию на 01.08.2019 года составила 229 478 руб. 94 коп.

20.06.2020 года исполнительное производство было вновь приостановлено в связи с розыском должника.

01.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вновь был подготовлен расчет задолженности за период с 01.08.2019 года по 01.04.2021 года, с учетом имеющихся квитанций об оплате алиментов.

15.04.2021 года представитель должника ФИО5 получила указанный расчет задолженности, что не оспаривала представитель истца.

15.04.2021 года у судебного пристава-исполнителя впервые появились копии договоров аренды нежилого помещения <адрес> за 2019, 2020 и 2021 год.

Согласно справке-расчету задолженности по алиментам (том 1 л.д.154) общий размер задолженности по алиментам по состоянию на 01.04.2021 года составлял 480350,19 руб., при этом задолженность по алиментам на 01.08.2019 года составила 229478,94 руб., за период с сентября 2019 года по март 2021 года составила 250871,25 руб.

Указанная справка –расчет была получена ФИО5 15.04.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2021 года ФИО5 было отказано в перерасчете задолженности по алиментам с указанием того, что судебный пристав-исполнитель не принимает во внимание представленные сведения о доходах истца, получаемые от сдачи нежилого помещения в аренду.

Аналогичное постановление также было вынесено и 05.07.2021 года.

Указанные договоры аренды не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание при расчете задолженности, однако, данные действия судебного пристава-исполнителя истец полагает незаконными.

Указанные доводы стороны истца суд не признаёт заслуживающими внимания, поскольку на момент определения задолженности по алиментам за 2017 год, 2018 год, 2019 года и 2020 год и вплоть до 15.04.2021 года указанные договоры должником представлены не были.

Кроме того, суд признает состоятельными доводы ответчика о том, что ФИО2, не являясь собственником <адрес>, не имел права на получение дохода от аренды.

Не принимает суд во внимание и расписки, подтверждающие, что сестра ФИО2 предоставила ему право сдачи принадлежащего ей имущества.

Более того, бесспорных доказательств, свидетельствующих о получении ФИО2 дохода от сдачи в аренду жилого дома в качестве нежилого помещения, ни суду, ни судебному приставу- исполнителю представлено не было.

Кроме того, само по себе наличие и договоров аренды и представленных расписок не является доказательством существования у истца единственного источника дохода, из которого должен быть произведен расчет задолженности по алиментам.

Кроме указанных обстоятельств, сторона истца также ссылалась на то, что судебный пристав-исполнитель для определения размера задолженности по алиментам незаконно не принял во внимание налоговые декларации истца за 2018, 2019, 2020 годы.

Указанный довод суд также отвергает, поскольку судом бесспорно установлено, что налоговая декларация за 2018 год была представлена в налоговый орган 15.06.2021 года; налоговая декларация за 2019 год была представлена в налоговый орган 15.04.2021 года и налоговая декларация за 2020 год – 23.04.2021 гола.

Все три декларации, с отметкой налогового органа были представлены судебному приставу-исполнителю только 17.06.2021 гола.

Следовательно, при определении расчета задолженности по алиментам за оспариваемый период по постановлениям от 19.08.2019 года указанные декларации не представлялись, соответственно в службе судебных приставов-исполнителей отсутствовали сведения о получении ФИО2 задекларированного дохода.

Оспариваемый расчет задолженности представитель должника ФИО5 получила 03.06.2021 года.

Из произведенного судебным приставом-исполнителем расчета следует, что задолженность ФИО2 по алиментам составляла по состоянию на 01.05.2021 года 480 507 руб. 44 коп. При этом, была учтена задолженность, рассчитанная по состоянию на 1.08.2019 года в размере 229478,94 руб., которая должником не оспаривалась.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что при определении расчета задолженности по алиментам она принимала во внимание тот расчет задолженности по алиментам, который был рассчитан судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО8, в производстве которой находилось данное исполнительное производство.

Судом также бесспорно установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что все представленные должником квитанции об уплате алиментов в среднем размере 1 000 рублей, а в 2021 году 1500 руб. в месяц, были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете размера задолженности по алиментам.

Суду также было представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.05.2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.04.2021 года, согласно которому был произведен перерасчет задолженности по алиментам и определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с 01.08.2019 года по 01.04.2021 года по состоянию на 29.05.2021 года в размере 238726,50 руб., а общий размер задолженности составил 468205,44 руб. с учетом задолженности, которая существовала до 01.08.2019 года.

Из сведений, содержащихся в материалах исполнительного производства, объяснений сторон следует, что задолженность должника по алиментам за период с 26.10.2017 года по 01.05.2021 года была рассчитана с учетом размера средней заработной платы, определенной Росстатом.

Проанализировав доводы стороны истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители Советского РОСП УФССП России производили расчет задолженностей истца по алиментам в соответствии с требованиями закона.

Суд исходит из того, что со стороны ФИО2 судебному приставу-исполнителю на момент определения задолженности, начиная с момента возбуждения исполнительного производства и вплоть до апреля 2021 года не были представлены документы, подтверждающие сведения о доходах, судебными приставами-исполнителями обоснованно производился расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В данном случае судебный пристав - исполнитель ФИО3 имела полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем ФИО7, поскольку постановление принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, правовых оснований, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО3 постановления, не имеется.

В данном случае суд полностью соглашается с действиями судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФСС России по Липецкой области, которые производили расчет задолженности истца по алиментам исходя из размера средней заработной платы, поскольку оснований для иного расчета задолженности у них отсутствовали, равным образом судебный пристав-исполнитель ФИО3 законно и обоснованно не приняла во внимание представленные ФИО5 сведения, которые по ее мнению подтверждают доходы истца. В данном случае ни договоры аренды, ни представленные расписки, ни налоговые декларации не являются основанием для того, чтобы судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет задолженностей, образованных до 1.08.2019 года и в последующем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что ФИО2 сообщил судебному приставу-исполнителю сведения о своих доходах, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом, в связи с чем, размер алиментов должен был быть пересмотрен.

Суд считает, что представленные ФИО2 документы, не свидетельствуют о незаконности действий судебных приставов – исполнителей, которыми были определены задолженности истца по алиментам как за период до 01.08.2019 года, так и в последующем. Рассчитанная и указанная в налоговых декларациях сумма сама по себе не отражает сумму фактически полученного дохода, определение которого необходимо для определения алиментных обязательств.

Кроме того, налоговые декларации не могут служить единственным подтверждением дохода плательщика алиментов.

Доводы стороны истца о том, что судебный пристав-исполнитель при перерасчете задолженности должен исходить только из сведений, содержащихся в налоговых декларациях, основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также считает необходимым отметить, что Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г. предусмотрено, каждый ребенок имеет право на заботу со стороны родителей, на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015г., указано, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

Следовательно, доводы стороны истца о трудном финансовом положении не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что в Российской Федерации с 01.01.2022 года прожиточный минимум на ребенка составляет 12 274 руб., по Липецкой области согласно Постановлению Администрации Липецкой области от 18 августа 2021 г. N 330 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Липецкой области на 2022 год" величина прожиточного минимума в Липецкой области на 2022 год для детей составляет 10 654 рублей.

С момента взыскания алиментов и по день рассмотрения дела, истец выплачивал алименты в размерах, не превышающих 2 500 рублей, что не отвечает интересам ребенка и грубо нарушает права ребенка на материальное содержание со стороны отца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и определения иного размера задолженности истца отличного от размера задолженности, определенного судебными приставами-исполнителями Советского РОСП УФССП России по Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 об оспаривании задолженности по алиментам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение

составлено 03.02.2022