Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Пегушиной К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной»), указывая на то, что ..... между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – сотового телефона ....., IMEI: №, стоимостью ..... руб., договор купли-продажи был заключен в офисе по адресу: ......

В течение гарантийного срока в товаре обнаружен недостаток, а именно – сильный нагрев аккумулятора при работе телефона; «зависание» телефона в режиме разговора, «зависание» в стандартных и установленных приложениях, а также при фотографировании; медленная скорость работы; невозможность отправить видеофайл в приложении «вайбер».

..... истец обратилась к представителям ответчика в офис, расположенный по адресу: ....., с заявлением о проведении проверки качества товара, телефон был принят, что подтверждается квитанцией № ......

..... истцу был выдан акт проверки качества товара, согласно которого заявленные недостатки были подтверждены, истцу было предложено провести гарантийный ремонт товара.

В начале января 2021 в товаре обнаружены недостатки - сильный нагрев аккумулятора при работе телефона; «зависание» телефона в режиме разговора, «зависание» в стандартных играх, стандартных и установленных приложениях, при входящих и исходящих звонках, а также при ответе на звонок; не воспроизводит видео.

..... истцом получен товар после ремонта, заявленные недостатки не устранены.

..... истец обратилась к представителям ответчика в офис, расположенный по адресу: ....., с заявлением о проведении ремонта товара, о чем была сделана рукописная отметка в квитанции № №, кроме того, обратилась в адрес ответчика с претензией об устранении выявленных недостатков в течении 5 календарных дней.

..... истцом получен товар после ремонта, заявленные недостатки не устранены. Кроме того, истцом получен акт проверки качества товара от ....., согласно которого заявленные недостатки подтверждены.

..... истцом получен товар после ремонта, заявленные недостатки не устранены.

В целом, истец был лишен возможности пользоваться товаром во время устранения недостатков ответчиком в течение 93 дней.

..... истец обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за телефон, претензия ответчиком не удовлетворена.

Просила расторгнуть договор купли-продажи от ....., заключенный между истцом и ООО «Сеть Связной» на приобретение сотового телефона ....., IMEI: №, взыскать с ООО «Сеть Связной» сумму ..... руб. за уплаченный товар, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя на дату вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., ..... руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги и услуги представителя, ..... руб. в счет возмещения расходов на услуги нотариуса.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что товар действительно длительное время находился в ремонте, который организовывал ответчик. К заключению ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» № просил отнестись критически, полагал, что наличие недостатков в телефоне было подтверждено в ходе обращений истца к представителям ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которого указал, что не оспаривает факт приобретения истцом у ответчика товара – сотового телефона ....., IMEI: №. При этом, указал на иную хронологию обращений истца к ответчику, а именно: ..... истец обратилась к ответчику с жалобами на работу сотового телефона, ответчик принял товар для проведения проверки качества, по результатам которого были выявлены недостатки. Истцу было предложено передать товар для устранения недостатков. ..... истец передала телефон для устранения недостатков, в авторизованном производителем сервисном центре было произведено обновление программного обеспечения, товар был возвращен ответчику ....., о чем истец была уведомлена, но телефона забрала ...... ..... истец обратилась к ответчику с жалобами на работу сотового телефона, ответчик принял товар для проведения проверки качества, по результатам которого были выявлены недостатки. Истцу было предложено передать товар для устранения недостатков. ..... истец передала телефон для устранения недостатков, который был направлен в авторизованный производителем сервисный центр. Телефон выдан истцу ...... Указал, что телефон находился в ремонте всего 13 дней (с ..... по .....), то есть менее 30 дней, предусмотренных законом, и не 93 дня, о чем заявляет истец.

В целом, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований – применить положения ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, соразмерно снизить расходы на представителя.

В ходе рассмотрения дела направил в суд дополнительный отзыв, согласно которого указал, что, в соответствии с заключением ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» №, каких-либо недостатков в сотовом телефоне ....., IMEI: №, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.1 ст.5 Закона, на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п.6 ст.19 и п.6 ст.29 указанного Закона. В соответствии с ч.6 ст.5 Закона, «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18, 29 вышеупомянутого Закона.

В соответствии со ст. 1 Закона, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных упомянутым Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20, 21 и 22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с преамбулой Закона, под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона, ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5, 6 ст.19, п.п.4, 5, 6 ст.29 Закона).

Из материалов дела судом установлено, что ..... между Пегушиной К.А. и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи товара – сотового телефона ....., IMEI: №, стоимостью ..... руб. (л.д.10)

Согласно ч.1 ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В течение гарантийного срока истцом в товаре обнаружены недостатки.

..... истец обратилась к представителям ответчика в офис, расположенный по адресу: ....., с заявлением о нарушениях в работе телефона, телефон был принят на проверку качества, что подтверждается квитанцией № №, в качестве недостатков указано: нагрев АКБ при работе; зависает в режиме разговора; зависает в стандартных приложениях; зависает в установленных приложениях; зависает при снимках; при разговоре сильно нагревается АКБ; зависает; медленно работает; вместо видео отправляет в вайбере голубой файл. (л.д.11).

..... истцу был выдан акт проверки качества товара №, согласно которого заявленные недостатки были подтверждены, истцу было предложено провести гарантийный ремонт товара (л.д.15).

..... истец обратилась к представителям ответчика в офис, расположенный по адресу: ....., с заявлением о проведении ремонта товара, телефон был принят, что подтверждается квитанцией № №, в качестве недостатков указано – зависает в режиме разговора; зависает в стандартных играх; зависает в стандартных приложениях; зависает в установленных приложениях; зависает при включении телефона; зависает при входящих звонках; зависает при исходящих звонках; зависает при ответе на звонок; нагревается, зависает во всех приложениях; не воспроизводит видео (л.д.12).

Суд критически относится к доводам истца о том, что телефон получен им после ремонта ....., материалами дела это не подтверждается.

В данном случае суд считает возможным принять во внимание данные о доставке смс-сообщения от ..... о готовности аппарата к выдаче (л.д.67).

..... истец обратилась к представителям ответчика в офис, расположенный по адресу: ....., с заявлением о нарушениях в работе телефона, телефон был принят на проверку качества, что подтверждается квитанцией № № №, в качестве недостатков указано- зависает в режиме ожидания; зависает в режиме разговора; зависает в стандартных приложениях; зависает в установленных приложениях; нагрев АКБ при зарядке; нагрев АКБ при работе; нагревается; зависает в месседжерах; не воспроизводит видео или воспроизводит видео без звука; не воспроизводит аудио (л.д.13).

..... истец обратилась к представителям ответчика в офис, расположенный по адресу: ....., с заявлением о проведении ремонта товара, телефон был принят, что подтверждается квитанцией № №, в качестве недостатков указано- зависает в режиме ожидания; зависает в режиме разговора; зависает в стандартных приложениях; зависает в установленных приложениях; зависает при снимках; зависает при исходящих звонках; нагревается; нагрев АКБ при зарядке; нагрев АКБ при работе; зависает в месседжерах; не воспроизводит видео; не воспроизводит аудио (л.д.14).

Согласно данным о доставке смс-сообщения, ..... истец извещена о готовности получения товара после ремонта (л.д.67).

..... истцом получен товар после ремонта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от .....№ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» суд полагает, что сотовый телефон ..... относится к технически сложному товару.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что период с ..... по ..... истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о наличии недостатков в телефоне, в совокупности, телефон находился на ремонте и проверках качества более тридцати дней, а именно – сорок четыре дня.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что сроки проведения проверки качества не входят в срок невозможности использования товара, поскольку положения Закона не предусматривают разделения проверки товара на собственно проверку качества и ремонт (устранение недостатков). Напротив, потребитель, заявляя о нарушении своих прав, имеет безусловное право на устранение выявленных (при их наличии) недостатков в сроки, предусмотренные Законом. Организация же процедуры проверки качества, экспертизы, ремонта и иных, предусмотренных Законом процедур, в указанные в Законе сроки, является обязанностью продавца (производителя, изготовителя).

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что, согласно заключения ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» №, сотовый телефон ....., IMEI: №, не имеет дефектов, находится в исправном состоянии, заявленные истцом дефекты в нем не выявлены.

Между тем, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств основаны, в том числе, на абзаце одиннадцатом п.1 ст.18 Закона о невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Суд также считает необходимым отметить, что во всех заявленных истцом случаях ответчик предварительно признавал указанные истцом недостатки, о чем свидетельствует содержание актов проверки качества товара №, №, данные недостатки являлись как повторными, так и вновь заявленными. Из содержания данных сервиса о доставке смс-сообщений, предоставленных ответчиком, также следует, что телефон истца неоднократно находился на ремонте (л.д.67).

С учетом установленных обстоятельств дела, а именно – доказанного факта невозможности использования товара (сотового телефона) в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, суд полагает, что в отношении истца ООО «Сеть Связной» нарушило права потребителей, предусмотренные ст.18 Закона.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи от ....., заключенного между истцом и ООО «Сеть Связной» на приобретение сотового телефона ....., IMEI: №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость сотового телефона в сумме ..... руб., на Пегушину К.А. следует возложить обязанность по возврату ООО «Сеть Связной» данного сотового телефона.

..... истец обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за телефон. (л.д.17-21)

Претензия получена ответчиком ....., ответ на претензию в адрес истца не поступал, денежные средства не выплачены.

Суд полагает, что истец в соответствии с требованиями Закона правомерно обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Размер неустойки, определенный судом, составил ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. (цена товара) х 1 % х 221 (количество дней просрочки с ..... по .....).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к исчисленному судом размеру неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до ..... руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении морального вреда. При определении размера вреда суд принимает конкретные обстоятельства дела, длительность причинения вреда, наступившие последствия, пределы разумности и справедливости. Поскольку в связи с обращением к ответчику, судебным разбирательством по возмещению ущерба, истец испытывал определенные нравственные страдания, суд считает возможным взыскать в качестве морального вреда с ответчика в пользу истца в размере ..... рублей. В остальной части требования о взыскании морального вреда являются завышенными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона, судом исчислен размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Сеть Связной» в пользу истца в размере ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. + ..... руб. + ..... руб.) х 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к исчисленному судом размеру штрафа.

Принимая во внимание, что взыскание штрафа в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до ..... руб.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, характер спора и его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а именно: составление претензии, искового заявления, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях (состоялось пять судебных заседаний), а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса в размере ..... руб., поскольку, как следует из содержания доверенности, она выдана Норину И.В. для представления интересов Пегушиной К.А. не в конкретном деле, а в целом, в качестве ее представителя в гражданских, административных и уголовных делах в судах на территории РФ сроком на 3 года лет.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно – в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи от ....., заключенный между Пегушиной К.А. и ООО «Сеть Связной» на приобретение сотового телефона ....., IMEI: №.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Пегушиной К.А. стоимость сотового телефона ..... в сумме ..... руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя на дату вынесения решения суда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., ..... руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги и услуги представителя.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Обязать Пегушину К.А. возвратить ООО «Сеть Связной» сотовый телефон ....., IMEI: №.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» госпошлину в доход местного бюджета в размере ......

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.А. Баранов