Гражданский кодекс часть 1

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Пинигиной А.П. с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика адвоката Сучковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22-2021 по иску ФИО2 к главе КФК ФИО3 о взыскании долга по простому векселю, по встречному иску главы КФК ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к главе КФК ФИО3 о взыскании долга по простому векселю, указав, что 25.10.2019г. ответчик выдал ему простой вексель на сумму <данные изъяты> и обязался в срок до 24.11.2019г. уплатить ему вексельную сумму и проценты из расчёта 20% годовых в случае неисполнения обязательства в установленный векселем срок, однако обязательство не исполнил. 12.08.2020г. он направил ответчику требование об уплате вексельного долга, которое было получено 15.08.2020г., однако не исполнено ответчиком. После уточнения иска просит суд взыскать в его пользу с ответчика вексельную сумму <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, начисленные на вексельную сумму в период с 25.11.2019г. по 25.10.2020г., а также <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 13 243 руб. – на уплату госпошлины, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 обратился в суд встречным иском к ФИО2 о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя, указав, что не подписывал вексель, либо подписал его под влиянием заблуждения. Никаких векселей он никогда никому не выдавал, порядок выдачи векселей ему неизвестен. Каких-либо неисполненных обязательств перед истцом он не имеет. Просит признать недействительной сделку по выдаче простого векселя, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Сучкова С.В. заявила о непризнании иска ответчиком, встречный иск поддержала, пояснив, что истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок разрешения спора, поскольку он не предъявлял вексель к исполнению, а также не указано во исполнение какого обязательства перед истцом был выдан вексель ответчиком. Заявила, что ФИО3 не понимает правовую природу простого векселя и не припоминает, чтобы он подписывал вексель. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, заявила о непризнании истцом встречного иска ФИО3 и пояснила, простой вексель был выдан в соответствии с действующим вексельным законодательством, в нём имеются все обязательные для простого векселя реквизиты, он подписан ФИО3 и содержит наименование, простое и ничем не обусловленное обещание уплатить указанную в нём сумму, указание срока платежа, наименование получателя вексельной суммы, даты и места составления векселя, подпись векселедателя. Ответчиком не представлено доказательств выдачи векселя под влиянием обмана, заблуждения. Векселедержатель не обязан доказывать наличие у него права получения по векселю, его права предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на должнике. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, ФИО2 является держателем простого векселя, выданного главой КФК ФИО3 25.10.2019г. "номер обезличен" номинальной стоимостью <данные изъяты> с датой платежа по предъявлению, но не позже 24.11.2019г. с обязательством уплаты процентов по векселю в размере 20% годовых, начиная с 25.11.2019г. по день фактической уплаты вексельной суммы.

По утверждению истца, не опровергнутому никакими доказательствами, 12.08.2020г. он направил ответчику требование об уплате вексельного долга, которое было получено 15.08.2020г., однако не исполнено ответчиком, отказавшимся от уплаты вексельного долга, что подтверждается соответствующим требованием и доказательством получения ответчиком данного требования. Получение ФИО3 требования не оспаривалось его представителем в судебном заседании. Доводы адвоката Сучковой С.В. об указании в данном требовании на выдачу ФИО2 простого векселя ФИО3 является элементарной опиской, не порождающей для сторон никаких правовых последствий.

Вопреки доводам представителя ответчика требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования к прямому должнику является сам вексель, находящийся у кредитора. Вексельные сделки, в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Данные сделки регулируются также и общими нормами ст.ст.153-181, 307-419 ГК РФ о вексельных обязательствах.

Статья 4 Федерального закона от 11.03.1997г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе).

Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении, то есть в день его надлежащего предъявления к платежу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец, являясь законным векселедержателем вышеуказанного векселя, вправе осуществлять свои права, вытекающие из векселя, в том числе требовать их оплаты в связи с наступлением срока платежа. Доводы представителя ФИО3 об отсутствии у ФИО2 доказательств наличия у ФИО3 каких-либо не исполненных обязательств перед истцом значения для разрешения спора не имеют и на выводы суда о наличии у ФИО2 права требования от ФИО3 уплаты вексельного долга и процентов за неуплату вексельной суммы за период со дня, следующего за днём, определённом сторонами сроком уплаты по векселю, не влияют.

Истец представил суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку в соответствии с п.1 ст.142ГК РФ осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по её предъявлении. Документ является подлинным, поскольку на нём имеется подпись, выполненная собственноручно главой КФК ФИО3, что подтверждается заключением НЭУ «Судебный эксперт» от 12-26.02.2021г. "номер обезличен". Таким образом, он составил документ и принял на себя соответствующие обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по простому векселю в указанном в нём размере, так как это требование основано на законе.

На основании ст.5 Положения о переводном и простом векселе, введённого в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937г. "номер обезличен" считает правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по векселю в размере <данные изъяты> за период с 25.11.2019г. по 25.10.2020г. Расчёт процентов произведён в соответствии с требованиями гражданского законодательства и содержанием простого векселя.

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок.

Срок для предъявления течёт со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определённой даты, то в этом случае срок для предъявления течёт с этой даты.

В данном случае в векселе указано, что он не может быть предъявлен ранее 24.11.2019г., следовательно, именно с этой даты течёт срок для предъявления его к платежу, и этот срок истцом не пропущен.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя, суд принимает во внимание, что согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст.ст.142, 815 ГК РФ, положений Федерального закона «О переводном и простом векселе» вексель как ценная бумага удостоверяет права векселедержателя по отношению к векселедателю.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Из содержания простого векселя усматривается, что он был составлен векселедателем и передан векселедержателю одномоментно 25.10.2019г. в <адрес обезличен>.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств нахождения под влиянием заблуждения при составлении простого векселя ФИО3 суду не представил, поэтому его встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы на уплату госпошлины в сумме 13 243 руб., а также он обязан уплатить в госдоход госпошлину в сумме <данные изъяты>, поскольку при уточнении иска истцом была не доплачена госпошлина в госдоход в этом размере.

Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание соответствующий договор на оказание юридических услуг и платёжный документ, подтверждающий несение истцом соответствующих расходов, считает возможным возместить их истцу за счёт ответчика полностью, в соответствии со ст.100 ГПК РФ принимая во внимание требования разумности и справедливости, участие представителей истца в пяти судебных заседаниях продолжительностью в среднем не менее часа каждое, подготовку искового заявления и уточнённого иска, письменных возражений против встречного иска, а также отсутствие со стороны ответчика и его представителя доводов о чрезмерности требуемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к главе КФК ФИО3 о взыскании долга по простому векселю удовлетворить.

Взыскать с главы КФК ФИО3 в пользу ФИО2 вексельную сумму <данные изъяты> по простому векселю от 25.10.2019г. "номер обезличен"; начисленные на вексельную сумму проценты в размере <данные изъяты> за период с 25.11.2019г. по 25.10.2020г.; <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 13 243 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Взыскать с главы КФК ФИО3 госпошлину в госдоход в размере 873,67 руб.

В удовлетворении встречного иска главы КФК ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя от 25.10.2019г. "номер обезличен" и требования о возмещении за счёт ответчика по встречному иску расходов в сумме 5 200 руб. на уплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2021г.

Председательствующий судья Китюх В.В.