Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оптима-Т» о признании незаключенным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне Арендодателей от 08 июля 2008 года сроком на 10 лет, зарегистрированного в ЕГРП 19 августа 2008 года. Истица полагает, что указанный договор не является заключенным, поскольку данных, позволяющих определенно установить границы подлежащего передаче земельного участка на местности, не содержит. В кадастровой паспорте о земельном участке с кадастровым номером № от 20.06.2011 года указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение земельного участка и его площадь ориентировочные, что свидетельствует об отсутствии соглашения по предмету договора как существенному условию. Истец считает, что указанным договором аренды непосредственно нарушаются ее права как собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащими ей 2/531 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и создаются препятствия к осуществлению этих прав. В связи с чем ФИО1 и обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности 68 АА 0120825 от 08.07.2011 года, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах их неявки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности 68 АА 0120825 от 08.07.2011 года, исковые требования ФИО1 поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и считает, что договор аренды земельного участка от 08 июля 2008 года не является заключенным, поскольку данных, позволяющих определенно установить границы подлежащего передаче земельного участка на местности, не содержит. В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № от 20.06.2011 года указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что свидетельствует об отсутствии соглашения по предмету договора как существенному условию. Просит суд признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СХПК «Правда», от 08.07.2008 года с ООО «Оптима-Т» незаключенным.

Представители ответчика - ООО «Оптима-Т» ФИО5, действующий на основании решения № 17/1 от 29.12.2009 года и приказа № 8-к от 29.12.2009 года, ФИО6, действующий на основании доверенности № 3 от 08.08.2011 года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и пояснили, что статья 11.1 ЗК РФ не подлежит применению к рассматриваемому делу (п. 1 ст. 196 ГПК РФ), так как данная статья введена статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 года № 141-ФЗ и введено понятие земельного участка. Ссылка истицы на обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010 года не подлежит применению при рассмотрении данного дела, так как в данном обзоре рассматривалось дело о признании предварительного договора незаключенным, т.е. договора, стороны которого не приступили к его исполнению и у сторон возникла неопределенность в предмете договора. В рассматриваемом деле истец просит признать договор незаключенным, который уже был исполнен в 2008 году и у сторон не возникло сомнений в отношении предмета договора. Передаточный акт к договору аренды от 08.07.2008 года, подписанный сторонами, подтверждает передачу объекта аренды, арендатор оплатил аренду за период с 2008 года по 2011 год. Часть 3 ст. 607 ГК РФ применяется с учетом абзаца 2 ст. 431 ГК РФ, согласно которому в случае, если правила абзаца 1 этой статьи не позволяют определить содержание договора, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующую договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В данном случае договор аренды земельного участка на протяжении длительного периода времени исполнялся обеими сторонами, объект передан, арендная плата уплачена, каких-либо разногласий и неопределенности в отношении предмета договора, у сторон не возникало. Истец ссылается на то, что кадастровый план содержит сведения о том, что площадь земельного участка ориентировочная, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данное указание в кадастровом плане предусмотрено Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района и Правилами оформления кадастрового плана земельного участка (ГЗК-1-Т.О-04-01-01). Кадастровый план земельного участка является выпиской из государственного земельного кадастра, подтверждающий существование объекта недвижимости. Индивидуализация участка проводится по кадастровому плану и местоположению, поэтому ссылка на необходимость уточнения площади земельного участка не препятствует приобретению и государственной регистрации права на участок. Кроме этого на момент подписания договора в 2008 году границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего в период подписания договора законодательства РФ, государственная регистрация права была произведена именно в отношении индивидуализированного объекта. Право собственности ФИО1 на земельные доли было зарегистрировано именно в спорном земельном участке. ФИО1 знала о существовании спорного договора аренды земельного участка, поскольку обращалась в ООО «Оптима-Т» с претензией об исполнении заключенного договора аренды земли. Данный договор аренды никаким образом не ущемляет права истца на пользование и распоряжение земельными долями по своему усмотрению. Просят суд в иске ФИО1 отказать полностью, а дело прекратить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 в судебном заседании до прений сторон присутствовал и пояснил, что договором с ООО «Оптима-Т» он доволен, претензий не имеет, требования ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела сведения о причинах неявки представителя отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ФБУ «Кадастровая палата по Тамбовской области», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела сведения о причинах неявки представителя отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Бенца В.В., Бенца И.Н., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО69, ФИО71, ФИО72, ФИО68, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО94, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО131, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах их неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО157, которой неоднократно направлялись судебные извещения о рассмотрении дела, в судебном заседании не присутствовала. В материалах дела имеются сведения о том, что ее земельный участок продан.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО158, ФИО159, ФИО101, ФИО160, ФИО161, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, к ООО «Оптима - Т» претензий не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО162, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление ФИО162 с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражает в удовлетворении иска ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО126, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление ФИО126 с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен с иском ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО44, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. В материалах дела имеется конверт с отметкой «отказ адресата».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО92, ФИО192, ФИО98, ФИО193, ФИО119, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, которым неоднократно направлялись судебные извещения о рассмотрении дела, в судебном заседании не присутствовали. В материалах дела имеются данные о возвращении судебного извещения с отметкой почты «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО209, которой неоднократно направлялись судебные извещения о рассмотрении дела, в судебном заседании не присутствовала. В материалах дела имеется конверт с отметкой «неправильный адрес».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО210, ФИО211, которым неоднократно направлялись судебные извещения о рассмотрении дела, в судебном заседании не присутствовали. В материалах дела имеются конверты с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО204, которому неоднократно направлялись судебные извещения о рассмотрении дела, в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела имеется конверт с отметкой «адресат не проживает».

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Однако указанная статья не предусматривает обязанность суда назначения адвоката в случае отсутствия представителя у третьего лица, место жительства которого суду не известно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителей ответчика, не возражавших против рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Заслушав представителя истицы, представителей ответчика, третьего лица, учитывая мнения третьих лиц, исследовав материалы дела, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции, суд считает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (в ред. Федеральных законов по состоянию на 30.10.2007 года) объектами земельных отношений являются: земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела право собственности на землю ФИО1 принадлежит на основании: Постановления администрации Петровского района № 419 от 25.08.1994 года; Кадастрового плана земельного участка от 28.11.2007 года № 13.2/07-4-1310, выданного Территориальным отделом Управления № 4 ФАКОН по Тамбовской области; Протокола № 1 общего собрания от 24.03.2006 года; Соглашения о выделении земельного участка и определении долей на вновь образованный земельный участок от 15.04.2005 года, в котором указано, что права на землю ФИО1 принадлежит на основании Постановления администрации Петровского района № 419 от 25.08.1994 года и свидетельства о государственной регистрации права 68 АА 296059 от 08.11.2004 года, зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области от 08.11.2004 года запись регистрации № (т.4, л.д. 2-62), и размер доли ФИО1 составляет 2/531 доли. Право общей долевой собственности истца на земельные доли прошло государственную регистрацию, о чем имеется свидетельство 68-АА 815513 от 16 июня 2008 года о государственной регистрации права общей долевой собственности 2/531 доли на объект: земельный участок площадью 25010000 м2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, участок находится примерно Номер государственной регистрации права - № (т. 1, л.д. 29, т. 5, л.д. 36).

Право собственности ФИО1 на земельные доли не оспорено, не отменено и, соответственно, имеет юридическую силу.

Согласно п.1, п.2 ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

В судебном заседании установлено, что указанные требования при заключении спорного договора аренды были выполнены, каких-либо специальных требований к документам кадастрового учета земельного участка законодательством РФ не предусмотрено.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что статья 11.1. Земельного Кодекса РФ не подлежит применению к рассматриваемому делу (п.1 ст.196 ГПК РФ), потому как данная статья введена статьёй 5 Федерального закона от 22.07.08г. №141-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений”, когда было введено другое понятие земельного участка, а именно: Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Пункт 3 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010г. не полежит применению к рассматриваемому делу, потому как в данном обзоре рассматривалось дело о признании предварительного договора незаключённым, т.е. договора, стороны которого не приступили к его исполнению, и у сторон возникла неопределённость в предмете договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.1 ст.2 Закона).

Государственная регистрация проводится по установленной законом форме записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРП (п. 2 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). При этом, каждый объект недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации, в том числе земельный участок, индивидуализируется в ЕГРП на основании данных кадастрового учета и тем самым получает характеристики, позволяющие выделить его из других объектов недвижимости (определение Московского городского суда от 28.09.10г. по делу N 33-30160).

Исходя из содержания субъективного права собственности, а также по смыслу норм ст. 209, п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности устанавливается лишь в отношении индивидуализированного объекта и может быть передано управомоченным лицом на основании сделки, из содержания которой определенно усматриваются индивидуальные признаки имущества (Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.02.09г. по делу №44-Г-21/2009).

Абзац 4 п.3 ст.12 Закона предусмотрено, что идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета (абзац введен Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ, в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ). Договор аренды земельного участка от 08 июля 2008г. заключён после индивидуализации земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года (с изменениями и дополнениями) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

На основании п. 4 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона кадастровый план земельного участка должен быть удостоверен органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. При этом идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (пункт 3 статьи 12 ФЗ о госрегистрации прав).

На основании ч.2 ст.4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Представитель истца в судебном заседании ссылался на то, что кадастровый план содержит сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Такое указание в кадастровом паспорте земельного участка предусмотрено Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района и Правилами оформления кадастрового плана земельного участка (ГЗК-1-Т.О-04-01-01). Кадастровый паспорт земельного участка является выпиской из государственного земельного кадастра, подтверждающий существование объекта недвижимости. Индивидуализация участка проводится по кадастровому плану и местоположению (адресу). При государственной регистрации прав в 2008 году площадь земельного участка указана по кадастровому плану, что не противоречит действующему на тот момент законодательству.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, земельный участок был индивидуально определён и идентифицирован в государственном реестре и земельному участку присвоен уникальный регистрационный номер №.

На основании ч.3 статьи 607 ГК РФ применяется с учетом абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если правила абзаца первого этой статьи не позволяют определить содержание договора, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 одобрила сделку договора аренды земельного участка от 08.07.2008 года, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Истец не только знала о подписании и государственной регистрации договора аренды земельного участка от 08 июля 2008г., но и с 2006 года желала передать свою долю в аренду ООО «Оптима-Т», что подтверждается последовательными действиями истца по участию в общем собрании участников общей долевой собственности и выдачей доверенности на проведение выделения земельного участка, осуществления межевания, постановки на кадастровый учёт, регистрации права собственности на землю и т.д.

Из материалов дела следует, что 25 января 2006г. ФИО1 выдала на имя ФИО212 доверенность на совершение действий по выделу в натуре земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, действий по обеспечению определения на местности границ находящегося в общей долевой собственности земельного участка в соответствии с требованиями землеустройства, государственному кадастровому учету земельного участка, представление интересов во всех учреждениях и организациях, в том числе по вопросам внесения изменений в ЕГРП в связи с выделением земельного участка, регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок, заключение, подписание и регистрацию договора аренды земельного участка, определение условий и срока действия договора аренды земельного участка, подписание соглашения о выделении земельного участка и определении долей в общей долевой собственности на выделенный земельный участок, заключаемое всеми выделяющимися собственниками и совершение всех действий, связанных с выполнением настоящего поручения. Указанная доверенность выдана ФИО1 сроком на три года, подписана доверителем с указанием полностью ФИО, удостоверена главой Красиловского сельского Совета Петровского района Тамбовской области ФИО213, зарегистрирована в реестре № 147 (т. 7, л.д. 70).

В материалах настоящего дела также имеются следующие документы:

- договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 08.07.2008г., дата регистрации согласно отметке регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации № (т.1, л.д. 30-39);

- акт приема-передачи земельного участка (т.1, л.д. 40);

- протокол № 1 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах плана СПК «Правда» Петровского района Тамбовской области от 24.03.2006 года, с повесткой дня: 1) Условия передачи земельных долей в аренду ООО «Оптима-Т» и определение их количества; 2) Определение местоположения части земельного участка, в границах которого выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи в аренду ООО «Оптима-Т»; 4) О выборе доверенного лица участников общей долевой собственности, где согласно приложению № 1 истец ФИО1 присутствовала на указанном собрании участников общей долевой собственности на земельный участок в границах СПК «Правда» (т. 4, л.д. 7-12);

- соглашение о выделении земельного участка и определении долей на вновь образованный земельный участок от 15.04.2008 года, где согласно доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО212, удостоверенной главой Красиловского сельского Совета Петровского района Тамбовской области ФИО213 от 25.01.2006 года № 147, и другими участниками общей долевой собственности достигнуто соглашение о выделе земельного участка общей площадью 25010000 кв.м. с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Петровский район, в границах плана сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда», местоположением: ; с определением размера доли ФИО1 равной 2/531 (т.4, л.д. 13-62);

- кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, где в п. 16 (особые отметки) указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, в соответствии с протоколом общего собрания № 1 от 24.03.2006 года определено следующее местоположение земельных участков: целью предоставления выписки указано - для государственной регистрации прав (т.4, л.д. 3-6);

- выписка из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером № (т.7, л.д. 39-66), в котором зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 размере 2/531 доли, находящиеся в аренде сроком с 19.08.2005 года на 10 лет в пользу ООО «Оптима-Т» (т.7, л.д. 53).

Все вышеуказанные доказательства содержат согласующиеся между собой данные, позволяющие суду определенно установить арендуемое имущество ООО «Оптима-Т» - это земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25010000 кв.м., разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с местоположением:

Доводы истицы ФИО1 в заявлении и ее представителя в суде о незаключенности договора аренды земельного участка от 08 июля 2008 года ввиду несогласованности его предмета Арендатором и Арендодателем являются несостоятельным, так как в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что договор исполнен, причем у принимающей стороны (арендатора) и передающей стороны (арендодателя) не возникло сомнений в отношении предмета договора. Передаточный акт к договору аренды от 08.07.2008г., подписанный сторонами, подтверждает передачу объекта аренды - земельного участка. В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие у сторон сделки сомнений по поводу предмета договора аренды.

Наличие в настоящее время в кадастровой выписке земельного участка № указания, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не может повлечь за собой признания договора аренды земельного участка от 08 июля 2008 года незаключенным, поскольку постановка на учет данного участка была произведена в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства РФ.

В судебном заседании установлено, что сторонами договора аренды земельного участка совершены необходимые действия по исполнению сделки (в деле каких-либо сведений о том, что в процессе ее исполнения имелись разногласия относительно предмета договора и цены имущества, не имеется), каких-либо возражений со стороны истца на протяжении времени с 2008 года по 2011 год не поступило, что свидетельствует об отсутствии разногласий относительно условий сделки. При таких обстоятельствах оснований считать условия договора аренды от 08 июля 2008 года несогласованными, а сам договор - незаключенным, у суда не имеется.

Доводы истца ФИО1 в заявлении о том, что спорным договором аренды непосредственно нарушаются ее права собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащими ей 2/531 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и осуществляются препятствия к осуществлению этих прав,- не нашли своего подтверждения доказательствами в ходе судебного разбирательства по делу. Указанные доводы истца противоречат нормам ст.ст. 12,13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Оптима-Т» о признании договора аренды земельного участка незаключенным - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 февраля 2012 года

Судья Л.В. Кононыхина