Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дулинец С.Н., при секретаре Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере , из них: . в счет основного долга, . начисленные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме . Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка, под нежилым зданием кафе-шашлычная и нежилым зданием-кафе, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; нежилое здание - кафе-шашлычная, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , нежилое здание - кафе общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: . А также обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры № общей площадью жилого помещения ., расположенной на 4 этаже кирпичного дома, по адресу: , с кадастровым номером: №. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого, истец предоставил ответчику кредит путем открытия кредитной линии «под лимит выдачи» на максимальную сумму ., сроком на месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых. Кредит был предоставлен на потребительские

цели. В соответствии с п.З Дополнительного соглашения № процентная ставка за пользование кредитом была увеличена с % до % годовых. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается представленными в дело выписками с расчетного счета, а также ссудного счета ответчика. Согласно п.4 Дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг с ДД.ММ.ГГГГ года погашается ежеквартально, равными суммами, не позднее последнего рабочего дня в квартале и до окончания срока погашения кредита. Однако ответчик неоднократно нарушал условие о сроке погашения кредита и уплате процентов, в настоящее время задолженность перед банком не погашена в полном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что в настоящий момент его задолженность перед банком составляет ., от выплат он не отказывается и намерен в дальнейшем выполнять свои обязательства перед банком, задержка по выплатам была вызвана тяжелым финансовым положением на рынке жилья.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит путем открытия кредитной линии «под лимит выдачи», на максимальную сумму , сроком на месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых на потребительские цели, (л.д.8-12). Кроме этого, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № в соответствии с п.2 которого, срок погашения кредита установлен- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была увеличена с % до % годовых, срок погашения кредита -ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4 данного дополнительного соглашения, основной долг с ДД.ММ.ГГГГ года погашается ежеквартально, равными суммами, не позднее последнего рабочего дня в квартале и до окончания срока погашения кредита (л.д.16).

Как следует из материалов дела, обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается представленными в дело выписками с расчетного счета, а также ссудного счета ответчика ( л.д. 73-75). Данный факт также не отрицался в судебном заседании ответчиком.

Ответчик по делу, как это следует из расчета задолженности в материалах дела (л.д.137-138), неоднократно нарушал порядок и сроки производства платежей, установленных кредитным договором. В соответствии с представленной в материалы дела справкой о кредитной истории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность перед ОАО «Русь-Банк» по

кредитному договору с учетом начисленных процентов в размере

В силу п. 5.2.1 заключенного между сторонами кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения всех обязательств, принятых на себя Заемщиком при задержке перечисления процентов более чем на 5 календарных дней.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование, о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неоднократным нарушением им условий договора (л.д.97), однако до настоящего момента задолженность перед Банком по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также "в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

С учетом договорных отношений между сторонами, неоднократным нарушением ФИО1 условий и сроков кредитного договора и как следствие, образовавшейся задолженности перед Банком по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, с учетом начисленных процентов в размере ., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная сумма документально подтверждена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № по условиям которого, ответчик передал Банку в залог земельный участок под нежилым зданием кафе-шашлычная и нежилым зданием-кафе, общей площадью ., с кадастровым номером , расположенного по адресу: ; нежилое здание - кафе-шашлычная, общей площадью кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: ; нежилое здание - кафе общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (л.д.17-21).

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № по условиям которого, ответчик передал Банку в залог квартиру № общей площадью жилого помещения ., расположенную на 4 этаже кирпичного дома, по адресу: , с кадастровым номером: № (л.д.33-37).

Согласно п. 2.2.3. договора залога, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и принять меры к обеспечению его сохранности, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения своих обязательств ответчиком по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.4 договоров об ипотеке, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Согласно п. 4.2 договора об ипотеке процедура обращения взыскания определяется в соответствии с действующим законодательством. При этом начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки на первых торгах определена в размере равном залоговой стоимости предмета ипотеки.

Для определения залоговой стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом договоров ипотеки, определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, в дело представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость объектов оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: земельного участка, под нежилым зданием кафе-шашлычная и нежилым зданием-кафе, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: - ; нежилого здания - кафе-шашлычная, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: - ; нежилого здания - кафе общей площадью

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: -; квартиры № общей площадью жилого помещения расположенной на 4 этаже кирпичного дома, по адресу: , с кадастровым номером: № в размере (л.д.1-131).

Согласно п.З ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного 1 имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. С учетом того, что в ходе рассмотрения указанного спора в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, суд полагает установить начальную продажную цену подлежащих реализации объектов недвижимости в соответствии с представленным отчетом об их оценке. При этом суд исходит из того, что начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации и может в последствие привести к нарушению прав кредитора, сделав не возможным исполнение решения суда.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанных предметов залога изменилась, суд полагает обратить взыскание на заложенное по ипотеке имущество в виде земельного участка под нежилым зданием кафе-шашлычная и нежилым зданием-кафе, общей площадью ., с кадастровым номером №,. расположенного по адресу: , установив начальную продажную цену - ; нежилого здания - кафе-шашлычная, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ; нежилого здания - кафе общей площадью с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере , квартиру № общей площадью жилого помещения ., расположенной на 4 этаже кирпичного дома, по адресу: , с кадастровым номером:

№, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .

В силу ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчика по делу надлежит взыскать расходы по оценке заложенного имущества в сумме ., а также расходы по оплате госпошлины в сумме

Руководствуясь ст. 309, 310, 314, 333, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 93,98 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Русь-Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору с учетом начисленных процентов в размере ., расходы по оценке заложенного имущества в размере ., расходы по оплате госпошлины в сумме ., а всего взыскать в общей сумме .

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, под нежилым зданием кафе-шашлычная и нежилым зданием-кафе, общей площадью с кадастровым номером № расположенного по адресу: установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ; нежилого здания - кафе-шашлычная, общей площадью с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ; нежилого здания - кафе общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере , квартиру № общей площадью жилого помещения расположенной на 4 этаже кирпичного дома, по адресу: , с кадастровым номером: № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .

Взыскать с ФИО1 в пользу Дмитровской межрайонной торгово-промышленной палаты расходы по проведению оценочных работ, с перечислением данных денежных средств на следующие реквизиты:

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.

Судья: