Гражданский кодекс часть 1

Указывает, что 14.10.2011 по договору купли-продажи он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: , что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 19.10.2011.

В данной квартире была зарегистрирована согласно домой книге ФИО2

Согласно п.5 указанного выше договора купли-продажи ответчица обязалась сняться с регистрационного учета до 14.11.2011. Однако, до настоящего времени данное условие не выполнила.

Ответчица фактически в квартире не проживает, нет в ней и ее вещей.

На его неоднократные просьбы выписаться из квартиры ответчик никак не реагирует. Какого- либо участия в содержание квартиры, оплаты коммунальных платежей не принимает, а он вынужден нести лишние расходы по оплате коммунальных платежей.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи квартиры.

Просят признать договор купли — продажи , заключенный 14 октября 2011 г. между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 недействительным. Расторгнуть договор купли — продажи , заключенный 14 октября 2011 г. между ФИО3, ФИО2 и ФИО1. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись № от 19 октября 2011 г.

От ФИО3 и ФИО4 поступило исковое заявление, в котором исковые требования были уточнены.

Указывают, что на основании договора купли-продажи квартиры от 14 октября 2011г., она, ФИО3, от своего имени и от имени своей дочери ФИО2 (действовала по доверенности) продала квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый номер , общая площадь квартиры кв.м.

Квартира принадлежала ей и ее дочери ФИО2 на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи квартиры от 14 октября 2011 г. отчуждаемая квартира продана «Покупателю» за рублей. Из них рублей являются собственными средствами «Покупателя», которые полностью уплачены «Продавцу» до подписания настоящего договора наличными деньгами, рублей являются заемными средствами согласно кредитному договору № от 08.10.2011, заключенному с ОАО «Сбербанк России» - Камышинское отделение № 7125, именуемому в дальнейшем «Кредитор», на приобретение квартиры, расположенной по адресу: , на срок 240 месяцев под 15,0 % годовых, которые будут перечислены на счет ФИО1 №, открытый в дополнительном офисе № Камышинского отделения ОАО «Сбербанк России» №, в течение семи дней после государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в пользу «Кредитора», после чего в течении пяти дней будут переданы наличными деньгами «Продавцам».

В соответствии с п.8 договора купли-продажи квартиры, согласно ст.488 п.5 ГК РФ квартира находится в залоге у «Продавцов», до окончательного расчёта с «Покупателем».

П. 10 настоящего договора предусматривает, при подписании настоящего договора сторонами учитываются следующие положения закона:

-возможность предъявления иска о признании сделки недействительной в случае совершения её под влиянием обмана.

-ответственность сторон в случае несоответствий условий о продажной цене, указанной в договоре фактической.

Фактически денег в сумме рублей с ФИО1 и его жены она не получила. Когда встал спорный вопрос, и она требовала доплатить ей указанную в расписке сумму, у них с покупателями возникли разногласия.

19 октября 2011 г. после сделки в гос.регистрации, Ж-вы передали ей рублей, пояснив, что это для ровного счета.

То есть банк перечислил руб. и Ж-вы передали рублей, получается рублей, а по договору и обоюдному согласию квартира продается за рублей. Ж-вы недоплатили ей рублей. Поскольку покупатель ФИО1 ее обманул, недоплатил сумму, оговоренную при продаже квартиры, и до совершения сделки, считает сделку ничтожной.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре,

возвратить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.450 ГК РФ п.2, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Просит расторгнуть договор купли — продажи , заключенный 14 октября 2011 года, между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и возвратить стороны в первоначальное положение, а именно: признать на праве общей долевой собственности квартиру №, состоящую из трех комнат, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого . Деньги в сумме рублей возвратить в ОАО «Сбербанк России» - Камышинское отделение №. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись от 19 октября 2011г.

От ФИО1 поступило заявление просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 адвокат Демина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования. С иском ФИО3, ФИО4 не согласна. Просит в иске отказать.

От ФИО3, ФИО5 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО3 и ФИО4 по доверенностям ФИО6 в судебном заседании требования ФИО3, ФИО4 поддержала и уточнила их. От иска в части требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры , заключенного 14 октября 2011 г. между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 отказалась. Определением Котовского районного суда от 16 февраля 2012 г. производство по делу в этой части прекращено. Просит расторгнуть договор купли - продажи квартиры , заключенный 14 октября 2011 года, между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и возвратить стороны в первоначальное положение, а именно: признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности квартиру №, вернуть деньги в сумме рублей в ОАО «Сбербанк России» - Камышинское отделение № и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись от 19 октября 2011г. С иском ФИО1 не согласна. Просит в иске отказать.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО «Сбербанк России».

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 с иском ФИО3, ФИО4 не согласен.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а иск ФИО3, ФИО4 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч.2 ст.8 ГК РФ предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2011 между ФИО3, действующей за себя лично и по доверенности за ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной в , в соответствии с которым стоимость квартиры определена в руб., часть стоимости квартиры в размере руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных в Сбербанке России ОАО, в лице Камышинского отделения , после регистрации основного договора, ипотеки объекта в пользу Банка с фиксацией «ипотечной оговорки» в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2.4 предварительного договора в качестве выполнения сторонами своих обязательств по договору, покупатель передает продавцу задаток в размере руб. в дату подписания договора.

Предварительный договор подписан сторонами.

06.09.2011 ФИО3 составила расписку о том, что получила задаток за квартиру по размере руб. у ФИО1

08.10.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО8 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1, ФИО8 был предоставлен кредит в сумме руб. под 15 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу на срок 240 месяцев.

14 октября 2011г. между ФИО3, действующей за себя лично и по доверенности за ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры согласно которому ФИО3 продала, а ФИО1 купил квартиру, расположенную по адресу: .

В соответствии с п.6 договора купли-продажи квартиры от 14 октября 2011 г. отчуждаемая квартира продана «Покупателю» за рублей. Из них рублей являются собственными средствами «Покупателя», которые полностью уплачены «Продавцу» до подписания настоящего договора наличными деньгами. рублей являются заемными средствами согласно кредитному договору № от 08.10.2011, заключенному с ОАО «Сбербанк России» - Камышинское отделение №, именуемое в дальнейшем «Кредитор», на приобретение квартиры, расположенной по адресу: , на срок 240 месяцев под 15,0 % годовых, которые будут перечислены на счет ФИО1 №, открытого в дополнительном офисе № Камышинского отделения ОАО «Сбербанк России» №, в течение семи дней после государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в пользу «Кредитора», после чего в течении пяти дней будут переданы наличными деньгами «Продавцам».

14.10.2011 был составлен передаточный акт, который подписан сторонами.

19.10.2011произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации

В свидетельстве о государственной регистрации права отметка об имеющихся ограничениях (обременениях): ипотека в силу закона.

ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством заключении брака, паспортом.

Свидетель ФИО10 государственный регистратор Котовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебном заседании пояснил,что ФИО3 и ФИО1 14.10.2011 сдали ему документы на регистрацию сделки-договора купли-продажи квартиры № и переход права собственности на данную квартиру к ФИО1 ФИО3 действовала за себя и по доверенности за ФИО2 При регистрации права собственности ФИО1 была произведена регистрация ипотеки в силу закона в пользу Сбербанка России в соответствии с п. 7 договора купли-продажи и в пользу продавцов квартиры ФИО3 и ФИО2 до оплаты суммы руб. После получения денег продавец и покупатель должны придти к регистратору и в течение трех дней ипотека исключается. Свидетельство о государственной регистрации права выдается в течение 5 дней со дня сдачи документов на регистрацию. В течение этого времени ни продавец, ни покупатель с просьбой прекратить регистрацию сделки не обращались. Если в договоре купли-продажи указано, что деньги за приобретаемый объект переданы до подписания договора купли-продажи, то регистратор факт передачи денег не перепроверяет.

21.10.2011 денежные средства в сумме руб. были перечислены на счет ФИО3, что подтверждается отметками в сберегательной книжке ФИО3

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что деньги в сумме руб. перечислены на счет ФИО3, открытый в Сбербанке России.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не предоставила доказательств своих доводов о том, что ФИО3 не дополучила по договору купли-продажи квартиры от 14.10.2011 денежные средства в сумме руб. от ФИО1

Суд учитывает показания свидетеля- регистратора ФИО10, что при регистрации сделки купли-продажи никаких претензий по поводу получения денег по договору купли-продажи квартиры ФИО3 не предъявляла.

Доводы представителя ФИО3 по доверенности ФИО6 о том, что ФИО3 обратилась в МО МВД России «Котовский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ФИО1 не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры, заключенного 14.10.2011.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что по заявлению ФИО3 проводится проверка и решение не принято.

Суд учитывает, что сделка-договор купли-продажи от 14.10.2011 исполнена, что подтверждается передаточным актом, согласно которому ФИО3, действуя за себя лично и по доверенности за ФИО2 передала, а ФИО1 принял квартиру , денежные средства в сумме руб. перечислены на счет ФИО3, денежные средства в сумме руб. переданы, что подтверждается распиской. Суд учитывает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру произведена в установленном законом порядке, при которой никаких претензий по поводу недополучения в полном объеме денежных средств за квартиру ФИО3 не предъявляла, что подтвердил в судебном заседании свидетель –регистратор ФИО10

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли - продажи квартиры , заключенногоДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и возврате сторон в первоначальное положение, а именно: признании за ФИО3, ФИО4 права общей долевой собственности квартиру № 45, возврате денег в сумме рублей в ОАО «Сбербанк России» - Камышинское отделение № и исключении из ЕГРП записей от 19 октября 2011г. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Ч.2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ч.1 ст. 35 ЖК РФ определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 5 договора купли-продажи, заключенного14 октября 2011 г., между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 от 14.10.2011 в отчуждаемой квартире зарегистрирована ФИО2, которая обязуется выписаться до 14 ноября 2011г.

Представитель ФИО1 адвокат Демина Е.В. в судебном заседании пояснила, что на день рассмотрения дела в суде ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу не снялась.

Поскольку ФИО5 не является членом семьи собственника квартиры ФИО1, в спорной квартире не проживает, ее вещей нет и в установленный договором купли-продажи квартиры от 14.10.2011 срок не снялась с регистрационного учета суд считает, что следует признать ФИО11 утратившей право пользования квартирой

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО11 утратившей право пользования квартирой

Отказать ФИО3, ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи квартиры , заключенного14 октября 2011 г. между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и возврате сторон в первоначальное положение, а именно: признании за ФИО3 и ФИО4 права общей долевой собственности квартиру , возврате денег в сумме рублей в ОАО «Сбербанк России» - Камышинское отделение № и исключении из ЕГРП записей от 19 октября 2011г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ: подпись